স্কোরবুকে ফাঁকা লাইন: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-গুজবের বাজারে তথ্যহীনতা পড়ার পদ্ধতি

ট্রান্সফার উইন্ডোর তৃতীয় সপ্তাহে ফ্র্যাঞ্চাইজির এক মিডিয়া কর্মকর্তার কাছ থেকে ফোনে মেসেজ এলো: “শুনেছি উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যানকে ছাড়া হচ্ছে।” আমি নোটবুক খুললাম, পাতার মাথায় তারিখ লিখলাম, নিচে টানলাম একটি সরল রেখা, পাশে লিখলাম — সূত্র নেই, যাচাই বাকি। এরপর ওই পাতায় তিন দিন আর কিছু লেখা হয়নি।

চৌত্রিশ বছর ধরে মাঠে, গ্যালারিতে, প্রেস বক্সে আমি এই নোটবুক বহন করি। পূর্ণ পাতা নিয়ে কেউ কখনো প্রশ্ন করে না। ফাঁকা পাতা নিয়ে করে। অথচ শেখাটা এসেছে ফাঁকা পাতা থেকেই। যে মেসেজে সূত্র নেই, সেটি খবর নয় — সেটি একটি তথ্য-শূন্যতা। আর তথ্য-শূন্যতাও একটি পাঠ, যদি আপনি সেটি লিখে রাখার সাহস রাখেন।

প্রেস বক্সের আগেই উত্তরটা খাতায় লেখা ছিল। সেবার উত্তরটা ছিল একটি ফাঁকা লাইন।

শারজার একটি ক্লাব মাঠে সন্ধ্যার নেটে সেই সপ্তাহে আমি অন্য একটি জিনিস দেখলাম। এক তরুণ উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান প্রায় চল্লিশ মিনিট ধরে শুধু একটাই ড্রিল করছিলেন — স্পিনারের বল পায়ের কাছে এসে পড়লে কীভাবে পেছনের পায়ে ভর দিয়ে স্কয়ারে খেলবেন। কোচ পাশে দাঁড়িয়ে গুনছিলেন, আমি গুনছিলাম। সাতাশটি বল, তার মধ্যে উনিশটি স্কয়ারে গেছে। ক্লাবের ম্যানেজার পাশ দিয়ে হেঁটে বললেন, “ওকে নিয়ে একটা গুজব শুনছি।” আমি জিজ্ঞেস করলাম, কার কাছ থেকে? তিনি হাসলেন। উত্তরটা ছিল না-উত্তরের মতো।

সেই সন্ধ্যায় আমার নোটবুকে দুটি তথ্য পাশাপাশি বসে গেল। এক, একজন খেলোয়াড়ের একটি নির্দিষ্ট দক্ষতা নিয়ে আমার নিজের গণনা। দুই, একটি গুজব, যার কোনো সূত্র নেই। সাংবাদিকতার পুরনো অভ্যাস বলে, প্রথমটিকে পাদটীকা আর দ্বিতীয়টিকে শিরোনাম করা হয়। উল্টোটা করা উচিত।

ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে কী, সেটা প্রথমে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এই শব্দটি ক্রিকেটে ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি বিভ্রান্তিকর। ফুটবলে একজন খেলোয়াড়ের জন্য এক ক্লাব আরেক ক্লাবকে টাকা দেয় — ট্রান্সফার ফি। ক্রিকেটে সেই অর্থে ট্রান্সফার ফি প্রায় নেই বললেই চলে। এখানে খেলোয়াড় নড়াচড়া করে চারটি আলাদা পথে: নিলাম বা ড্রাফট, রিটেনশন তালিকা, মাঝপথে রিপ্লেসমেন্ট সাইনিং, এবং জাতীয় বোর্ডের অনুমোদিত এনওসি (নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট)। টাকাটা ঘোরে ম্যাচ ফি, চুক্তিমূল্য, রিটেনশন বোনাস আর বেতন-সীমার (স্যালারি ক্যাপ) ভেতরে।

এই পার্থক্যটা না বুঝলে গুজবের বাজারে আপনি ভুল জিনিস দেখবেন। ফুটবলে গুজব মানে দুই ক্লাবের মধ্যে দর-কষাকষি। ক্রিকেটে গুজব মানে প্রায় সবসময় তিনটি জিনিসের একটি: কে রিটেনশন পাবে না, কার এনওসি আটকে আছে, আর কার মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স ঝুঁকিতে। এই তিনটির কোনোটিই সাধারণত সংবাদ সম্মেলনে আসে না। এগুলো আসে প্রশাসনিক কাগজে, সময়সূচিতে, আর এজেন্টের ফোনে।

তাই এই উইন্ডোতে আমার কাজটি সহজ করে নিয়েছি। প্রতিটি নামের পাশে আমি তিনটি ঘর আঁকি — চুক্তি, এনওসি, মেডিকেল। তিনটি ঘর পূরণ না হলে নামটি শিরোনামে যায় না, যায় নোটবুকের পেছনের পাতায়।

গুজবের নির্ভরযোগ্যতা আমি পাঁচটি স্তরে ভাগ করি, আর এই ভাগটা কোনো তত্ত্ব নয়, বরং আমার নিজের ভুলের হিসাব থেকে জন্মানো।

প্রথম স্তর: প্রশাসনিক দলিল। রিটেনশন তালিকা জমা দেওয়ার তারিখ, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির মেয়াদ শেষ, এনওসি অনুমোদনের নোটিশ। এগুলো প্রকাশ্যে এলে আর যাচাইয়ের দরকার পড়ে না, শুধু পাঠের দরকার পড়ে।

দ্বিতীয় স্তর: লেনদেনের চিহ্ন। ফ্লাইট বুকিং, হোটেল, ভিসার আবেদন, মেডিকেল পরীক্ষার অ্যাপয়েন্টমেন্ট। এগুলো কেউ ঘোষণা করে না, কিন্তু এগুলো থেকেই সবচেয়ে আগে সত্য বেরোয়।

তৃতীয় স্তর: এজেন্টের নেটওয়ার্ক। এজেন্টরা মিথ্যা বলেন না, কিন্তু তাঁরা অসম্পূর্ণ সত্য বলেন — এবং সেটা তাঁদের পেশার অংশ।

চতুর্থ স্তর: সতীর্থের মন্তব্য, কোচের ইঙ্গিত, ফ্র্যাঞ্চাইজির অস্বীকার। এগুলো দরকারি, কিন্তু এগুলো কখনোই প্রমাণ নয়।

পঞ্চম স্তর: সোশ্যাল মিডিয়ার দাবি, যার পেছনে কোনো নাম, তারিখ বা কাগজ নেই। এই স্তরটি আমি লিখে রাখি, কারণ পরে গুজবের জীবনচক্র মাপতে কাজে লাগে।

এই স্তরবিন্যাসের একটি বাড়তি সুবিধা আছে। কোনো একটি নাম নিয়ে যখন চার-পাঁচটি সূত্র একসঙ্গে একই কথা বলে, তখন বুঝতে হয় সূত্রগুলো একে অন্যকে উদ্ধৃত করছে, নাকি সত্যিই আলাদা। প্রেস বক্সে এই ভুলটি সবচেয়ে সাধারণ — একই সূত্রের পাঁচটি মুখকে পাঁচটি সূত্র ভেবে ফেলা।

আর এখানেই এই উইন্ডোর সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সত্যটি লুকিয়ে আছে: বেতন-সীমা আর রিটেনশনের হিসাব যতটা বলে, দলবদলের গুজব তার চেয়ে অনেক কম বলে।

একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন রিটেনশন তালিকা জমা দেয়, তখন সেটি আসলে একটি আর্থিক নথি। কোন পজিশনে তারা বাজেট রেখেছে, কোন বয়সগোষ্ঠীকে অগ্রাধিকার দিয়েছে, কোন বিদেশি কোটা খালি রেখেছে — সব ওই তালিকায় লেখা থাকে। সাংবাদিকরা ওই তালিকা পড়েন শিরোনামের জন্য, অথচ তালিকাটি পড়া উচিত পরের তিন মাসের পরিকল্পনার জন্য।

আমি গত কয়েক মৌসুমে একটি অভ্যাস গড়েছি। রিটেনশন তালিকা প্রকাশের পর তিনটি জিনিস গুনি: কতজন খেলোয়াড়ের বয়স ত্রিশের ওপরে, কতজন বিদেশি কোটা পূরণ করেছেন, আর কতজন গত মৌসুমে ইনজুরি নিয়ে মাঠ ছেড়েছেন। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে বসালে সাধারণত বোঝা যায়, দলটি পরের উইন্ডোতে আক্রমণাত্মক যাবে না রক্ষণাত্মক।

এই হিসাবটি আমি কোনো দলের ওপর প্রয়োগ করে সংখ্যা মুখস্থ করাই না। কারণটি সরল — ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেরাই এই সংখ্যাগুলো প্রকাশ করে না। যা প্রকাশ করে, তা হলো চুক্তির মেয়াদ আর ভূমিকা। বাকিটা অনুমান, আর অনুমানকে আমি লিখি আলাদা রঙে।

স্কোরবুক কী বলতে পারে আর কী বলতে পারে না — এই সীমারেখাটি টানতে না জানলে ট্রান্সফার-বিশ্লেষণ দ্রুত ভুল পথে যায়।

একটি স্কোরবুক আপনাকে বলবে, একজন ব্যাটসম্যান স্পিনের বিরুদ্ধে কত রান করেছেন, কোন ওভারে তিনি ধীর হয়েছেন, কোন বলের লেংথে তিনি আউট হয়েছেন। স্কোরবুক আপনাকে বলবে না, তাঁর হাঁটুতে কী অবস্থা, তাঁর ভিসার মেয়াদ কখন শেষ, তাঁর এজেন্ট কে। অথচ ক্রিকেটের দলবদলের সিদ্ধান্তের বড় অংশ নেওয়া হয় ঠিক ওই তিনটি তথ্যের ভিত্তিতে, যা স্কোরবুকে নেই।

এই ফাঁকটাই ব্যাখ্যা করে, কেন অনেক সময়ে দুর্বল পরিসংখ্যানের খেলোয়াড় বড় চুক্তি পান, আর দুর্দান্ত পরিসংখ্যানের খেলোয়াড় তালিকা থেকে বাদ পড়েন। পার্থক্যটা ক্রিকেটের নয়, প্রশাসনের।

আমি ২০২১ সালে একটি নিয়ম তৈরি করেছিলাম, সেটি ফুটবল নিয়ে কাজ করার সময়ে, কিন্তু নিয়মটি ক্রিকেটেও সমানভাবে খাটে। নিয়মটি হলো — কোনো প্রবণতা নিয়ে পূর্ণ কলাম লেখার আগে অন্তত দুইটি টুর্নামেন্টের তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হবে। যে প্যাটার্ন দুই টুর্নামেন্টে ফিরে আসে, সেটিই কলম পাওয়ার যোগ্য।

ক্রিকেটের দলবদলে এই নিয়মটির রূপান্তর সহজ। একজন খেলোয়াড় এক মৌসুমে দুর্দান্ত খেলে বড় চুক্তি পেতে পারেন — সেটি ঘটনা। তিনি পরের দুই মৌসুমেও একই স্তরে থাকেন কি না — সেটি প্রবণতা। প্রথমটির ওপর ভিত্তি করে লেখা যায় খবর, দ্বিতীয়টির ওপর ভিত্তি করে লেখা যায় বিশ্লেষণ। দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই এই উইন্ডোর সবচেয়ে সাধারণ অপরাধ।

এই উইন্ডোতে আমার সবচেয়ে বেশি সময় গেছে একটি জায়গায়, যেখানে কোনো ক্যামেরা যায় না — ক্লাবের নেট, মিউনিসিপাল মাঠ, আর শ্রমিক-অধ্যুষিত পাড়ার ছোট ক্লাবগুলোতে।

দুবাই-শারজা-আজমানের এই মাঠগুলোতে যে ক্রিকেটটা হয়, সেটি সম্প্রচারে আসে না। এখানে খেলেন এমন মানুষ, যাঁরা দিনে নির্মাণকর্মী বা দোকানকর্মী, সন্ধ্যায় ওপেনিং ব্যাটসম্যান। এঁদের অনেকের বয়স ত্রিশের কাছাকাছি, কেউ কেউ নিজ দেশের ঘরোয়া লিগে খেলেছেন। ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটরা এঁদের নাম জানেন, কিন্তু এঁদের চুক্তির কোনো কাগজ নেই।

এই জায়গাটি থেকে একটি জিনিস পরিষ্কার হয়, যা প্রেস বক্সের আলোচনায় প্রায় কখনো আসে না। দলবদলের বাজারে সবচেয়ে কম সুরক্ষিত ব্যক্তি সেই খেলোয়াড়, যাঁর কোনো এজেন্ট নেই এবং যাঁর চুক্তিটি মৌখিক। তাঁর নাম কোনো রিটেনশন তালিকায় থাকে না, কারণ তিনি তালিকার বাইরে থেকেই আসেন।

গত এক মাসে এই ধরনের অন্তত চারজন খেলোয়াড়ের সঙ্গে আমার কথা হয়েছে। তাঁদের একজন একটি ক্লাবের হয়ে খেলেন, যেখানে মাসিক ভাতা আছে, চুক্তিপত্র নেই। তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম, কেউ যদি বড় প্রস্তাব দেয়, আপনি কী করবেন? তিনি বললেন, “ক্লাবের ভাইদের সঙ্গে কথা বলব।” এই উত্তরটি একটি ব্যবস্থার পুরো চিত্র তুলে ধরে।

এই ব্যবস্থায় গুজব শুধু গুজব নয়। এটি এক ধরনের চাপ। কোনো ক্লাব যখন তার খেলোয়াড় নিয়ে বড় দলের আগ্রহের কথা শোনে, তখন ক্লাবের পক্ষ থেকে পাল্টা প্রস্তাব আসে — অথবা হুমকি। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ এখানে স্পষ্ট: আমি কারও পক্ষ নিই না, কিন্তু কাগজের অভাবটি আমি লিখে রাখি।

ফিরে আসি ফাঁকা পাতায়। এই উইন্ডোতে আমার হাতে একটি সম্পূর্ণ প্রতিবেদন এসেছিল, যার শিরোনাম ছিল, কিন্তু ভেতরে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য ছিল না।

সেই নথিটি পড়ে আমি একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছালাম, যেটি আমার কাছে নতুন নয়, কিন্তু প্রতিবার নতুন করে শিখতে হয়। তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ করা যায় না — আর তথ্য না থাকার বিষয়টিও একটি তথ্য। যে প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো দলের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, সেখানে আটটি ভিন্ন কোণ থেকে বিশ্লেষণ করলে যা বেরোয়, তা বিশ্লেষণ নয়, বরং অনুমানের সাজানো তালিকা।

সাংবাদিকতার পুরনো রোগ হলো, ফাঁকা জায়গা দেখলে সেটি ভরে ফেলার তাড়না। প্রেস বক্সে এই তাড়নাটি প্রবল, কারণ প্রতিদিন একটি গল্প লাগে। কিন্তু যে গল্পটি সত্য নয়, সেটি না লেখার সিদ্ধান্তটিও একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত।

আমার নোটবুকে এই ধরনের ঘটনার জন্য একটি আলাদা পাতা আছে। পাতার মাথায় লেখা: শূন্য ফলাফল। সেখানে আমি লিখি, কোন প্রশ্নের উত্তর পাওয়া যায়নি, কাকে জিজ্ঞেস করা হয়েছে, কে উত্তর দেননি। বছরের শেষে এই পাতাটি সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে, কারণ এখান থেকেই বোঝা যায়, কোন গল্পগুলো আসলে কেউ বলতে চায়নি।

এখানেই এই উইন্ডোর সবচেয়ে Counter-intuitive পাঠটি আছে, এবং সেটি ক্রিকেট-সাংবাদিকতার একটি পুরনো অভ্যাসকে প্রশ্ন করে।

প্রেস বক্সের সাধারণ ধারণা হলো, নীরবতা মানে ব্যর্থতা। কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ে কেউ কিছু বলছে না মানে সাংবাদিক পিছিয়ে পড়েছেন। কিন্তু বাজারের ভাষায় নীরবতার একটি দাম আছে। যে নাম নিয়ে সবাই কথা বলছে, সেই নামের দাম ইতিমধ্যেই বেড়ে গেছে — এবং সেই দামটি প্রায়ই ক্রিকেটের দক্ষতার সঙ্গে সম্পর্কহীন।

আসল ঘটনাটি সাধারণত ঘটে নীরবতায়। একটি এনওসি অনুমোদনের অপেক্ষায় থাকে, একটি মেডিকেল পরীক্ষা পিছিয়ে যায়, একটি ভিসার তারিখ মেলে না। এই তিনটি ঘটনার কোনোটিই সংবাদ সম্মেলনে আসে না, অথচ এই তিনটিই ঠিক করে দেয় কে কোথায় খেলবেন।

দ্বিতীয় Counter-intuitive দিকটি আরও অস্বস্তিকর। এই উইন্ডোর বেশিরভাগ “দলবদলের খবর” আসলে খেলোয়াড় নিয়ে নয়, প্রশাসনিক ক্যালেন্ডার নিয়ে। রিটেনশনের শেষ তারিখ, নিলামের তারিখ, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির নবায়ন, আন্তর্জাতিক সিরিজের সূচি — এই চারটি তারিখ একসঙ্গে বসালে অনেক গুজব নিজে থেকেই মরে যায়, কারণ সেগুলো সময়সূচির সঙ্গে মেলে না।

আমি এই কাজটি নিয়মিত করি। কোনো গুজব শুনলে প্রথমে জিজ্ঞেস করি, তারিখটি কোন সপ্তাহে পড়ছে। যদি সেই সপ্তাহে খেলোয়াড়টি জাতীয় দলের সিরিজে ব্যস্ত থাকেন, তবে গুজবটির একটি বড় সমস্যা আছে — সেটি সময়ের হিসাবে অসম্ভব। এই একটি প্রশ্ন করলেই অর্ধেক গুজব বাদ পড়ে যায়।

গতি বদলেছিল ষোড়শ ওভারে; আমি দাগ দিয়ে রেখেছি। ম্যাচে যেমন একটি ওভার পুরো ম্যাচের মেজাজ বদলে দেয়, তেমনি উইন্ডোতে একটি তারিখ পুরো গুজবের জীবন বদলে দেয়।

এই সবের মধ্যে একটি জিনিস আমি স্পষ্ট করতে চাই, কারণ এটি নিয়ে বিভ্রান্তি বেশি। তথ্যের অভাব আর তথ্য লুকানোর মধ্যে পার্থক্য আছে।

তথ্যের অভাব মানে কেউ জানেন না। তথ্য লুকানো মানে কেউ জানেন, কিন্তু বলছেন না। প্রথমটি সাংবাদিকের জন্য সীমাবদ্ধতা, দ্বিতীয়টি একটি গল্প।

আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেটের প্রশাসনিক ব্যবস্থায় দ্বিতীয় ধরনের ঘটনা বেশি ঘটে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে তার একটি খেলোয়াড়ের চুক্তি শেষ হচ্ছে, কিন্তু ঘোষণার আগে তারা অপেক্ষা করে। এই অপেক্ষার সময়টুকুই সাংবাদিকের আসল কাজের সময়। এই সময়ে যা বেরোয়, তা কাগজে থাকে না, থাকে মানুষের মুখে — তবে সেই মুখগুলো চেনা দরকার।

আমি এই সময়ে তিনটি জায়গায় যাই। প্রথমত, সেই ক্লাবের গ্রাউন্ডস্টাফ, যাঁরা জানেন কোন খেলোয়াড়ের লকার পরিষ্কার করা হয়েছে। দ্বিতীয়ত, স্থানীয় আম্পায়ার, যাঁরা জানেন কোন খেলোয়াড় পরের টুর্নামেন্টে খেলতে যাচ্ছেন না বলে ম্যাচ বাদ দিয়েছেন। তৃতীয়ত, সেই খেলোয়াড়ের সতীর্থ, যিনি এখনো দলে আছেন এবং যাঁর কিছু বলার প্রয়োজন নেই, কিন্তু বলতে চান।

এই তিনটি সূত্র কখনোই একসঙ্গে মেলে না। যখন মেলে, তখন সেটি আর গুজব থাকে না।

একটি বিষয় স্বীকার করে নেওয়া ভালো, কারণ এটি না করলে বিশ্লেষণটি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। এই উইন্ডোতে আমার হাতে যে নথিটি এসেছিল, সেটি একটি তথ্য-শূন্য নথি ছিল।

এমন নথি হাতে এলে দুইটি পথ থাকে। একটি পথ হলো অনুমান দিয়ে ফাঁক ভরাট করা — কোন দল হতে পারে, কোন খেলোয়াড় হতে পারে, কোন লিগ হতে পারে। এই পথে লেখা সহজ, পাঠকও খুশি হন, কারণ অনুমান সবসময় গল্পের মতো শোনায়।

দ্বিতীয় পথ হলো ফাঁকটিকে ফাঁক হিসেবে লিখে দেওয়া। এই পথে লেখা কঠিন, কারণ পাঠক প্রথমে বিরক্ত হন। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এই পথেই পাঠকের আস্থা তৈরি হয়।

আমি দ্বিতীয় পথটি বেছেছি। কারণটি ব্যক্তিগত। ২০১৭ সালে সাও পাওলোর একটি প্রেস বক্সে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম। একজন কলামিস্ট আমার কাজকে তুচ্ছ করেছিলেন। আমি তর্ক করিনি। আমি একটি লেজার তৈরি করেছিলাম — কর্নার-কিকের রুটিন, সেকেন্ড-বলের রিকভারি, পজিশনিং। মৌসুম শেষে সেই খাতা দেখিয়েছিল এমন একটি প্যাটার্ন, যা আর কেউ লেখেনি। পরে সহকর্মীরা আমার সংখ্যাগুলো উদ্ধৃত করতে শুরু করেন।

সেই থেকে আমার একটি নিয়ম আছে, যা আমি আর ভাঙিনি। যাচাইযোগ্য পর্যবেক্ষণ দিয়ে জায়গা তৈরি করতে হয়, আওয়াজ দিয়ে নয়। প্রতিটি প্রতিবেদন শুরু হয় একটি নথিভুক্ত বিস্তারিত দিয়ে — একটি গোনা সংখ্যা বা একটি লেখা পজিশন — তারপর আসে ব্যাখ্যা।

এই নিয়মটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে প্রয়োগ করা সবচেয়ে কঠিন, কারণ এখানে মাঠ নেই, স্কোরবুক নেই, শুধু কাগজ আর গুজব।

তাই আমি কাগজটিকেই স্কোরবুক বানিয়েছি। রিটেনশন তালিকা আমার ইনিংস স্কোরকার্ড। এনওসির অনুমোদন আমার ওভার রেট। মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স আমার এক্সট্রা। এই তিনটি মিলিয়ে আমি একটি ছোট খাতা রাখি, যেখানে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য একটি পাতা।

এই খাতা থেকে একটি জিনিস বেরিয়ে আসে, যা সাধারণত কেউ লেখে না। বেশিরভাগ ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল সমস্যা ব্যাটিং নয়, বোলিং নয় — বয়স। যে দলগুলোর একাদশে ত্রিশোর্ধ্ব খেলোয়াড়ের সংখ্যা বেশি, তারা পরের উইন্ডোতে বাধ্য হয়ে পরিবর্তন করে। এই পরিবর্তনকে অনেকে “কৌশলগত সংস্কার” বলে চালান। আসলে এটি ক্যালেন্ডারের চাপ।

পাঁচ ম্যাচ, একটি নোটবুক, আর মার্জিনে লেখা সত্য। এই বাক্যটি আমি ফুটবলে শিখেছিলাম, ২০১৮ সালে, যখন ব্রাজিলের পাঁচটি ম্যাচ অনুসরণ করেছিলাম এবং কোয়ার্টার ফাইনালে বিদায়ের পর প্রেস কনফারেন্সের উদ্ধৃতি নয়, নিজের খাতা reread করেছিলাম। প্যাটার্নটি খাতাতেই ছিল। ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই পদ্ধতিটি আরও বেশি কার্যকর, কারণ এখানে ম্যাচের সংখ্যা কম, আর কাগজের সংখ্যা বেশি।

এই উইন্ডোতে পাঠকদের জন্য আমার পরামর্শ সহজ, এবং এটি কোনো তালিকা নয়, একটি অভ্যাস।

কোনো দলবদলের খবর পড়লে তিনটি প্রশ্ন করুন। প্রথমত, খেলোয়াড়ের চুক্তির অবস্থা কী — শেষ হচ্ছে, চলছে, নাকি নতুন। দ্বিতীয়ত, এনওসির প্রশাসনিক অবস্থা কী — অনুমোদিত, অপেক্ষমাণ, নাকি আবেদনই হয়নি। তৃতীয়ত, মেডিকেল রেকর্ড কী বলে। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না থাকলে খবরটি একটি সম্ভাবনা, নিশ্চিত কিছু নয়।

এই তিনটি প্রশ্নের একটি বাড়তি সুবিধা আছে। এগুলো প্রশ্ন করতে গিয়ে আপনি নিজে থেকেই সেই কাগজগুলোর কাছে পৌঁছে যাবেন, যেগুলো পড়ে আসল গল্পটি বেরোয়।

আরেকটি অভ্যাস গড়া দরকার। গুজবের উৎসটি চিহ্নিত করুন। যদি উৎসটি হয় “একটি সূত্র”, তবে সেই সূত্রটি কোন স্তরে পড়ে — দলিল, লেনদেনের চিহ্ন, এজেন্ট, সতীর্থ, নাকি সোশ্যাল মিডিয়া। এই স্তরটি জানলে আপনি নিজেই গুজবটির নির্ভরযোগ্যতা মাপতে পারবেন, কারও সাহায্যের দরকার নেই।

শেষে একটি প্রশ্ন, যা এই উইন্ডোর পরেও থেকে যাবে।

ক্রিকেটের দলবদল ব্যবস্থা পেশাদার হচ্ছে, কিন্তু তার কাগজপত্র এখনো পুরোপুরি প্রকাশ্যে আসছে না। এনওসি, মেডিকেল, চুক্তির মেয়াদ — এই তিনটি তথ্য যদি নিয়মিত প্রকাশ করা হতো, তবে গুজবের বাজার অর্ধেক হয়ে যেত। প্রশ্ন হলো, কে সেই প্রকাশের দায় নেবে? ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়, কারণ অস্বচ্ছতাই তাদের দর-কষাকষির সুবিধা। বোর্ড নয়, কারণ বোর্ডের হাতে তথ্য থাকলেও প্রকাশের তাড়না নেই।

থাকে সাংবাদিক। আর সাংবাদিকের হাতে থাকে শুধু একটি নোটবুক, একটি কলম, এবং ফাঁকা জায়গা দেখলে সেটি না ভরার শৃঙ্খলা।