রাওয়ালপিন্ডির ৩৯০-৬: ছয় নম্বরে যে ৯৬ রানের হিসাব মিলছে না

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে দ্বিতীয় দিনের সেশন শেষে স্কোরবোর্ডে ৯৯ ওভারে ৩৯০-৬। আমার সামনে রাখা শিটে দুটি সংখ্যা আছে, দুটোই একই উইকেট জুটির। এক লাইনে লেখা পঞ্চাশ, পরের লাইনে ছিয়ানব্বই। তিয়াত্তর ওভার ধরে খাতা মেলাচ্ছি, মিলছে না। টেস্ট ক্রিকেটে একটা জুটি পঞ্চাশ থেকে ছিয়ানব্বই হয়ে যায় না — হয় কেউ একটা যোগফল ভুল টাইপ করেছে, নয়তো দুটি আলাদা জুটিকে এক করে ফেলা হয়েছে। রিপোর্টিংয়ে এটাই প্রথম নিয়ম: স্কোর লাইন যদি নিজের ভেতরেই লড়ে যায়, রিপোর্টারকে আগে নিজের নোটের সঙ্গে লড়তে হবে, ক্লাব বা বোর্ডের বিবৃতির সঙ্গে নয়। প্রথম দিন শেষে পাকিস্তান ছিল ৬৭.২ ওভারে ২৮১-৫। দ্বিতীয় দিন সকালে সেই অবস্থান থেকেই ইনিংস এগোয়, এবং রিপোর্টে ওঠা হিসাবে ৩৯০-৬ পর্যন্ত পৌঁছাতে ৩১.২ ওভার লাগে — অর্থাৎ ১০৯ রান যোগ হয়েছে এক উইকেট হারিয়ে। এই ৩১.২ ওভারে ১০৯ রান মানে ওভারপ্রতি প্রায় ৩.৫ রান। টেস্টের দ্বিতীয় দিনের প্রথম সেশনে এই রেট কোনো বিস্ময় নয়, বরং প্রতিপক্ষের জন্য সবচেয়ে ক্লান্তিকর এক ধরনের গতি — বোলাররা নতুন বলের সুবিধা হারিয়েছে, স্পিনাররা এখনো লম্বা স্পেল করার মতো ছন্দে আসেনি, আর ব্যাটসম্যানরা উইকেটে সেট হয়ে গেছে। সৌদ শাকিল এখানে কেন্দ্রে। সেশন শেষে সে অপরাজিত ৯১-এ। দ্বিতীয় দিনে পাকিস্তানের সর্বোচ্চ স্কোরারও সে। তৃতীয় উইকেটে মোহাম্মদ তাহার সঙ্গে ৬৮ রান, এরপর ঘোরির সঙ্গে দীর্ঘ জুটি — রিপোর্ট অনুযায়ী সেটাই সেই বিতর্কিত ছিয়ানব্বই। মাদুশাঙ্কা ওই জুটি ভাঙেন ঘোরিকে আউট করে। এখানেই হিসাবের সমস্যা: যদি জুটিটি সত্যিই ৯৬ হয়, তাহলে ঘোরির আউটের সময় পাকিস্তানের স্কোর অন্তত ৩৭০-এর আশপাশে থাকা উচিত। কিন্তু ৩৯০-৬-এর সঙ্গে বাকি ইনিংসের ভাঙা ভাঙা স্কোর বসালে ছবিটা ঠিক মেলে না। আমি বছরের পর বছর যেভাবে ম্যাচ দেখেছি, তাতে একটা জিনিস পরিষ্কার — টেস্টের দ্বিতীয় দিনের সকালের সেশন কখনো কেবল রানের গল্প নয়, এটি সময় কিনে নেওয়ার গল্প। ২৮১-৫ থেকে ব্যাট করতে নামা মানে ছয়, সাত, আট নম্বর ব্যাটসম্যানের ওপর ভরসা রাখা। ওই তিনটি পজিশন যদি ১০০ রানও যোগ করে, ইনিংসের চেহারা বদলে যায়; আর যদি দুটি উইকেট দ্রুত পড়ে, ৩০০-এর আশপাশেই শেষ হয়ে যেতে পারত। ফলে ৩৯০-৬ সংখ্যাটি আসলে নিচের অর্ধের অবদানের প্রমাণ, শুধু শাকিলের ইনিংসের প্রমাণ নয়। শাকিলের ৯১ অপরাজিত থাকাটা দুটি জিনিস একসঙ্গে বলে। এক, সেশন শেষে সে আউট হয়নি — অর্থাৎ সে তখনো ইনিংসের নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রেখেছে। দুই, ৯১ মানে সে সেঞ্চুরির খুব কাছে, কিন্তু সেঞ্চুরি হয়নি। এই দুই লাইনের মাঝখানে একটি ফাঁক আছে, এবং সেই ফাঁকটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: রিপোর্টে দ্বিতীয় দিনের শেষ স্কোর নেই, শাকিলের চূড়ান্ত স্কোর নেই, ইনিংসের সমাপ্তি নেই, শ্রীলঙ্কার উত্তরও নেই। ফলে ৩৯০-৬ কী বোঝায়? এটি একটি ইনিংস আপডেট, ম্যাচের ফলাফল নয়। প্রতিপক্ষের প্রথম ইনিংস না দেখা পর্যন্ত এই স্কোর "ভালো অবস্থান" কি না, তা কার্যত অনুমান। রাওয়ালপিন্ডিতে ঐতিহাসিকভাবে বড় স্কোর ও ফ্ল্যাট সারফেসের প্রবণতা আছে — এটা ভেন্যু-বায়াস, এবং এই বায়াস ধরতে না পারলে ৩৯০-৬-কে অতিরিক্ত শক্তিশালী মনে হবে। টস, আলো, আবহাওয়া বা বিঘ্নের কোনো তথ্যও রিপোর্টে নেই, তাই পিচের চরিত্র নিয়ে একটি বাক্যও লেখা যায় না। আরও একটি ফাঁক আছে। রিপোর্টে তাইয়েব আরিফ ও মোহাম্মদ তাহাকে অভিষিক্ত বলা হয়েছে, কিন্তু অভিষেকের ভিত্তি, বয়স, ঘরোয়া রেকর্ড বা বাছাইয়ের যুক্তি নেই। দ্বিতীয় দিনে অভিষিক্ত ব্যাটসম্যানদের উপস্থিতি একটা সংকেত দেয় — দল মধ্যম পর্যায়ে বিনিয়োগ করছে — কিন্তু ইনিংস-রিপোর্ট থেকে দলের ব্যাটিং গভীরতা বা ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত টানা যায় না। একইভাবে বাবর আজম, আজান আওয়াইস, সালমান আলি আগা ও আরাফাত মিনহাসের নাম আছে, কিন্তু পূর্ণ স্কোরকার্ড ছাড়া কারো ইনিংসকে বিচার করা যায় না। যেখানে রিপোর্টটি সবচেয়ে বেশি নীরব, সেটি হলো উৎস। প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পাশে উৎসের ঘর ফাঁকা। উৎস না থাকলে সংখ্যাটি সত্য বা মিথ্যা নয় — অযাচাইকৃত। আর অযাচাইকৃত সংখ্যা নিয়ে লেখা ম্যাচ থ্রেড সাধারণত দুই জায়গায় ভাঁজ খায়: হয় জুটির যোগফল মিলিয়ে দেওয়ার চেষ্টায়, নয়তো ইনিংসের গল্পকে ব্যক্তির গল্পে নামিয়ে আনার চেষ্টায়। যা ঘটেনি, সেটিও লক্ষণীয়। কোনো রিভিউ বিতর্ক নেই, আম্পায়ারিং বিতর্ক নেই, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ নেই, নিয়ম-বিরোধ নেই। এই নীরবতা প্রমাণ নয় যে সমস্যা ছিল না; এটি কেবল বলে যে সরবরাহ করা পাঠে কিছু ছিল না। ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ ও জবাবদিহি নিয়ে মন্তব্য করার জন্য একটি স্কোর শিট যথেষ্ট নয় — দরকার ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, বোর্ডের ঘোষণা, এবং সময়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা রেকর্ড। একইভাবে বাণিজ্যিক স্তরে এই ম্যাচ থেকে কিছুই টানা যায় না। দ্বিপাক্ষিক টেস্ট, কোনো লিগ নিলাম নেই, সম্প্রচার মূল্যের কোনো তথ্য নেই, খেলোয়াড়ের বেতনের হিসেব নেই। একটি ভালো ইনিংসকে টি-টোয়েন্টি লিগের বাজারমূল্যের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরনো ভুল, আর বিতরণযোগ্য বাজারগুলোতে এই ভুলটাই সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়। তাহলে এই রিপোর্টের প্রকৃত সংকেত কী? প্রথমত, ২৮১-৫ থেকে ৩৯০-৬-এ পৌঁছানো মানে এই নয় যে পাকিস্তান বিপদ কাটিয়ে ফেলেছে — মানে আপাতত তারা উইকেট হারানোর গতি ধীর করেছে। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় দিনে যে সেশনটিতে প্রতিপক্ষ কেবল রক্ষণাত্মক বোলিং করছে, সেখানে অপরাজিত ব্যাটসম্যানের ৯১ একটি মূল্যবান নোট, কিন্তু সেটি তার ফর্মের প্রমাণ নয়। তৃতীয়ত, পাকিস্তানের ইনিংসে একাধিক জুটি ছিল, এবং সেটি ইনিংস-স্তরের বিস্তারের প্রমাণ — স্থায়ী ব্যাটিং গভীরতার প্রমাণ নয়। আমার ব্যক্তিগত নোটে এই ম্যাচের রেটিং এখনো আধা-সম্পূর্ণ। খাতায় যেটুকু আছে, সেটুকু রাখছি; বাকিটা স্কোরকার্ডের জন্য অপেক্ষায়। পরের ধাপে যেটি দেখতে চাই, সেটি রানের সংখ্যা নয় — শ্রীলঙ্কার প্রথম ইনিংসের প্রথম সেশন। ৩৯০-৬ যে আসলে সুবিধা ছিল কি না, তার প্রথম প্রমাণ আসবে সেখানেই, কারণ রাওয়ালপিন্ডিতে রান করা সহজ, কিন্তু দ্বিতীয় দিনের শেষ সেশনে যে বোলাররা ক্লান্ত হয়, তারাও পরের দিন নতুন শক্তি নিয়ে ফিরে আসে।