যে রিভিউ কেউ চায় না: এশিয়ার ক্রিকেটে অনুপস্থিত ডিআরএস-এর খতিয়ান

গত মাসের এক বিকেলে রাজশাহীর এডিটিং রুমে বসে আমি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের একটি এমার্জিং দলের ম্যাচ দেখছিলাম — রেকর্ড করা ফুটেজ, লাইভ থেকে প্রায় আট ঘণ্টা পিছিয়ে। ৩৪তম ওভারে বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের প্যাডে বল লাগল, লেগ স্পিনার চিৎকার করে আপিল করলেন, আম্পায়ার মাথা নাড়লেন না। টুর্নামেন্টে ডিআরএস নেই, তাই ওই তর্ক মাঠের বাইরে গড়ানোর সুযোগই পেল না। আমি ফুটেজ পিছিয়ে দুইবার রিপ্লে দেখলাম; বল স্টাম্পের লাইনে ছিল, সন্দেহ নেই। আমার আগ্রহ অবশ্য আম্পায়ারের ভুলে নয়, সিদ্ধান্তটার পরিণতিতে। আমি ওয়ার্ল্ড কাপ দেখেছি রাজশাহীর এক এডিটিং রুম থেকে, গোটা পৃথিবীর চেয়ে এক রিপ্লে পিছিয়ে, আর সেখান থেকেই একটা জিনিস শিখেছি: যে মুহূর্ত ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, সেটা কোনো খতিয়ানেও ওঠে না। বাইশ গজের ভেতরে যা ঘটে, তার একটা অংশ এশিয়ার অর্ধেক ক্রিকেটে কখনোই নথিবদ্ধ হয় না।

সেই রাতে আমার ৩৪০ সদস্যের হোয়াটসঅ্যাপ বিটে পঁচিশ থেকে তিরিশটা মেসেজ এল। উত্তরবঙ্গের ক্লাব কোচ, কুমিল্লার গ্রাউন্ডস্টাফ, বাস ড্রাইভার — কেউ লিখলেন, "এমার্জিং টুর্নামেন্টে ডিআরএস দিলে খরচ বাড়বে, লাভ কী"; কেউ লিখলেন, "শুধু ফাইনালে দিলেই হয়"। কিন্তু সব মেসেজে একটাই প্রশ্ন ফিরে ফিরে আসছিল: কোন ম্যাচে প্রযুক্তি থাকবে আর কোন ম্যাচে থাকবে না, সেটা কে ঠিক করে?

প্রেক্ষাপট

এশিয়ার ক্রিকেট কার্যত দুই বিচারব্যবস্থায় চলছে। উপরের স্তরে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — টেস্ট ও ওয়ানডেতে পূর্ণ ডিআরএস, হক-আই, বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-স্লো মোশন, সব চালু। নিচের স্তরে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের এমার্জিং টিমস এশিয়া কাপ, অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ, নারী এশিয়া কাপ, চ্যালেঞ্জার কাপ — যেখানে আম্পায়ারের চোখই শেষ কথা। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ হাইব্রিড মডেলে পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কায় হয়েছিল, সেখানে প্রতিটি ম্যাচে রিভিউ ছিল। সে বছরেই হাংচৌ এশিয়ান গেমসের ক্রিকেটে ডিআরএস ছিল না। একই মহাদেশ, একই বছর, দুই নিয়ম।

আমার ধারণা, ব্যবধানটা শুধু টাকার নয় — সেটা সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যা, তাই সেটাই সবচেয়ে অসম্পূর্ণ। ডিআরএস মানে চারটা ক্যামেরা নয়। মানে স্টেডিয়ামের নির্দিষ্ট কোণে ক্যামেরা বসানোর জায়গা, ব্রডকাস্ট প্রোডিউসারের সঙ্গে চুক্তি, হক-আই অপারেটর, বল ট্র্যাকিংয়ের ক্যালিব্রেশন, ব্যাকআপ পাওয়ার, আর সবচেয়ে জরুরি — যে কেউ যন্ত্রের রায়ের দায় নিজের নামে নেবে। শেষ শর্তটা পুরো এশিয়ার ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস।

মূল বিশ্লেষণ

আমার স্প্রেডশিটটা ২০১৮ সালে শুরু। রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ আমি রাজশাহীতেই দেখেছিলাম, ডিলেতে, আর ভিএআরের প্রতিটি হস্তক্ষেপ আলাদা কলামে টুকে রেখেছিলাম — শেষমেশ ২২টি সিদ্ধান্ত উল্টে গিয়েছিল। স্প্রেডশিটে ছিল বাইশটি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত, আর চায়ের দোকানে ছিল ষাটটি তর্ক। আমি সংখ্যাগুলো নিয়ে রাজশাহীর ছয়টি চায়ের দোকানে গিয়েছিলাম এবং জিজ্ঞেস করেছিলাম, তারা কাকে বিশ্বাস করে। যা পেয়েছি: অধিকাংশই যন্ত্রটাকে বিশ্বাস করেছিল, যন্ত্র চালানো মানুষটাকে নয়। এই ফলাফলটাই এশিয়ার টায়ার-টু ক্রিকেটের প্রশ্নের কেন্দ্রে বসে, কারণ টায়ার-টু ম্যাচে যন্ত্রটাই নেই।

প্রথম ফলাফল — আম্পায়ারদের ভুলের হিসাব কেউ রাখে না। রিভিউ থাকলে প্রতি সিরিজে আমরা জানতে পারি কোন আম্পায়ারের কত সিদ্ধান্ত টিকল, কতটা উল্টে গেল, লাইন কলে কে কতটা নির্ভুল। এই ডেটা ছাড়া আম্পায়ার উন্নয়নের কোনো পরিমাপযোগ্য পথ নেই। এশিয়ার সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, প্রশিক্ষণ-ডেটার অভাব।

দ্বিতীয় ফলাফল — রিভিউহীন ম্যাচে খেলোয়াড়ের কেরিয়ার মূল্যায়ন বিকৃত হয়ে যায়। এলবিডব্লিউ-এ আউট না দেওয়া একটা স্পেল বোলারের গড় বাড়িয়ে দেয়; পরের মৌসুমে নির্বাচকের নোটে সেই স্পেল থাকে না। ২০১৫ সালে ডেইলি স্টারে থাকতে সৌম্য সরকারকে নিয়ে একটা প্রোফাইল লিখেছিলাম, যেখানে টেকনিকের খুঁটিনাটি ছিল প্রধান বিষয় — তখনই বুঝেছিলাম, তরুণ ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে একটা ভুল সিদ্ধান্ত কত বড় পার্থক্য তৈরি করে। রিভিউ না থাকলে তরুণ খেলোয়াড়ের ভুলের দামটাও কেউ গোনে না।

তৃতীয় ফলাফল — প্রমাণের অভাব নিজেই একটা নির্বাচনী ফিল্টার। টায়ার-টু ম্যাচের বড় অংশ হয় সম্প্রচারই হয় না, নয়তো একটাই স্থির ক্যামেরায় স্ট্রিম হয়। ক্যামেরা না থাকলে বল ট্র্যাকিং নেই; বল ট্র্যাকিং না থাকলে ওই ম্যাচের কোনো ভিজ্যুয়াল রেকর্ড নেই। ফলে দুর্দান্ত এক ইনিংস বা কেরিয়ার-বদলানো এক স্পেল থেকে যায় শুধু স্কোরকার্ডের দুই লাইনে, যেখানে নির্বাচক ফিরে তাকান না।

চতুর্থ ফলাফল — ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট। প্রতিটি এশিয়ান কাউন্সিল টুর্নামেন্টে রেফারি রিপোর্ট তৈরি হয়, কিন্তু সেটা কোথায় যায়, কেউ জানে না। রিপোর্ট প্রকাশ না হলে সিস্টেমের ভুলের হিসাবটাও লুকিয়ে যায়, আর লুকিয়ে যাওয়া হিসাব নিজে থেকে ঠিক হয় না।

বিপরীত দিক

যে পড়াটা সবচেয়ে সহজ, সেটাই সবচেয়ে ভুল: "টাকা নেই, তাই ডিআরএস নেই"। এশিয়ার সাবেক ও বর্তমান আম্পায়ারদের সঙ্গে আলাপ থেকে আমার মনে হয়েছে, বাধাটা তিন স্তরের, আর টাকা সেখানে সবচেয়ে ছোট স্তর। এক, ব্রডকাস্ট ফিডের মালিকানা — প্রযুক্তি অপারেটর নিয়োগ করলে সম্প্রচার স্বত্বের হিস্যা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। দুই, দায় — সিদ্ধান্ত উল্টে গেলে আম্পায়ারের পাশাপাশি বোর্ডকেও ব্যাখ্যা দিতে হয়, সেটা কেউ চায় না। তিন, নির্ভরযোগ্যতা — ছোট ভেন্যুতে অসম বাউন্স আর দুর্বল আলোয় বল ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা প্রশ্নবিদ্ধ, আর একটা ভুল ট্র্যাকিং পুরো সিস্টেমের বিশ্বাসযোগ্যতা শেষ করে দিতে পারে।

এই কারণেই দুটো প্রচলিত দাবি আমি পাশে রেখে দিই। এক, "ডিআরএস খেলা ধীর করে" — সত্য, কিন্তু ধীর হওয়াটা চোখে দেখা যায়, আর ভুল সিদ্ধান্তের ক্ষতিটা অদৃশ্য থেকে যায়। দুই, "ছোট টুর্নামেন্টে প্রযুক্তি দরকার নেই" — এই যুক্তি যাঁরা দেন, তাঁরা আসলে বলছেন ছোট খেলোয়াড়দের সিদ্ধান্ত বড় খেলোয়াড়দের চেয়ে কম খতিয়ানে যাবে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির অতিরিক্ত বিলাসিতা নিয়ে নয়, সিদ্ধান্তের সমান মর্যাদা নিয়ে।

পরবর্তী সংকেত

পরের সিগন্যাল কোথায় খুঁজব? দুটো জায়গায়। প্রথমত, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের পরবর্তী কোনো টায়ার-টু টুর্নামেন্টে যদি হঠাৎ ডিআরএস আসে, বুঝতে হবে সিদ্ধান্তটা ক্রিকেটের যুক্তিতে নয়, সম্প্রচার চুক্তি বা বোর্ড-রাজনীতির চাপে নেওয়া হয়েছে — কারণ প্রযুক্তি কখনো একা আসে না, তার সঙ্গে দায়ও আসে। দ্বিতীয়ত, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট: এশিয়ার কোন বোর্ড প্রথমে সেটা প্রকাশ করবে? যে বোর্ড সেটা করবে, সে-ই প্রথম নিজের আম্পায়ারদের দায় নিতে শিখবে।

শেষ প্রশ্নটা আপনার জন্য রেখে যাচ্ছি: গত মৌসুমে আপনি যত ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখেছেন, তার কতটার পেছনে একটা ভুলে যাওয়া আম্পায়ার সিদ্ধান্ত লুকিয়ে আছে — আর সেই সংখ্যাটা কার খতিয়ানে লেখা?