চেইনে বাঁধা ক্রিকেট: এশিয়ার প্রশাসনে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, ফাঁক আর চাবির প্রশ্ন

মে ২০২০। গ্যালারি খালি, বিশ্বজুড়ে খেলা বন্ধ। বাশুন্ধরা কিংস ও ঢাকা আবাহনী খেলোয়াড়দের কাছে ৫০ শতাংশ বেতন কাটার প্রস্তাব পাঠায়, আর আমার হাতে পৌঁছায় ২৪ জন খেলোয়াড়কে লেখা ফোর্স মেজর চিঠির একটি কপি। রাত দুটোয় এক খেলোয়াড় ফোন করলেন — কাঁদছিলেন, জানতে চাইলেন চুক্তির কোন ধারায় তাঁর আটকে থাকা কিস্তি বৈধ। ধারাটা আমি তিনবার পড়লাম। উত্তরে আইন ছিল, সাক্ষ্য ছিল না: কে, কখন, কোন সংস্করণে, কার সম্মতিতে কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, তা একসঙ্গে কেউ দেখতে পাচ্ছিল না। চার মাস ধরে ইমেইল, বোর্ডের খসড়া, এজেন্টের ফোন — কোনো নিষ্পত্তি আসেনি।

সেই রাতে প্রথমবার মনে হয়েছিল, সমস্যাটা টাকার নয়, সাক্ষ্যের। আর যদি সাক্ষ্যটাই এমনভাবে লেখা থাকত যে পরে কেউ বদলাতে পারে না?

ছয় বছর পর, ২০২৬ সালের মাঝামাঝি, এশীয় ক্রিকেট প্রশাসনে সেই প্রশ্নটাই ফিরে এসেছে — এবার ব্লকচেইনের নাম নিয়ে।

১. প্রযুক্তি এক দরজা দিয়ে ঢোকে, তারপর দরজাটা বন্ধ করে দেয়

২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্টে প্রথমবার ডিসিআরএস ব্যবহার হয়, এবং সেটি হয়েছিল পরীক্ষামূলকভাবে। একজন সক্রিয় আম্পায়ার প্রকাশ্যে আপত্তি জানিয়েছিলেন; পক্ষে যুক্তি ছিল ‘নির্ভুলতা বাড়ে’, বিপক্ষে যুক্তি ছিল ‘সিদ্ধান্তের দায় আম্পায়ার থেকে অপারেটরের দিকে সরে যায়, খেলার প্রবাহ ভাঙে’। প্রায় দুই দশক পরে ব্লকচেইন আলোচনায় ঠিক ওই দুটি যুক্তি হুবহু ফিরে এসেছে, শুধু নাম পাল্টেছে।

এশীয় ক্রিকেটের প্রযুক্তি-ইতিহাসের মূল সূত্র এটাই: প্রযুক্তি এক ধাক্কায় আসে না, আসে পাইলট হিসেবে, কমিটি হিসেবে, ‘শুধু সম্প্রচারের স্বার্থে’ — তারপর নীরবেই স্থায়ী হয়। ২০১৮ সালের ১৬ জুন কাজানে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮তম মিনিটে ভিএআর প্রথম বিশ্বকাপ পেনাল্টি দেয়; অ্যান্টোইন গ্রিজম্যানের পায়ে ফাউল, স্কোর ১-১ থেকে ২-১ — সেটিও শুরু হয়েছিল সীমিত পরীক্ষা দিয়ে।

এশিয়ার প্রশাসনিক বাস্তবতা আলাদা। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত আসে কাউন্সিল সভা ও সদস্য বোর্ডের সম্মতির ভেতর দিয়ে; আইসিসিতে সাংবিধানিক পরিবর্তনের জন্যও সদস্য ভোট লাগে। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ যে হাইব্রিড মডেলে পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কায় ভাগ হয়ে খেলা হয়েছিল, সেটি মাসের পর মাস কূটনীতি ও ধারা-লেখার ফসল — কোনো সফটওয়্যার সেটি সহজ করেনি। তাই আসল প্রশ্ন ‘ব্লকচেইন ভালো না খারাপ’ নয়। প্রশ্ন হলো, কোন সমস্যা সমাধান করতে চাইছি, আর সমাধানের চাবিটা কার হাতে থাকবে।

আরও একটি স্তর আছে, যা আলোচনায় কেউ আনতে চায় না: উপসাগরীয় অর্থায়নে চলা লিগ ও ইভেন্টের ভেন্ডর-নিয়োগ। উপসাগরীয় অঞ্চলে হওয়া টি-টোয়েন্টি ইভেন্টগুলোর প্রশাসনিক স্তরে প্রযুক্তি-সরবরাহকারী বাছাই প্রায়ই প্রকাশ্য দরপত্র ছাড়াই হয়। কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, কোন শর্তে, কার সুপারিশে — এই তথ্য প্রকাশ না পেলে চেইনের উপরে চেইন বসানো মানে পুরোনো অস্বচ্ছতার উপরে নতুন প্রলেপ।

২. তিন জায়গায় ব্লকচেইন — দুই জায়গায় কাজ, এক জায়গায় স্লোগান

প্রথম, চুক্তি ও পারিশ্রমিক। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পুরোনো রোগ — কিস্তিতে টাকা, ঝুলে থাকা বকেয়া, এজেন্ট কমিশনের অস্পষ্ট হিসাব। এখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সীমিত কিন্তু বাস্তব কাজ করতে পারে: নিরপেক্ষ এসক্রো অ্যাকাউন্টে বোর্ড-অনুমোদিত অঙ্ক জমা, নির্দিষ্ট মাইলস্টোন পূরণ হলেই নির্গমন, আর প্রতিটি লেনদেনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। বাঁশি বাজল, আর নিয়মের বইটি শ্বাস নিতে শুরু করল। কিন্তু ঠান্ডা মাথায় বলতে হয়: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ন্যায্যতা বানায় না, সে আগে থেকে লেখা শর্ত পালন করে। ‘মহামারি, যুদ্ধ, সরকারি নিষেধাজ্ঞা, বোর্ডের অনুমোদন বিলম্ব’ — এই ভাষা সফটওয়্যারের পক্ষে ব্যাখ্যা করা প্রায় অসম্ভব। ২০২০ সালে যে ধারাটি এক খেলোয়াড়কে কাঁদিয়েছিল, সেটি চেইনে গেলে আরও দ্রুত, আরও নিঃশব্দে, আরও নির্দয়ভাবে কার্যকর হতো।

খালি গ্যালারি, পূর্ণ ধারা — কিন্তু ধারার ভাষা কে লেখে, সেটাই মূল প্রশ্ন। ১৭-১৮ বছরের খেলোয়াড়, যার নিজের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট খোলার অভিজ্ঞতাও নেই, তাঁকে পাঁচ বছরের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বেঁধে দেওয়া মানে ভুল বোঝাবুঝির একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করা। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, তাড়াহুড়োয় নেওয়া সিদ্ধান্ত খেলার সবচেয়ে বড় ক্ষতি — এবং তরুণ, অপরিণত শরীরকে সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়াও একই ধরনের ক্ষতি। চুক্তি প্রযুক্তিতে গেলে এই ঝুঁকি কমে না, বাড়ে।

দ্বিতীয়, সিদ্ধান্তের লগ। এখানে ব্লকচেইনের বাস্তব মূল্য আছে, যদি প্রশ্নটা ঠিকভাবে করা হয়। ডিসিআরএস বিতর্কের বড় অংশ রায় নিয়ে নয়, প্রক্রিয়া নিয়ে: থার্ড আম্পায়ার কোন ফ্রেম দেখলেন, কোন ফ্রেম বাদ পড়ল, বল-ট্র্যাকিংয়ের কোন অংশ কাটা হলো, সম্প্রচারক কত সেকেন্ড বিলম্ব করলেন। টেম্পার-এভিডেন্ট লগ, যেখানে প্রতিটি ধাপ সময়-মোহরাঙ্কিত ও পরে পরিবর্তন-অযোগ্য, রায় বদলায় না — কেবল প্রমাণ করে কী হয়েছিল। ২০০৮ সালে ডিসিআরএস-এর যে প্রতিশ্রুতি ছিল — স্বচ্ছতা — সেটি আজও নিয়ম-বইয়ে আছে, লগে নেই। এখানেই ব্লকচেইন পুরোনো প্রতিশ্রুতিটি পূরণ করতে পারে; এটি আম্পায়ারের জায়গা নেওয়ার প্রযুক্তি নয়, এটি আম্পায়ারের সাক্ষী হওয়ার প্রযুক্তি। দুটোকে গুলিয়ে ফেললেই প্রযুক্তি ধর্মে পরিণত হয়।

তৃতীয়, টিকিট ও ভক্ত-সম্পদ। এখানেই সবচেয়ে বেশি শব্দ, সবচেয়ে কম কাজ। ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ‘ভক্ত সার্বভৌমত্ব’ — ভাষা সুন্দর, অর্থনীতি অন্যরকম। টোকেন ইস্যু করে আয় হয় ইস্যুয়ারের; সেকেন্ডারি মার্কেটের ওঠানামার ঝুঁকি পড়ে ভক্তের ঘাড়ে; বোর্ডের চুক্তি পাঁচ বছরের, অথচ টোকেনের মূল্য পাঁচ দিনে শূন্য হতে পারে। জাল টিকিট ঠেকাতে ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে — সেখানে একমত — কিন্তু টিকিট জাল ঠেকানো আর ভক্তের আনুগত্য কিনে নেওয়া এক জিনিস নয়।

টেকসই মাপকাঠি তিনটি হওয়া উচিত: এক, খেলোয়াড়ের সুস্পষ্ট সম্মতি ও প্রত্যাহারের অধিকার; দুই, বিরোধ নিষ্পত্তির স্বতন্ত্র জানালা, যেখানে দ্বিপাক্ষিক চাপ কাজ না করে; তিন, সীমিত ডেটা-সংরক্ষণ — প্রয়োজনের অতিরিক্ত পুরোনো তথ্য ধরে রাখা নয়। এই তিনটি ছাড়া ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে একটি চুক্তিবদ্ধ প্রযুক্তি, ন্যায্যতার গ্যারান্টি নয়।

৩. বিপরীত দিক: ‘স্বচ্ছতা’ নিজেই এক ধরনের নজরদারি হতে পারে

সবাই যখন চেইনের স্বচ্ছতার গান গায়, তখন একজন ক্রিকেটার ভাবছেন তাঁর পারিশ্রমিক প্রতিদ্বন্দ্বী দলের, এজেন্টের, সবার সামনে খোলা থাকবে কি না। এশীয় ক্রিকেটে পারিশ্রমিক-কাঠামো এখন লুকানো — এবং অনেক ক্ষেত্রে লুকানোটা খেলোয়াড়ের স্বার্থেই। পাবলিক লেজার যদি বেতনের অঙ্ক ও সময় সবার সামনে খুলে দেয়, ড্রেসিংরুমের ভেতরের ক্ষমতা-সমীকরণ বদলে যাবে, এবং সবচেয়ে কম সুরক্ষিত যাঁরা — ঘরোয়া সার্কিটের তরুণ, নারী ক্রিকেটার — তাঁরাই সবচেয়ে বেশি অসুরক্ষিত হবেন।

দ্বিতীয় বিপরীত সত্য: ব্লকচেইন মানুষের সিদ্ধান্ত প্রতিস্থাপন করে না, সে নতুন অপারেটরের একটি শ্রেণী তৈরি করে — ভ্যালিডেটর, এক্সচেঞ্জ, কাস্টডিয়ান, টোকেন ইস্যুয়ার — যাদের কারও কাছেই আম্পায়ারের মতো প্রকাশ্য জবাবদিহি নেই। ডিসিআরএস-এর সমালোচনা সরল ছিল, কারণ ফ্রেম তৈরি করে একটি কোম্পানি, আর রায় দেন আম্পায়ার — দায়টা স্পষ্ট। চেইনে দায় ছড়িয়ে যায়। দায় ছড়ানো মানে দায় শেষ হওয়া নয়, বরং দায় কোথাও না থাকা।

তৃতীয়ত, বিলম্ব। ডিসিআরএস-এর নব্বই সেকেন্ড আর ভিএআর-এর দুই মিনিট নিয়ে আমরা যে বিতর্ক করেছি — থেমে যাওয়া খেলা কি সুবিচার আনে, নাকি কেবল নাটক বাড়ায় — চেইনে সেটি আরও ধূসর। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালু করতে নেটওয়ার্ক-সম্মতি লাগে, সময় লাগে, খরচ লাগে। ন্যায্যতার নামে অপেক্ষা বাড়লে খেলাটা টিকবে কার জন্য?

আমার দায়বদ্ধতার সীমারেখা এখানেই স্পষ্ট। যদি কোনো এশীয় লিগের পারিশ্রমিকের পুরোটাই স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সময়মতো পৌঁছায়, যদি প্রতিটি বিরোধের জন্য স্বাধীন আপিল-প্রক্রিয়া থাকে, যদি খেলোয়াড় নিজের সম্মতিতে তথ্য গোপন রাখতে পারেন, এবং অডিট রিপোর্ট সর্বজনীন হয় — তবেই আমি বলব প্রযুক্তিটি কাজ করেছে। শর্ত পূরণ না হলে এটি নিছক ডিজিটাল চাকচিক্য।

৪. পরের তিন বছরে যা দেখতে চাইছি

এশীয় ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য ব্লকচেইনে ঢোকার সঠিক দরজা ফ্যান টোকেন নয় — পারিশ্রমিকের এসক্রো অথবা সিদ্ধান্তের টেম্পার-এভিডেন্ট লগ, যেখানে লাভ-লোকসান কম, সাক্ষ্য বেশি। প্রশ্নটা রেখে যাই: যখন সেই চেইনের চাবি হাতে থাকবে একজন এজেন্টের, তখন নিয়মের বইটা লিখবে বোর্ড, নাকি নিয়মের অভাবে ব্লকটা লিখবে এজেন্ট?