৯৭-এ সেই রিভিউ: লাহোরে পাকিস্তানের এক উইকেটের জয়ের আসল ব্যাখ্যা লুকিয়ে আছে শেষ উইকেটের ৮৮ রানে

শাদাব খান ৯৭ রানে। পাকিস্তানের দরকার আর ২০ রান। লাহোরের ফ্লাডলাইটের নিচে গাস অ্যাটকিনসনের একটি ফুল টস শাদাবের প্যাডে গিয়ে লাগল, আম্পায়ার আঙুল তুললেন, আর শাদাব ব্যাট হাতে হাঁটতে শুরু করলেন — প্রতিপক্ষের খেলোয়াড়দের সঙ্গে হাত মিলিয়ে, যেন হিসাবটা শেষ। তারপর রিভিউ। আলট্রাএজে স্পাইক, ভেতরের কিনারা, সিদ্ধান্ত বদলে গেল। কয়েক মিনিট পর শাদাব অ্যাটকিনসনের ইয়র্কার ড্যাব করে চার এনে নিজের প্রথম আন্তর্জাতিক সেঞ্চুরি পূর্ণ করলেন, আর পাকিস্তান এক উইকেটে ম্যাচ জিতে ট্রাই-সিরিজের ফাইনালে ঢুকে গেল।

আমি ম্যাচটা দেখছিলাম লাহোরের ফিডে, রাত তখন অনেক। এই ধরনের মুহূর্তে সবাই 'মিরাকল' শব্দটা ব্যবহার করে, কারণ কাহিনিটা সুন্দর ফুটে। কিন্তু ২০১৭ সালে সিলেটে বসে যখন প্রথম লেজার বানাচ্ছিলাম — রোমার শট ম্যাপ থেকে তুলে আনা ০.৬১ xG পার ৯০, ৩.১ শট পার ৯০, বক্সে ১৮.৭ টাচ — তখন একটা কথা শিখেছিলাম: মিরাকল বলে কিছু নেই, থাকে শুধু না-দেখা ভেরিয়েবল আর না-গোনা বেস রেট। সেই একই শৃঙ্খলা এই ম্যাচে বসাতে হবে। ৯৭ রানে ওই রিভিউ ফলাফল নির্ধারণ করেছে, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই; কিন্তু ফলাফল নির্ধারণ করা আর ম্যাচের ব্যাখ্যা হওয়া এক জিনিস নয়।

প্রেক্ষাপটটা আগে ঠিক করে নিই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পাঠক ভুলটা করেন। লাহোর, রাতের ম্যাচ, ফ্লাডলাইট, দর্শক দেরিতে এসে পরে গ্যালারি ভরেছে। পাকিস্তান টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছে — লাহোরের শিশির-যুক্ত রাতে এটা পরিচিত সিদ্ধান্ত, কারণ দ্বিতীয় ইনিংসে বল হালকা হয়, ব্যাটিং সহজ হয়। ইংল্যান্ড অলআউট ২৪১, ২০ বল বাকি রেখে; পাওয়ারপ্লের শেষে তারা ছিল ৫৬/৪। একই সফরের আগের ম্যাচে ৮৫৯ রান হয়েছিল, এই ম্যাচে দুই ইনিংস মিলিয়ে ৪৮৩। প্রতিবেদনে কোনো পিচ রিপোর্ট নেই — তাই এই ব্যবধানটাই সারফেস বা বলের আচরণ বদলের সবচেয়ে শক্ত সূচক, এবং এটাকে প্রমাণ না বলে অনুমান বলাই সৎ।

এবার মূল অংশ। এই ম্যাচের প্রায় পুরো ব্যাখ্যা একটি জিনিসেই ঢুকে আছে: ১৫৪/৯ থেকে শেষ উইকেটে অবিচ্ছিন্ন ৮৮ রানের জুটি। বাকি সব ঘটনা তার নয়েজ। ওডিআইতে নবম উইকেট পড়ার পর ৮০-plus রান তাড়ানো ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। কোনো সিদ্ধান্ত টানার আগে এই ইনিংসটাকে আলাদা করে ফেলতে হবে, ঠিক যেভাবে একটা আউটলায়ার বাদ না দিয়ে গড় বের করলে গড়টা মিথ্যা হয়ে যায়।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা কাঠামোগত। ইংল্যান্ডের প্রথম চার ব্যাটার ৪, ৫, ১, ৬ — মোট ১৬ রান। আর শেষ পাঁচ উইকেট যোগ করেছে ৯৬। পাকিস্তানও ১০৩/৬ হয়ে পড়েছিল, তারপরও নিচের দিক থেকে ১৩৯-এর কাছাকাছি রান তুলেছে। দুই দলেই 'ডেপথ' এসেছে ৭ থেকে ১১ নম্বর থেকে, যেটা কোনো দলের স্বাভাবিক ব্যাটিং স্থাপত্য নয়। একই টেমপ্লেট দুই ইনিংসে ফিরে আসা মানে এটা শুধু ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা নয়; কন্ডিশন বা বলের আচরণের দিকেও আঙুল তোলে।

এই ম্যাচে একমাত্র ব্যাটিং মেথড যেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য মনে হচ্ছে, বেন ডাকেটের সুইপ-নির্ভর ১০৫। এটা তার পঞ্চম ওডিআই সেঞ্চুরি, পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রথম, আর লাহোরে দ্বিতীয়। এশিয়ার স্পিনের বিপক্ষে সুইপ একটা প্রমাণিত পদ্ধতি, আর একই ভেন্যুতে দুইবার একই পদ্ধতিতে রান মানে এটা ভাগ্যের উপহার নয় — এটা কন্ডিশন-নির্দিষ্ট টেকনিক। ডাকেট-কারেনের ৯৩ রানের পঞ্চম উইকেট জুটিই ইংল্যান্ডকে ২৪১ পর্যন্ত টেনেছে; কারেন ৪২ করে ফিরেছেন।

শাহিন শাহ আফ্রিদি ৪ উইকেট নিয়েছেন, যার মধ্যে স্পেলের পঞ্চম বলেই ব্যান্টন — সেটি তার ১৫০তম ওডিআই উইকেট। নতুন বলে তার ভ্যালু সবসময় ইনিংসের শুরুতে ফ্রন্ট-লোডেড, এটা নতুন কোনো আবিষ্কার নয়। ডাকেট-কারেন জুটি ভাঙতে তিনি 'নিজেই আক্রমণে ফিরে এসেছেন' — এটা ক্যাপ্টেন্সির সিদ্ধান্ত, বোলিং ডেটা নয়, এবং রিপোর্টে এটাকে সেই চোখেই পড়া উচিত।

ম্যাচের সবচেয়ে কম-আলোচিত অবদানটা হ্যারিস রাউফের: ১৯ বলে ৭ রান। ৮৮ রানের জুটিতে তার অংশ মাত্র ৭, কিন্তু সে প্রায় ১৯ বল উইকেট না হারিয়ে টিকে থেকেছে — নতুন বল ও ডেথ বোলিংয়ের মুখে। পাকিস্তানের টেলএন্ডারের চিরকালীন অভাব ঠিক এই জিনিসটাই। একইসঙ্গে ওয়াইড নিয়ে উইল জ্যাকসের সঙ্গে তার মাঠে তর্ক, যা জো রুট মিটিয়ে দেন, একটা শৃঙ্খলার সংকেত — এবং এই সংকেত তার ইনিংসের প্রকৃত মূল্যের সঙ্গে টানাপোড়েনে থাকে।

অভিষেকের দিনে রজউল্লাহ তিনটি আলাদা জায়গায় হাত রেখেছেন: জ্যাকসকে c&b, ডসনকে ডিপ স্কয়ার লেগে ক্যাচ, আর ফাইন লেগ থেকে সরাসরি থ্রোয়ে ব্রুকের রান আউট। ব্রুক শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ২০২ রান করে এসে দ্বিতীয় রান নিতে গিয়ে আউট হয়েছেন — এটা ফর্মের সমস্যা নয়, সিদ্ধান্তের ভুল। ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার এই ম্যাচটা দুইবার হারল: একবার নতুন বলে, আরেকবার একটা রান আউটে।

আরাফাত মিনহাস ডাকেট (১০৫) ও ওভারটনকে ফিরিয়েছেন, আগের ম্যাচে রাওয়ালপিন্ডিতে ছয় উইকেট নিয়েছেন। অথচ তাকে বোলিং দেওয়া শুরু হয়েছে ২৯তম ওভার থেকে, যখন ডাকেট-কারেন ৯৩ রান তুলে ফেলেছেন। সবচেয়ে কার্যকর স্পিনারকে সবচেয়ে প্রয়োজনীয় ফেজে আটকে রাখা — এই ক্যাপ্টেন্সি টেমপ্লেটটা ডিজাইন দিয়ে সংশোধিত হয়নি, ইভেন্ট দিয়ে সংশোধিত হয়েছে। দুই ম্যাচের নমুনা ছোট, তাই এখানে সিদ্ধান্ত ঝুলিয়ে রাখাই ঠিক।

বাবর আজম দুটি সুন্দর শট খেলে গেট দিয়ে বোল্ড হয়েছেন, অফ স্টাম্প উপড়ে গেছে, নিজের হোম গ্রাউন্ডে, নতুন বলে অ্যাটকিনসনের হাতে। এটা ফর্মের সংকেত নয়, টেকনিকের সংকেত — ফ্রন্ট ফুট স্থির থাকা এবং মাথার অবস্থান পিছিয়ে পড়া, যেটা সংশোধনযোগ্য। 'অবনতি' বলতে গেলে ইনিংস-বাই-ইনিংস ডেটা দরকার, যা এই প্রতিবেদনে নেই।

জেমি ওভারটন ২ উইকেট ও ২ ক্যাচ নিয়েছেন, কিন্তু ডেলিভারি স্ট্রাইডে থেমে গেছেন, ফিজিও ডাকতে হয়েছে — এবং সেটা সেই ওভারেই, যেখানে তিনি উইকেট পেয়েছেন। ক্লাসিক ওভারলোড-আন্ডার-ফ্যাটিগ প্যাটার্ন। একই একাদশে জোশ টোঙ্গে পায়ের আঙুলের চোটে আগেই বাইরে, আদিল রশিদ টানা দুই ম্যাচ বেঞ্চে, হেনরি ক্রোকম্বের অভিষেক। এক ম্যাচে চারটি প্রাপ্তি-বাধা — এটা টেলেন্টের গল্প নয়, ব্যবস্থাপনার গল্প।

এখানেই আমার মূল দ্বিমতটা। এক উইকেটের ব্যবধানে জয় মানে পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণ নয়; বরং এই ব্যবধানটা পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায় আর ইংল্যান্ডের ব্যর্থতাকে ছোট করে দেখায়। ইংল্যান্ড ম্যাচটা হেরেছে মাঠে থাকা একটা কুড়ি মিনিটের জানালায়, যখন পাকিস্তান শেষ ২০ রান তুলেছে। এটা সূক্ষ্ম ব্যবধানের হার, কাঠামোগত পরাজয় নয়। উল্টো দিকে পাকিস্তানের ব্যাটিং ছিল কাঠামোগত ব্যর্থতা, যেটাকে একটা আউটলায়ার ঢেকে দিয়েছে। ফুটবলে যেভাবে ৬০ শতাংশ পজেশন পাশাপাশি পাসে ভরে রেখেও কিছু সৃষ্টি করে না, ক্রিকেটে এক উইকেটের ফলাফলও ঠিক তেমনই একটা প্রতারক সংখ্যা — কে কতটা নিয়ন্ত্রণ করেছে, সেটা সে বলে না।

শাদাবের সেঞ্চুরিকে 'নতুন শাদাব'-এর প্রমাণ ভাবাও একই ধরনের ভুল। এটা তার ক্যারিয়ারের প্রথম আন্তর্জাতিক সেঞ্চুরি, ৭-৮ নম্বরে ব্যাট করতে নেমে, ১৫৪/৯ অবস্থায়, এবং ৯৭-এ একটা ফুল টসে সে পরাজিতই হয়েছিল। ফুল টসে বীট হওয়া মানে মাথা পড়ে যাওয়া বা মুখ বন্ধ হয়ে আসা — টেকনিক্যাল লাল পতাকা, 'অলৌকিক' সংকেত নয়। এটা যা প্রমাণ করে, তা হলো তার নিচের সারির ব্যাটিং সিলিং সাধারণ ৮ নম্বরের চেয়ে উঁচু — এটা সিলেকশন-ইউটিলিটির পয়েন্ট, ফর্ম-ট্রেন্ডের নয়।

পাকিস্তানের জয়টা আসলে তার বেঞ্চের জয়। রজউল্লাহর অভিষেক (২ উইকেট ও সরাসরি থ্রো রান আউট) আর আরাফাত মিনহাসের দুই উইকেট শাদাবের সমান ভূমিকা রেখেছে। আর এটাই প্রতিবেদনের সবচেয়ে টেকসই ইতিবাচক সংকেত — কারণ অভিষিক্তদের পারফরম্যান্স সিলেকশন অপশনে রূপান্তরিত হয়, শেষ উইকেটের ৮৮ রান হয় না।

সামনের দিকে তাকালে যে প্রশ্নগুলো নিয়ে কাজ করতে হবে, সেগুলো স্পষ্ট। ইংল্যান্ডের পরের ম্যাচে পেস কম্বিনেশন কী দাঁড়ায় — ওভারটনের সফট-টিস্যু ইভেন্ট আর টোঙ্গের অনুপস্থিতি মিলিয়ে তারা এমন এক বোলিং শেল তৈরি করতে পারে যার পরিকল্পনা ছিল না। রশিদ এশিয়ার কন্ডিশনে টানা দুই ম্যাচ বেঞ্চে ছিলেন; তৃতীয় ম্যাচেও যদি তাই হয়, তাহলে সেটা রোটেশন নয়, সিদ্ধান্ত। পাকিস্তানের ফাইনালে আরাফাত মিনহাস কত নম্বর ওভার থেকে বল করেন, সেটাই তার ক্যাপ্টেন্সি-টেমপ্লেটের পরীক্ষা। আর শাদাবের ব্যাটিং পজিশন এক ইনিংসের ভিত্তিতে উপরে তোলা হলে সেটা হবে ঠিক সেই ভুল, যেটা এই লেজার এড়াতে শেখায়।

আমি সিলেটে একটা সংখ্যাকে বিশ্বাস করার আগে লেজার বানিয়ে ফেলি, কারণ এক ম্যাচের নাটক আর এক সিজনের সত্য এক নয়। প্রশ্নটা তাই সাধারণ: লাহোরের ওই ৮৮ রান আপনি ব্যতিক্রম হিসেবে ফাইল করবেন, নাকি প্রমাণ হিসেবে?