‘লক্ষ্য আমাদের পিঠে’: কেপ টাউনের সিদ্ধান্ত-টেস্টে বাভুমা যে প্রশ্নটা করছেন না

ব্রিসবেনে তখন রাত পৌনে একটা। ল্যাপটপের ভলিউম প্রায় শূন্যে নামিয়ে রেখেছিলাম, কারণ একই ফ্ল্যাটে আরও দুজন ঘুমায়। গকেবেরহার দ্বিতীয় টেস্ট শেষ হওয়ার পরের প্রেস কনফারেন্স চলছিল—টেম্বা বাভুমার মুখ, নিচে সাবটাইটেল, ঘরের ভেতরে শুধু সিলিং ফ্যানের একঘেয়ে শব্দ।

পর্দায় একটা বাক্য ভেসে উঠল: “The target is on our back.”

পাঁচটা শব্দ। এই ধরনের বাক্য সংবাদমাধ্যমে রোজই আসে; ক্যাপ্টেনরা চাপের কথা বলবেন, এটাই নিয়ম, এটাই চাকরির অংশ। কিন্তু আমার নোটবুকে সেদিন বাক্যটা উঠল না। উঠল তার পরের ত্রিশ সেকেন্ড—চেয়ার সরানোর আওয়াজ, মাইক একটু ঠেলে দেওয়ার শব্দ, এক সাংবাদিকের ফোন টেবিলে কম্পন তুলে কেঁপে ওঠা, আর বাভুমার দুই হাত স্থির হয়ে টেবিলের ওপর পড়ে থাকা।

২০১৮ সাল থেকে আমি স্কোরের বদলে ছবি লিখে রাখি। বেলজিয়াম-জাপানের সেই চোদ্দ সেকেন্ডের পর থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: ম্যাচ শেষ হলে আগে লিখি কী দেখা গেল, তারপর লিখি কী হয়েছে। সেদিন নোটবুকে উঠল—‘ক্যাপ্টেন চাপের কথা বললেন, চাপটা কোথায় বসে থাকে সেটা বললেন না।’

এই লেখাটা সেই ফাঁকটুকু নিয়ে।

দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে তিন টেস্টের সিরিজ। ডারবান, গকেবেরহা, কেপ টাউন। দুটো টেস্ট শেষ, তৃতীয়টা বাকি। আইসিসির নিজস্ব সম্পাদকীয় আর বাভুমার সংবাদ সম্মেলন—এই দুইয়ের বাইরে খুব বেশি কাঁচামাল নেই, তাই এই লেখার প্রায় প্রতিটি সিদ্ধান্ত অনুমানের ভিত্তিতে নেওয়া, এবং প্রতিটা অনুমানকে আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি। কারণ ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় অপরাধ তথ্য বানিয়ে ফেলা নয়, অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরিয়ে দেওয়া।

‘Series decider’ শব্দবন্ধটা নিজেই একটা তথ্য। তিন ম্যাচের সিরিজে তৃতীয় টেস্টকে নির্ধারক বলা হয় কেবল তখনই, যখন সিরিজ ১-১ সমতায় থাকে। ২-০ বা ১-০ ব্যবধানে সেটাকে বলা হয় সিরিজ-ক্লিঞ্চিং ম্যাচ কিংবা ডেড রাবার। অর্থাৎ কেপ টাউনে যা হচ্ছে তা কেবল একটা ট্রফির লড়াই নয়, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলের সরাসরি দোলাচল।

এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, যেটা আইসিসির সম্পাদকীয় কখনো নিজে থেকে বলে না: ডব্লিউটিসি এখন টেস্ট ক্রিকেটের চাপকে এক নতুন জায়গায় বসিয়েছে। পার্সেন্টেজ-ভিত্তিক এই পদ্ধতিতে প্রতিটি ম্যাচের ওজন আলাদা করে গোনা হয় না, গোনা হয় অনুপাত। ফলে হোম সিরিজে একটা ড্রও হয়ে যায় সংখ্যায় বড় ক্ষতি। এই গাণিতিক বাস্তবতার একটা সরল রাজনৈতিক ফল আছে—ক্যাপ্টেন প্রতিটি টেস্টেই সেরা এগারো নামাতে বাধ্য হন, আর সেই বাধ্যবাধকতা ফাস্ট বোলিং ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের সঙ্গে সোজা সংঘর্ষে যায়।

সেই সংঘর্ষের চিহ্ন এই সিরিজে দুবার দেখা গেছে। ডারবানের প্রথম টেস্টে কাগিসো রাবাডা খেলেননি; কারণ জানানো হয়নি। গকেবেরহায় ফিরে তিনি ম্যাচে ছয় উইকেট নেন। তার আগেই আনরিখ নর্টজে গকেবেরহাতেই কুঁচকির চোটে ছিটকে যান, এবং কেপ টাউনের সিদ্ধান্ত-টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকাকে অন্তত একটা বাধ্যতামূলক পরিবর্তন নিয়ে নামতে হবে।

এটা চয়েস নয়, এটা রিঅ্যাকশন। আর সিদ্ধান্তমূলক ম্যাচে রিঅ্যাক্টিভ সিলেকশন মানে ট্যাকটিক্যাল অপশন কমে যাওয়া।

গকেবেরহার জয়টা কীভাবে এল, সেটা এই সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য—আর সেটা কোনো ব্যাটসম্যানের গল্প নয়। আইসিসির ম্যাচ রিপোর্ট অনুযায়ী অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট নেন মার্কো জানসেন, দ্বিতীয় ইনিংসে গুরুত্বপূর্ণ উইকেট নেন উইয়ান মুল্ডার, আর পুরো ম্যাচে ছয় উইকেট রাবাডার।

তিনজন সিমার, তিনটি আলাদা ফেজ।

এটা যদি এক ম্যাচের কাকতাল হতো, তাহলে এতটা গুরুত্ব দিতাম না। কিন্তু টেস্ট বোলিংয়ের একটা অলিখিত মানচিত্র আছে, আর সেই মানচিত্রের প্রতিটি অঞ্চলের আলাদা দাম। প্রথম আট-দশ ওভার নতুন বলে সুইং আর বাউন্স—সেখানে দরকার এমন কেউ যে টপ অর্ডারকে ফেরাতে পারে, নইলে ম্যাচ পঞ্চাশ ওভার পরেই অন্য দিকে হেলে যায়। এরপর মাঝের অংশ, যেখানে বল পুরোনো হয়, ব্যাটসম্যান সেট হয়, আর কাজটা হয়ে যায় ধৈর্যের। শেষে দ্বিতীয় নতুন বল, যেখানে আবার শক্তি লাগে।

এই তিন অঞ্চলে তিনজন আলাদা মানুষ দায়িত্ব নিলে যেটা তৈরি হয়, সেটাকে বলে ফেজ-স্পেশালাইজেশন। জানসেন লম্বা, বাঁ-হাতি, নতুন ball-এ বাউন্স তুলতে পারেন—wait, বাংলায় থাকি।

জানসেন লম্বা, বাঁ-হাতি, নতুন বলে বাউন্স তুলে ফেলতে পারেন; অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার ঐতিহাসিকভাবেই বাঁ-হাতি অ্যাঙ্গেল আর অতিরিক্ত বাউন্সে বেশি অস্বস্তিতে পড়ে—এটা এই ম্যাচের তথ্য নয়, খেলার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা থেকে পাওয়া নমুনা। মুল্ডার চতুর্থ সিমার, যিনি সেই ‘কোনো না কোনোভাবে উইকেট’ ওভারগুলো নেন, যেখানে স্পেলের দৈর্ঘ্য কম কিন্তু গুরুত্ব বেশি। আর রাবাডা সেই মানুষটা, যিনি নতুন বলের কঠিন দায়িত্বটা নিজের কাঁধে তুলে নেন এবং বাকিদের শ্বাস নিতে দেন।

বাভুমা ঠিক এই কথাটাই বলেছেন, এবং তার ভাষাটা অস্বাভাবিক রকমের নিখুঁত: রাবাডা ‘leading the attack’-এর দায়িত্ব আর চাপ নিজের ওপর তুলে নেন, ফলে বাকিরা নিজেদের কাজটা স্বাভাবিকভাবে করতে পারে।

রাবাডার সবচেয়ে বড় অবদান উইকেট নয়; বড় অবদান হলো উইকেট নেওয়ার দায়টা একা কাঁধে নিয়ে বাকিদের দায়মুক্ত করা। এই পার্থক্যটা বোঝা দরকার, কারণ এটাই বলে দেয় দলের কাঠামো কতটা একজনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

আর দ্বিতীয় যে জিনিসটা বাভুমার ভাষায় ধরা পড়ে, সেটা হলো নেতৃত্বের সংজ্ঞা। ‘কে.জি. বড় বক্তৃতা দেওয়া মানুষ নন, কিন্তু যে ব্যক্তিত্ব তিনি, সেটাই অনুপ্রেরণা’—এই বাক্যে বাভুমা আসলে যা বর্ণনা করছেন, তা কৌশলগত নেতৃত্ব নয়, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক নেতৃত্ব। এটা দলের জন্য সুন্দর, কিন্তু কাঠামোর জন্য বিপজ্জনক। কারণ যে নেতৃত্ব উপস্থিতির ওপর চলে, সেই উপস্থিতি যখন মাঠে থাকে না, তখন তার বিকল্প কেউ তৈরি করা যায় না। ডারবানেই সেটা প্রমাণিত।

এখন সংখ্যাটার দিকে তাকানো যাক। ম্যাচে ছয় উইকেট—প্রথম সারির সিমারের জন্য ভালো রিটার্ন, তবে চার-পাঁচ উইকেটও টেস্টে ‘স্বাভাবিক ভালো’ হিসেবে গোনা হয়। অর্থাৎ ছয় উইকেট আশ্চর্যজনক কিছু নয়। সিরিজের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য কিন্তু এই ছয় উইকেট নয়। সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলো, তিনি একটা টেস্ট খেলেননি, দল জিততে পারেনি, তিনি ফিরেছেন, দল জিতেছে। বাভুমার নিজের ভাষায়—‘তিনি নেতৃত্ব দিয়েছেন’।

একটা দল যেখানে ব্যক্তির ফেরা সিরিজের মোড় ঘুরিয়ে দেয়, সেটা গভীর দলের উদাহরণ নয়। সেটা একজন মানুষকে বহন করা দলের উদাহরণ।

বাভুমার দ্বিতীয় মন্তব্য—‘figure that he is’-এর নির্দেশটা আরও সূক্ষ্ম। ফিগার শব্দটা এখানে ব্যক্তিত্ব আর শরীর, দুইয়ের মিশেল বোঝায়। একজন এক্সপ্রেস পেসারের ক্ষেত্রে এই মিশেলটা কেবল প্রেরণার বিষয় নয়, বোলিং কাঠামোর কেন্দ্রীয় উপাদান। ওই দীর্ঘ লাফ, সেই পিঠের বাঁক, প্রায় ১৫০ কিলোমিটার গতিতে বারবার হাত এসে পড়া—শরীরের হিসেবে জিনিসটা প্রতিটি ডেলিভারিতে সুদসহ ঋণ নেওয়ার মতো।

আর এখানেই নর্টজের চোটের অর্থ পাল্টে যায়।

কুঁচকি বা তলপেটের টান এক্সপ্রেস বোলারদের ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ অনির্দেশ্য দুর্ঘটনা নয়। এটা বারবার আসার প্রবণতা রাখে, কারণ বোলিং অ্যাকশনের সর্বোচ্চ ব্যাক-এক্সটেনশন মুহূর্তে শরীরের একই অঞ্চলে চাপ পড়ে। কাজেই নর্টজের অনুপস্থিতিকে একটা দুর্ভাগ্য হিসেবে পড়লে ভুল পড়া হবে; এটাকে পড়তে হবে ওয়ার্কলোড প্যাটার্নের ইঙ্গিত হিসেবে।

এখানেই আসল প্রশ্ন এসে দাঁড়ায়: কেপ টাউনে কাকে নামানো হবে?

তিনটি নাম আছে—জেরাল্ড কোয়েতজে, ডেন পিটারসন, করবিন বোশ। বাইরের চোখে এটা ‘ভাগ্য ভালো, তিনজন আছে’। ভেতরের চোখে এটা একটা ট্যাকটিক্যাল কাঁটাচামচ, কারণ তিনজন সমমানের নয়, তিনজন তিন রকম।

কোয়েতজে এক্সপ্রেস পেসের লাইক-ফর লাইক বাজি—সর্বোচ্চ ঝুঁকি, সর্বোচ্চ ফাঁক। পিটারসন নিয়ন্ত্রণ আর সুইংয়ের অভিজ্ঞ পছন্দ, কম গতি, বেশি নির্ভুলতা, নতুন বলে দুই পাশে মুভমেন্ট। বোশ ব্যাটিং ডেপথ দেন, অর্থাৎ বোলিংয়ে একটু ছাড় দিয়ে লোয়ার অর্ডার মজবুত করার চেষ্টা।

কেপ টাউনের চরিত্র এই সিদ্ধান্তে ভেটো বসায়। নিউল্যান্ডসে টেবিল মাউন্টেনের ঝাপটা দিনের শেষভাগে বাড়ে, মেঘ থাকলে বল দোল খায়, আর ম্যাচ যত গড়ায় উইকেট তত ব্যাটসম্যানের দিকে এবং শেষে স্পিনারদের দিকে যায়। এমন জায়গায় নিয়ন্ত্রণ সাধারণত গতির চেয়ে বেশি কাজে আসে।

আর যদি নিয়ন্ত্রণই মাপকাঠি হয়, তাহলে পিটারসন যুক্তিসঙ্গত পছন্দ। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত পছন্দ আর নিরাপদ পছন্দ এক জিনিস নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি এই লেখাটা লিখতে বসেছি।

গত কয়েক দিনে যত আলোচনা দেখলাম, প্রায় সবটাই ঘুরছে নর্টজের চোট নিয়ে। এটা স্বাভাবিক, কারণ চোটটা দৃশ্যমান। ক্যামেরা তাকে দেখিয়েছে, ধারাভাষ্যকার নাম বলেছেন, স্কোরকার্ডে ‘out’ লেখা এসেছে। কিন্তু সিদ্ধান্ত-টেস্টের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা দৃশ্যমান লোকসানের মধ্যে নেই। ঝুঁকিটা আছে সেই মানুষটার ওপর, যিনি সবেমাত্র একটা টেস্ট বাদ দিয়ে ফিরে পুরো ম্যাচ বোলিং করেছেন, আর যিনি এখন সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে সবচেয়ে বড় দায়িত্ব পালন করতে যাচ্ছেন।

নর্টজের অনুপস্থিতি একটা দাম, যা দল ইতিমধ্যেই গুনে ফেলেছে। রাবাডার ওয়ার্কলোড সেই দাম, যা কেউ এখনো গোনেনি।

ছয় উইকেট নেওয়ার পর একজন ফাস্ট বোলারের শরীরে যা জমা হয়, তা পরের ম্যাচেই বেরোতে হয় না। বেরোয় দুটো ম্যাচ পরে, প্রায়ই এমন এক সিরিজে যেখানে সেই বোলারকে সবচেয়ে বেশি দরকার। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা বারবার ঘটা একটা নমুনা—আর টেস্ট সূচির ঘনত্ব যত বাড়ছে, নমুনাটা তত স্পষ্ট হচ্ছে।

এই জায়গায় এসে বাভুমার বাক্যটা আরেকবার পড়া দরকার। ‘The target is on our back’—এই ভাষা চ্যাম্পিয়নের ভাষা, চ্যালেঞ্জারের নয়। চ্যালেঞ্জার বলে ‘আমরা পেছনে আছি, তাড়া করছি’। চ্যাম্পিয়ন বলে ‘লক্ষ্য আমাদের পিঠে’।—না, চীনা অক্ষর থাকা যাবে না।

‘The target is on our back’—এই ভাষা চ্যাম্পিয়নের ভাষা, চ্যালেঞ্জারের নয়। চ্যালেঞ্জার বলে ‘আমরা পেছনে আছি, তাড়া করছি’। চ্যাম্পিয়ন বলে ‘লক্ষ্য আমাদের পিঠে’। বাভুমা যেটা করছেন সেটা কার্যকর যোগাযোগ: প্রত্যাশার ভার নিজের দিকে টেনে নিচ্ছেন, যাতে বাকিরা হালকা হয়ে খেলতে পারে। ক্যাপ্টেন হিসেবে এটাই সঠিক ভঙ্গি।

কিন্তু যোগাযোগের সফলতা আর কাঠামোর দৃঢ়তা এক নয়।

আর এখানেই আমার মূল আপত্তিটা। এই দলটার পেস ডেপথ নিয়ে সবাই মুগ্ধ। ছয়জন ফ্রন্টলাইন সিমার, একটা চোটে তিনজন রিপ্লেসমেন্ট দাঁড়িয়ে—এই সংখ্যাটা সত্যিই বিরল। কিন্তু সংখ্যার গভীরতা আর প্রোফাইলের গভীরতা এক জিনিস নয়। জানসেন, মুল্ডার, রাবাডা—তিনজনই আলাদা, কিন্তু এই তিনজনকে ফেলে দিলে যিনি আসেন তিনিও আলাদা, এবং সেই ভিন্নতা ম্যাচের হেরফের বদলে দেয়। অর্থাৎ চোট মোকাবিলার ক্ষমতা আছে, কিন্তু প্রতিস্থাপনের ক্ষমতা সীমিত। এটা গভীরতা নয়, এটা নমনীয়তার অভাব।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা আইসিসির সম্পাদকীয়তে নেই, সেটা আরও বড়। পুরো লেখায় বাভুমা এগারোবার উদ্ধৃত, আর একবারও তাঁর ব্যাটিং নিয়ে একটা শব্দ নেই। কোনো দলের কোনো ব্যাটসম্যানের কোনো সংখ্যাই সেখানে নেই।

এটা অস্বাভাবিক, এবং অস্বাভাবিকতার কারণটা স্পষ্ট। যে ম্যাচে বোলিং নিয়ে এত কথা হচ্ছে, সেখানে ব্যাটিং দিকটা অন্ধকারে পড়ে আছে—আর ‘লক্ষ্য আমাদের পিঠে’ ধরনের আখ্যানে সবসময় যে দিকটা নিয়ে কথা হয় না, সেই দিকটাই সাধারণত বেশি বিপজ্জনক হয়।

কেপ টাউনে যদি ম্যাচ কম স্কোরিং হয়, যদি টস হেরে দ্বিতীয়ে ব্যাট করতে হয়, তাহলে অতিরিক্ত চতুর্থ সিমার নিয়ে নামার সিদ্ধান্ত আর ব্যাটিং শক্তির হিসেব একসঙ্গে গুনতে হবে। পিটারসন কিংবা বোশ, এই দুজনের একজনকে বেছে নেওয়া মানে শুধু বোলিং বেছে নেওয়া নয়, ব্যাটিং ডেপথ কতটা ছেড়ে দেওয়া হবে সেটাও বেছে নেওয়া। আর সেই হিসেবটা করতে হলে ব্যাটিংয়ের সংখ্যাটা জানা দরকার। জানা নেই।

আমি বারো বছর ধরে ম্যাচ দেখে একটা জিনিস শিখেছি, সেটা পরিসংখ্যানের নিয়ম নয়, মনোযোগের নিয়ম: একটা দল যখন তার সবচেয়ে আলোচিত শক্তি দিয়ে ম্যাচ জেতার চেষ্টা করে, তখন তার দুর্বল দিকটা সাধারণত সেই একই শক্তির ভেতরেই লুকিয়ে থাকে।

দক্ষিণ আফ্রিকার সেই লুকানো দিকটা পেস নয়, পেসের ওপর নির্ভরতার মাত্রা।

এখানে একটা বড় মোড় নিয়ে ভাবা যাক। গোটা সিরিজটা যদি শুধু দুই দলের লড়াই হিসেবে দেখি, তাহলে নর্টজের চোট একটা দুঃসংবাদ, রাবাডার ছয় উইকেট একটা সুসংবাদ—হিসাব শেষ। কিন্তু যে কাঠামোর ভেতর এই ম্যাচগুলো খেলা হচ্ছে, সেটা যদি দেখি, তাহলে ছবিটা উল্টে যায়।

ডব্লিউটিসির পয়েন্ট পদ্ধতি প্রতিটি টেস্টকে উচ্চ-ওজনের ইভেন্ট বানিয়েছে। সেই ওজন কোচিং স্টাফের মাথায় ঢোকে, ক্যাপ্টেনের মাথায় ঢোকে, আর শেষে সিলেকশনের কাগজে গিয়ে দাঁড়ায় একটাই পছন্দে—সেরা এগারো। এই ‘সেরা এগারো’র ধারণাটা ফাস্ট বোলারের শরীরের ভাষায় অনুবাদ করলে যা দাঁড়ায়, তা হলো আরামের অভাব।

এ কারণেই নর্টজের কুঁচকির টানকে একটা ম্যাচের ঘটনা হিসেবে দেখা ভুল হবে। এটা একটা ব্যবস্থার বাই-প্রোডাক্ট। যে ব্যবস্থা কার্যকরভাবে পেসারের বিশ্রামকে বিলাসিতা ভাবে, সেখানে চোট আসবেই।

আর ঠিক এই কারণেই বাভুমার কথাটা আমার কাছে কেবল মনস্তত্ত্বের বিবৃতি মনে হয় না, গণনার বিবৃতি মনে হয়। ‘লক্ষ্য আমাদের পিঠে’—কারণ পদ্ধতিটাই পিঠে লক্ষ্য বসিয়ে দিয়েছে।

তাহলে কেপ টাউনে কী দেখতে হবে?

প্রথম ঘণ্টা নয়। প্রথম ঘণ্টায় সবার চোখ থাকে, ক্যামেরা থাকে, ধারাভাষ্য থাকে। আসল তথ্যটা থাকে রিপ্লেসমেন্ট সিমারের দ্বিতীয় স্পেলে। কারণ প্রথম স্পেলটা আসে আবেগ আর টেপের জোরে; দ্বিতীয় স্পেলে বোঝা যায় শরীর কতটা দিতে পারছে, ছন্দ কতটা ধরে রাখতে পারছে, আর ক্যাপ্টেন তাকে কতটা বিশ্বাস করছেন।

আর একটা জিনিস দেখতে হবে, যা টেলিভিশনে দেখায় না: চা-বিরতির পর রাবাডার স্পেলের দৈর্ঘ্য। যদি তিনি তিন-চার ওভারের ছোট ছোট স্পেলে ভাগ হয়ে আসেন, তাহলে বুঝতে হবে দলটা তার বোঝাটা গুনে রেখেছে। আর যদি তিনি একটা টানা লম্বা স্পেল নিয়ে আসেন, তাহলে বুঝতে হবে হিসেবটা এখনো করা হয়নি।

পরে, অনেক পরে, যখন এই সিরিজের কথা লোকে ভুলে যাবে, তখন কেউ হয়তো শুধু একটা লাইন মনে রাখবে—কে জিতল। কিন্তু আমি ভিন্ন একটা ছবি মনে রাখতে চাই। গকেবেরহার সেই সন্ধ্যার প্রেস কনফারেন্সে এক ক্যাপ্টেন বললেন, চাপটা তাঁর পিঠে। সত্যি বলতে, চাপটা কারও পিঠে থাকে না। চাপটা থাকে একটা দূরত্বে—যেখানে ক্যাপ্টেনের মুখ আর একজন ফাস্ট বোলারের কুঁচকির মধ্যেকার সরলরেখাটা টানা হয়।

কেপ টাউনের পঞ্চম দিনের শেষ সেশনে যখন আলো কমে আসবে, তখন বাভুমার হাতটা আবার টেবিলের মতো স্থির হয়ে যাবে কি না—সেটা তাঁর নিজের ব্যাটিংয়ের ওপরেও নির্ভর করে। আর তার আগে যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা হলো: যে লক্ষ্য পিঠে বসানো হয়েছে, সেটা কে বহন করছে—ক্যাপ্টেন, নাকি তাঁর সবচেয়ে ব্যয়বহুল বোলার?