সবুজ টিকের ওপারে: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা আর ব্লকচেইনের প্রমাণ-শৃঙ্খল

রাত ২টা ৪০ মিনিটে ড্যাশবোর্ডটা সবুজ হয়ে গেল। স্ক্রিনে একটা সারি, পাশে টিক চিহ্ন, পাশে লেখা—বিশ্লেষণ সম্পন্ন। আমি সারিতে ক্লিক করলাম। ভেতরে ঢুকে দেখি, শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। নিবন্ধের ধরন লেখা “অশ্রেণীবদ্ধ”। তথ্য-বিন্দুর তালিকা ফাঁকা। সময়-সংবেদনশীলতা “মূল্যায়ন করা হয়নি”। আটটি বিশ্লেষণ-মাত্রার প্রতিটি ঘরে একটাই শব্দ বসানো—প্রযোজ্য নয়। সিস্টেম বলছে কাজ শেষ। বাস্তবতা বলছে, কাজটা শুরুই হয়নি। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা ভুল বিশ্লেষণ। তার চেয়েও বিপজ্জনক নীরব ব্যর্থতা—যে ব্যর্থতা নিজেকে সফল বলে চালিয়ে দেয়, আর ড্যাশবোর্ডে সবুজ টিক নিয়ে বসে থাকে। আমি ১৩ বছর ধরে স্কোরবোর্ড, স্প্রেডশিট আর মাঠের ধুলো—এই তিনটে জিনিস একসাথে দেখে আসছি। এই সময়ে একটা কথা শিখেছি: বিশ্লেষণের আসল শত্রু মিথ্যা নয়, শূন্য। মিথ্যা ধরা পড়ে, শূন্য ধরা পড়ে না। শূন্য শুধু চুপ করে বসে থাকে, আর আমরা তার চুপ থাকাটাকে সম্মতি ভেবে নিই। ওই ফাঁকা রিপোর্টটা একটা দুই ধাপের পাইপলাইনের ফসল। প্রথম ধাপে নিবন্ধ থেকে তথ্য-বিন্দু তোলা হয়—কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন ফরম্যাট, কত রানে, কবে। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলোকে আটটা মাত্রায় সাজানো হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ-বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও পরিসংখ্যান, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পে সংক্রমণ। ২০১৮ সালে মুম্বাইয়ে পড়ার সময় রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টা ম্যাচের জন্য একটা সাদামাটা এক্সজি মডেল এক্সেলে বানিয়েছিলাম, কারণ স্টেডিয়ামের কোনো এপিআই ছিল না। ক্রোয়েশিয়ার আন্ডারলাইং নাম্বার নিয়ে একটা থ্রেড লিখেছিলাম—প্রতি ম্যাচে প্লাস ০.৪৭ এক্সজি ডিফারেন্সিয়াল। থ্রেডটা দুই লাখ ইমপ্রেশন পেয়েছিল। ফাইনালে ফ্রান্স জিতবে, সেটা আমি রক্ষণাত্মক মেট্রিক দেখে বলেছিলাম, গল্প দেখে নয়। করোনার বিরতিতে মুম্বাই সিটিতে জুনিয়র ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে ঢুকলাম। দর্শকশূন্য ১২০টা ম্যাচ দেখলাম, আইএসএল আর ইউরোপ মিলিয়ে। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৬ শতাংশ থেকে নেমে ৩৮ শতাংশে এল। সেট-পিস কনভার্শন ১২ শতাংশ পড়ল। ১৫ পাতার একটা জরুরি ব্রিফ কোচিং স্টাফকে দিলাম। ওরা সেট-পিস রুটিন বদলে ফেলল। মরসুমের শেষে ট্রফিটা মুম্বাই সিটির ঘরে এল। এই দুটো অভিজ্ঞতা আমাকে একটা রীতিতে নামিয়ে এনেছে: ডেটার নাম লেখো, ডেটা পরিষ্কার করো, তারপর ডেটাকে বিশ্বাস করো। নাম লেখার ধাপটা কেউ ভালোবাসে না, কারণ ওটা ধীর। কিন্তু ওটাই একমাত্র জায়গা যেখানে তুমি বুঝতে পারো—ডেটা নেই, নাকি ডেটা আসেইনি। ওই ফাঁকা পেলোড তিনভাবে তৈরি হতে পারে। এক, ইনপুটটা আসলে প্রাকৃতিক ভাষার নিবন্ধ ছিল না—ছবি ছিল, পেওয়ালের পেছনে লুকানো পাতা ছিল, অথবা জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া এমন পাতা ছিল যার মূল অংশটা কখনো লোডই হয়নি। দুই, এক্সট্র্যাকশন চলেছিল, কিন্তু পার্সিংয়ের ধাপটা নীরবে ব্যর্থ হয়ে স্কিমার ডিফল্ট মান ফিরিয়ে দিয়েছে। তিন, নিবন্ধটা এতই ছোট যে ভাঙার মতো কিছু নেই—শুধু শিরোনাম, শুধু স্কোরকার্ড, বা একটা সোশ্যাল পোস্ট। তিনটার মধ্যে পার্থক্য করার একটাই উপায় আছে, আর সেটা হলো ফিঙ্গারপ্রিন্ট। “অশ্রেণীবদ্ধ” আর “মূল্যায়ন করা হয়নি”—এই দুটো শব্দ ঠিক ওই জায়গাগুলোতেই বসে যেখানে স্কিমা কিছু না পেলে বসিয়ে দেয়। এগুলো বিশ্লেষকের রায় না, সিস্টেমের নীরবতা। এখানেই আসল পরিভাষিক ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। একটা ঘরে “প্রযোজ্য নয়” লেখা থাকতে পারে দুইটা সম্পূর্ণ আলাদা কারণে। এক, বিশ্লেষক খুঁজে দেখেছে এবং সত্যিই কিছু নেই—এটা একটা ফলাফল, এটা জ্ঞান। দুই, বিশ্লেষক কখনো খোঁজেই নেননি—এটা একটা গর্ত। ড্যাশবোর্ডে দুটো একদম একই রকম দেখায়। ম্যাচ-বিশ্লেষণের মাত্রাটা ধরুন। ফরম্যাট শনাক্ত হওয়াটা তার প্রথম গেট। টি-টোয়েন্টি হলে পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার আর ডেথ ওভার—এই তিন ভাগে কথা বলা যাবে। ওয়ানডে হলে দুই নতুন বলের সময়কাল আর শেষ দশ ওভারের হিসাব আসবে। টেস্ট হলে সেশন ধরে ধরে কাঠামো দেখতে হবে। কোনটা কোনটা, সেটা না জানলে একটা মেট্রিকও টানা যায় না। খেলোয়াড়ের ঘরটা আরও নির্মম। কোনো নাম নেই, কাজেই ওপেনার না অ্যাঙ্কর না ফিনিশার—ভূমিকা নির্ধারণই শুরু হয় না। তার চেয়ে বড় ফাঁদ হলো প্রলোভন। যে কোনো পরিচিত ক্রিকেটারের কেরিয়ার গড় এখানে বসিয়ে দিলেই রিপোর্টটা দেখতে ভারী লাগবে। কিন্তু ওটা ভুয়া প্রমাণ-শৃঙ্খল তৈরি করবে, আর ২৭ থেকে ৩৩ বছরের ব্যাটিং পিক কার্ভ বা পেস বোলারের আগেভাগে ওঠা পিক—এসব ছাঁকনির কোনো বিষয়ই তখন থাকবে না। লিগ ও বাণিজ্যের ঘরে সম্প্রচার-স্বত্বের চক্র, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, নিলামের প্রিমিয়ামের ধরন—স্থানীয় তরুণ তারকা, অলরাউন্ডার, দুর্লভ পজিশন, নাকি আতঙ্কিত বাজি—এসব আলাদা করতে একটা দর আর একটা নাম দরকার। দুটোই নেই। জন-আখ্যানের ঘরেও একই অবস্থা। ছোট নমুনার টি-টোয়েন্টি বিস্ফোরণ আর বহু বছরের ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের মধ্যে ফারাক করার ওভারহাইপ স্ক্রিনটা চালানোর জন্য একটা দাবি লাগে। দাবি না থাকলে স্ক্রিনও নেই। রিপোর্টে একটা সিদ্ধান্ত আমার খুব পছন্দ হয়েছে: সামগ্রিক ঝুঁকির রেটিং দেওয়া হয়নি। “কম” লেখা যেত, আর সেটা মিথ্যা হতো—কেননা কম ঝুঁকি মানে পরিস্থিতিটা নিরাপদ। “বেশি” লেখাও যেত, সেটাও সমান ভিত্তিহীন। তাই লেখা হয়েছে: ইনপুট না থাকায় রেটিং দেওয়া অসম্ভব। ঝুঁকি-বিশ্লেষণের ইতিহাসে এটা বিরল সাহস। সংক্রমণ মানচিত্রটাও দেখুন। উজানে তরুণ ক্রিকেটার তৈরির সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। তিনটে ঘরেই প্রযোজ্য নয়। কারণ সংক্রমণ বিশ্লেষণ করতে একটা ঘটনা দরকার—একটা সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি, একটা নিলাম, একটা নিয়ম বদল, একটা তারকার দলবদল। ঘটনা না থাকলে দিকও থাকে না। তাহলে কী দরকার? পাঁচটা জিনিস। এক, নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্রের নাম ও ডোমেইন, আর প্রকাশের তারিখ। দুই, অন্তত পাঁচটা মাংসপূর্ণ তথ্য-বিন্দু—কে, কী, কখন, কোথায়, কতটুকু। তিন, জড়িত সত্তাগুলো: দল, খেলোয়াড়, কোচ, লিগ বা বোর্ড, আর প্রতিটা ম্যাচের সঙ্গে ফরম্যাটের ট্যাগ—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড। চার, নিবন্ধের ধরন—সংবাদ, কৌশলগত বিশ্লেষণ, মতামত, নিলাম-বিষয়ক, নাকি সুশাসন-বিষয়ক। পাঁচ, উৎসে থাকা যেকোনো সংখ্যা, প্রতিটার গায়ে ফরম্যাটের লেবেল সাঁটানো। এই পাঁচটা থাকলে আটটা মাত্রাই পূর্ণ গভীরতায় চলে। না থাকলে সংযম। এখন ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ টানছি, কারণ এই সংযমটাকে প্রযুক্তিগতভাবে বাধ্যতামূলক করার জায়গা একটাই—প্রমাণের শৃঙ্খল। ভাবুন, প্রতিটা এক্সট্র্যাকশনের কাঁচা আউটপুটের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হলো, আর সেই হ্যাশ টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা পাবলিক লেজারে লেখা হলো। কাঁচা টেক্সটটা রইল কনটেন্ট-অ্যাড্রেসড স্টোরেজে। এখন কেউ যদি পরে এসে বলে “নিবন্ধে তো তথ্য ছিল, তোমার সিস্টেমটাই খারাপ”—তখন হ্যাশ মিলিয়ে দেখা যাবে। নিবন্ধটা যদি পরে বদলানো হয়ে থাকে, হ্যাশ মিলবে না। বিতর্ক শেষ, প্রমাণ হাতে। এর পরের ধাপটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের গেট। নিয়মটা সরল: যদি তথ্য-বিন্দুর সংখ্যা শূন্য হয়, কন্ট্র্যাক্ট রিভার্ট করবে। আইটেমটা “বিশ্লেষণ সম্পন্ন” অবস্থায় মিন্ট হতে পারবে না, লাইব্রেরিতে ঢুকতে পারবে না, সম্পাদকীয় ডেস্কে যেতে পারবে না। ব্যর্থতা তখন আর নীরব থাকবে না, ব্যর্থতা তখন একটা লাল বার্তা। সোর্স ডোমেইন আর রিট্রিভাল টাইমস্ট্যাম্প ইনজেশন লেয়ারেই যদি রেকর্ড হয়, তাহলে উৎসের মান যাচাই আর সময়-সংবেদনশীলতার হিসাব—দুটোই পাইপলাইনের শুরুতে হয়ে যায়, শেষে নয়। ওই ফাঁকা রিপোর্টটা ঠিক এই জিনিসটাই চেয়েছিল। ক্রিকেট বোর্ড আর লিগের জন্য এর একটা বাস্তব ব্যবহার আছে। ২০২৫ সালে বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে কাজ শুরু করার পর দেখেছি, প্রশ্নটা প্রায়ই আসে: এই ফিডটা কোথা থেকে এল, কে দিল, কোন সংস্করণে? চেইনে রেকর্ড থাকলে উত্তরটা এক লাইনে দেওয়া যায়—কে কখন কোন ফিড ব্যবহার করেছে, কোন সংস্করণে, কে অনুমোদন দিয়েছে। এখানেই আমাকে নিজের উৎসাহটা সামলাতে হয়। ব্লকচেইন রেকর্ডের নিশ্চয়তা দেয়, সত্যের নিশ্চয়তা দেয় না। চেইনে ঢোকার আগে ডেটা আসে বাইরের জগৎ থেকে—স্কোরবোর্ড থেকে, ফিল্ডিং কোচের নোটবুক থেকে, টিভি গ্রাফিক্স থেকে। ওই জায়গাটায় ভুল থাকলে চেইন সেই ভুলকে অমর করে দেয়। ভেতরে আবর্জনা ঢুকলে বাইরে অপরিবর্তনীয় আবর্জনা বেরোবে। ওরাকল সমস্যাটা ক্রিকেটে আরও তীব্র, কারণ আমাদের অনেক বাজারে ট্র্যাকিং ডেটা নেই, ক্লিন ফিড নেই, আছে শুধু হাতে লেখা স্কোর আর ম্যানুয়াল এন্ট্রি। দ্বিতীয় কথা, যেটা কম বলা হয়। ফাঁকা পেলোড আসলে অর্ধেক-ভরা পেলোডের চেয়ে নিরাপদ। অর্ধেক-ভরা পেলোডে আপনি ভুল টুকরোতে ভর দিয়ে ফেলেন, আর সেটা পরে একটা আত্মবিশ্বাসী ভুল সিদ্ধান্তে পরিণত হয়। শূন্য অন্তত সৎ। তৃতীয় কথা। সবুজ টিকটা একটা বাণিজ্যিক পণ্য। যেকোনো সংবাদপত্র, যেকোনো ডেটা ভেন্ডর, যেকোনো প্ল্যাটফর্ম “সম্পন্ন” দেখাতে চায়, কারণ সম্পন্ন মানেই পাঠক, সম্পন্ন মানেই বিজ্ঞাপন। চেইন এই প্রণোদনাটা বদলায় না। প্রণোদনা বদলাতে পারে শুধু একটা সাংস্কৃতিক সিদ্ধান্ত: সংযমকে ব্যর্থতা না বলে পেশাদার আউটপুট বলে মেনে নেওয়া। আমি এখন পাঁচটা সংকেত ট্র্যাকে রাখছি। এক, এক্সট্র্যাকশন ইল্ড—প্রতি নিবন্ধে কতগুলো তথ্য-বিন্দু ফিরে আসছে। দুই, স্কিমা-ডিফল্ট হার—কত শতাংশ ঘরে “প্রযোজ্য নয়” বসে আছে। তিন, সোর্স-মেটাডেটার সম্পূর্ণতা। চার, নিবন্ধ-ধরনের বণ্টন—কতগুলো “অশ্রেণীবদ্ধ” পড়ে আছে। পাঁচ, ডোমেইন-লেবেলের সঙ্গতি—যেখানে “ক্রিকেট” লেখা উচিত সেখানে “ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড” বসে থাকা ক্লাসিফায়ারের ড্রিফটের সংকেত। এই পাঁচটা যদি ছয় মাস ধরে একই রকম দেখায়, ধরে নিতে হবে সমস্যাটা একক নয়, ব্যবস্থাগত। শেষ প্রশ্নটা আমার নিজের কাছে। একটা সিস্টেম যখন “সম্পন্ন” বলতে এত ভালোবাসে, তখন অসম্পূর্ণতা ঘোষণা করার সাহসটা কে দেবে? স্ক্রিপ্ট পারবে না। পারবে একজন মানুষ, যে রাত ২টা ৪০-এ সবুজ টিক দেখেও সারিটা খুলে দেখতে রাজি হয়।