আট উইকেট হাতে রেখে ১৬২: নিউজিল্যান্ডের যে মূলধন খরচই হলো না

৬৮ বল। ৮৫ রান। অপরাজিত। ২০তম ওভারের শেষ বলে জর্জিয়া প্লিমার ব্যাটটা তুলে ধরলেন, ওপারে ম্যাডি গ্রিন — ৩৭ বলে ৫৬, তিনিও অপরাজিত। স্কোরবোর্ডে ১৬২/২। হাতে আট উইকেট।

এই আট উইকেটই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত সংখ্যা। কারণ এর পরের ঘটনাটা রিপোর্টে ঢুকেছে একটাই শব্দে — survived। অস্ট্রেলিয়া বেঁচে গেল, শেষদিকে টলে গিয়েছিল। কীভাবে বেঁচে গেল, কত বল বাকি ছিল, কত রানে জিতল — কিছুই লেখা নেই। রেডিওতে কাজ করি বলে অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড আমার কাছে অসম্পূর্ণ কেস ফাইল।

ক্যাম্পাস রেডিওতে মাইক্রোফোন আর স্প্রেডশিট হাতে আমি প্রথম শিখেছিলাম, একটা ফি-এর পোস্টমর্টেম কেমন হয় — ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ভেতরে লুকানো সাইনিং বোনাস, বার্ষিক বেতন, আর ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র ফাঁক। সেই অভ্যাসটা যায়নি। স্কোরের চেয়ে বেশি দেখি ব্যালান্স। কে কত রান করল তার চেয়ে বেশি দেখি, কে কত সম্পদ খরচ না করেই মাঠ ছাড়ল। নিউজিল্যান্ড আট উইকেট হাতে রেখে মাঠ ছাড়ল — এটা একটা অসম্পূর্ণ পেমেন্ট প্ল্যান, যেখানে কিস্তি বাকি ছিল, অথচ দরজা বন্ধ হয়ে গেছে।

প্রেক্ষাপটটা স্পষ্ট করা দরকার। এটা নারীদের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ, এবং অস্ট্রেলিয়া এই ম্যাচ জিতে সিরিজে এগিয়ে গেছে — অর্থাৎ ম্যাচের আগে সিরিজ সমতায় ছিল। এলিস পেরির নিজের ভাষায় এই ফরম্যাটে how it goes sometimes in T20, আর তাঁর মতে the powerplay seems to be a key। এই দুই বাক্যই বলে দেয়, ম্যাচটা ২০ ওভারের কাঠামোয় খেলা হয়েছে এবং পাওয়ারপ্লে সেখানে নির্ণায়ক ভূমিকা নিয়েছে।

একটা বড় সতর্কতা দিয়ে রাখি। মূল ম্যাচ রিপোর্টে ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, রান-মার্জিন নেই, বোলিং ফিগার নেই, কোনো ডিসমিসাল-মোড নেই। মার্জিনটা জানা না থাকলে survived শব্দটাকে বিশ্বাস করা যায় না। এক ওভার হাতে রেখে জেতা আর শেষ বলে জেতা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা গল্প। প্রথমটা প্রক্রিয়ার জয়, দ্বিতীয়টা প্রায়ই ভাগ্যের ধার। asked to bat শব্দবন্ধ থেকে ধরে নিচ্ছি অস্ট্রেলিয়া টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছে — এটা অনুমান, ঘোষিত তথ্য নয়।

ম্যাচটা আসলে দুই পাওয়ারপ্লের পাল্টাপাল্টি হিসাব। নিউজিল্যান্ড প্রথম দিকেই ফ্লোরা ডেভনশায়ার আর অধিনায়ক অ্যামেলিয়া মেলি কেরকে হারাল। অস্ট্রেলিয়া পেরি আর বেথ মুনির মাধ্যমে ঠিক সেই প্ল্যাটফর্মটা দাঁড় করাল, যেটা নিউজিল্যান্ড দাঁড় করাতে পারল না। পেরি যে পাওয়ারপ্লেকে কৌশলগত চাবি বলছেন, সেটা সাংবাদিকতার সৌজন্যবাক্য নয় — এটা একটা টেকনিক্যাল রোগনির্ণয়। যেই দল প্রথম ছয় ওভারে দুই উইকেট হারায়, তার ইনিংসের পুরো স্থাপত্য বদলে যায়।

টি-টোয়েন্টিতে উইকেট হলো মূলধন, আর নিউজিল্যান্ড তার আট ইউনিট অব্যবহৃত ফিরিয়ে দিল। এখানেই আসল হিসাবটা। বিশ ওভার শেষে দুই উইকেটে ১৬২ মানে দলের হাতে আরও আটটা উইকেট ছিল, যার কোনো বিনিময় ঘটেনি। ক্রিকেটে এটাকে বলে অ্যাঙ্কর ট্রেড-অফ। একজন ব্যাটার টিকে থাকেন, বল খেয়ে ফেলেন, দলের স্কোর স্থির থাকে। প্রশ্নটা হলো, সেই স্থিরতার দাম কে দিল।

প্লিমারের ইনিংসটা দেখুন। ৬৮ বলে ৮৫, স্ট্রাইক রেট ১২৫.০। ক্যারিয়ার-সেরা স্কোর, নিঃসন্দেহে। কিন্তু যে ইনিংসে দল আট উইকেট হাতে নিয়ে শেষ করছে, সেখানে ৬৮ বল ব্যবহার করার মানে হলো দেড়শো বলের বেশি সময় একটা ব্যাটার টিকেছিলেন, আর দলের রান-রেট মোটামুটি স্থির ছিল। নারীদের টি-টোয়েন্টিতে এলিট টপ-অর্ডার অ্যাঙ্করের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ১২৫ থেকে ১৩৫। প্লিমার ঠিক তার নিচের সীমানায় দাঁড়িয়ে আছেন।

ওপরে ম্যাডি গ্রিন। ৩৭ বলে ৫৬, স্ট্রাইক রেট ১৫১.৪। ৩৭ বলে ৫৬ — এই ইনিংসটাই ব্যাটিং ইউনিট হিসেবে বেশি দামি, যদিও স্কোরটা ছোট। কারণ গ্রিন প্রথম বল থেকেই রান-বল অনুপাতের ওপরে ছিলেন। একটা ইনিংসে যদি দুজন ব্যাটার থাকেন, একজন ১২৫-এ আর একজন ১৫১-এ, তাহলে দলের গতি নির্ধারণ করে দ্বিতীয় জন। প্লিমার ভলিউম দিলেন, গ্রিন টেম্পো দিলেন। সমস্যা হলো, টেম্পোটা শেষ ৩৭ বলে এল, আগের ৮৩ বলে নয়।

এখন সেই হিসাবটা করি, যেটা রিপোর্টে নেই কিন্তু সংখ্যাগুলো থেকেই বেরিয়ে আসে। তৃতীয় উইকেটে জুটিটা ছিল অবিচ্ছিন্ন ১২৭ রান। দুজনের ব্যক্তিগত স্কোর যোগ করলে ১৪১ (৮৫ + ৫৬)। অর্থাৎ জুটির আগে প্লিমারের ঝুলিতে ছিল মোটে ১৪ রান। দ্বিতীয় উইকেট যখন পড়ল, নিউজিল্যান্ডের স্কোর ছিল আনুমানিক ৩৫/২।

এই পুনর্নির্মাণটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা প্লিমারের ইনিংসের কঠিনত্বের রেটিং বদলে দেয়। তিনি শুরু থেকেই চাপে ব্যাট করছিলেন, আরামে নয়। কিন্তু একই সঙ্গে এটাও দেখায়, নিউজিল্যান্ড ৩৫/২ থেকে আট উইকেট হাতে নিয়ে শেষ ১৪-১৫ ওভারে যা করেছে, তার গতি ছিল ওভারপ্রতি আট থেকে সাড়ে আট রান। আধুনিক টি-টোয়েন্টি পিচে আট উইকেট হাতে থাকলে টার্গেট হওয়া উচিত ১৭৫ থেকে ১৮৫। নিউজিল্যান্ড বাস্তবে ১২ থেকে ২০ রান অর্জন না করেই ইনিংস শেষ করেছে।

এই জায়গাটায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। ইনস্টলমেন্ট আমি সেভাবে তাড়া করি যেভাবে অনেকে ট্রান্সফার গুজব তাড়া করে — প্রতিটা কিস্তি কোথায় আটকে আছে সেটা দেখি। নিউজিল্যান্ডের ইনিংসে শেষ পাঁচ ওভারের কিস্তিগুলো কোথায় গেল, সেটা স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না। ধরা পড়ে শুধু চূড়ান্ত অঙ্কে, ১৬২/২।

অস্ট্রেলিয়ার দিকটাও একই খাতায় দেখতে হয়। পেরি দুইবার স্বীকার করেছেন, তাড়াটা not as clinical as we would have liked ছিল। সিনিয়র খেলোয়াড়ের মুখে এই বাক্য মানে প্রক্রিয়ার স্বীকারোক্তি। একটা সিরিজ-লিড ম্যাচে ১৬২ তাড়া করতে গিয়ে দল যদি শেষদিকে টলে, তাহলে সেটা একদিনের ছোটখাটো দুর্ঘটনা হতে পারে, আবার মাঝ-অর্ডারের গঠনগত দুর্বলতাও হতে পারে। পার্থক্যটা বোঝার একমাত্র উপায় হলো রান-মার্জিন। সেটাই অনুপস্থিত।

পেরির বয়স-বাঁকটা এখানে আলাদা করে দেখার বিষয়। তিনি দীর্ঘদিনের সিনিয়র ইন্টারন্যাশনাল, অস্ট্রেলিয়ার টপ-অর্ডারের ভিত। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ার-হিটিং আর উইকেটের মাঝে দৌড় প্রথমে ক্ষয় হয়, ডিফেন্স পরে। তাই এই দলের ব্যাটিং কোরের বয়স-কাঠামো একটা জীবন্ত কাঠামোগত প্রশ্ন, যদিও এই ম্যাচের স্কোরবোর্ড সেটা প্রমাণ করে না — প্রমাণ করে না মানে অস্বীকারও করে না।

নিউজিল্যান্ডের দিকে কাঠামোটা উল্টো। প্লিমারের ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংস আর গ্রিনের ত্বরণ — এই দুটোই পরবর্তী প্রজন্মের মেরুদণ্ড। কের আউট হওয়ার পরও দল ১৬২ পর্যন্ত গেছে, এটা মানে দলের ভারবহনকারী অক্ষ এখন প্লিমার-গ্রিন জোড়ায় সরে আসছে। একই সঙ্গে এটা কের-নির্ভরতার ঝুঁকিও দেখায়। অধিনায়ক, টপ-অর্ডার ব্যাটার আর প্রধান লেগ-স্পিনার — একই মানুষের তিনটা চাকরি। প্রথম দিকেই তিনি আউট হলে দল শুধু একটা উইকেট হারায় না, একটা পুরো বোলিং কোটা আর একটা ব্যাটিং পজিশনের ভার একসঙ্গে হারায়।

এখানেই সরকারি বয়ান আর বাস্তব হিসাবের ফাঁকটা তৈরি হয়। রিপোর্টের গল্পটা হলো, নিউজিল্যান্ড লড়াই করেছে, অস্ট্রেলিয়া শেষদিকে টলে গিয়েও জিতেছে — অর্থাৎ একটা উত্তেজনাপূর্ণ ম্যাচ। কিন্তু সংখ্যাগুলো বলছে অন্য কথা। ম্যাচটা আসলে নির্ধারিত হয়েছে এমন এক জায়গায়, যেখানে নিউজিল্যান্ডের হাতে আটটা উইকেট আর প্রায় পাঁচ ওভার ছিল, আর তারা সেখান থেকে ২০ রান তুলল না। অস্ট্রেলিয়ার শেষদিকের টলে যাওয়া সেটার কারণ নয়, সেটার ফল।

আমি মাঠে বসে খেলা দেখার সময় থেকেই একটা জিনিস মেনে আসছি — যে দল উইকেট হাতে রেখে ইনিংস শেষ করে, তার ব্যর্থতা ব্যাটসম্যানের ব্যর্থতা নয়, পরিকল্পনার ব্যর্থতা। কে কখন আক্রমণ করবে, এই সিদ্ধান্তটা ইনিংসের ১৫তম ওভারে নেওয়া যায় না। সেটা পাওয়ারপ্লের পরেই ঠিক হয়ে যাওয়া উচিত। প্লিমারের ৮৫ অপরাজিত থাকাটা তাই তাঁর কৃতিত্ব, আর দলের হিসাবের ঘাটতি — দুটো একসঙ্গে সত্যি।

আর একটা বিষয় চোখে পড়ে। প্লিমারের এই ইনিংসকে নিয়ে যে উচ্ছ্বাস শুরু হবে, সেটা কতটা যুক্তিসঙ্গত? ক্যারিয়ার-সেরা ইনিংস মানে ক্যারিয়ারের মোড় ঘোরানো ইনিংস নয়। ৬৮ বলে ৮৫ — সংখ্যাটা সুন্দর, কিন্তু স্ট্রাইক রেট ১২৫। একটা ইনিংসের ভিত্তিতে কাউকে পরবর্তী বড় নাম ঘোষণা করা ঠিক সেই ভুল, যা আমি ট্রান্সফার মার্কেটে প্রতিদিন দেখি: একটা ভালো ম্যাচ দেখে পাঁচ বছরের চুক্তি, একটা খারাপ ম্যাচ দেখে চুক্তি বাতিল।

আর সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁকটা টেকনিক্যাল। কের আর ডেভনশায়ার কীভাবে আউট হলেন, সেটা কোথাও নেই। পেসে, না স্পিনে? এই একটা তথ্য না থাকলে অস্ট্রেলিয়ার নতুন বলের পরিকল্পনা নিয়ে যেকোনো দাবি উৎসহীন দাবি। রিপোর্টে যেহেতু কোনো বোলিং ফিগার নেই, সেহেতু এটাও বলা যায় না যে অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ইউনিট কতটা চাপে ছিল। যে বিশ্লেষণে এই ফাঁকগুলো স্বীকার করা হয় না, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা মন্তব্য।

সিরিজের হিসাবটা তাহলে কী দাঁড়াল? অস্ট্রেলিয়া এগিয়ে গেল, কিন্তু এই ম্যাচ তাঁদের সম্পর্কে যা বলল, তা হলো তাঁরা এখনো জেতেন, তবে আর আরামে জেতেন না। পেরির ভাষায় পাওয়ারপ্লে যে চাবি, সেটা তাঁরা ধরে রেখেছেন; কিন্তু ১৬২ তাড়া করতে গিয়ে clinical না হওয়াটা পরের ম্যাচগুলোর জন্য একটা সতর্কবার্তা।

নিউজিল্যান্ডের জন্য পরের ম্যাচের প্রশ্নটা আরও নির্দিষ্ট। ৩৫/২ থেকে আট উইকেট হাতে নিয়ে ১৬২ — এই অঙ্কটা যদি আরেকবার ফিরে আসে, তাহলে এটা একদিনের খারাপ দিন নয়, এটা দলের ব্যাটিং স্থাপত্যের সমস্যা। ফিনিশারকে উপরে পাঠানো হবে, নাকি শেষ পাঁচ ওভারের জন্য আলাদা রোল বরাদ্দ হবে? কেরের বোলিং কোটা কীভাবে ভাগ হবে, যাতে তাঁর ব্যাটিং দায়িত্ব ক্ষতিগ্রস্ত না হয়? এই দুটো সিদ্ধান্তই ঠিক করে দেবে সিরিজটা কোন দিকে বাঁক নেবে।

স্কোরবোর্ডে ১৬২/২ লেখা থাকবে, আর সেটা দেখে সবাই বলবে নিউজিল্যান্ড লড়াই করেছে। কিন্তু আট উইকেট হাতে রেখে ফেরা একটা হিসাবের দেউলিয়াত্ব। পরের ম্যাচে যদি ওই একই ব্যালান্স শিট আবার একই ফল দেয়, তখন কে বলবে এটা কেবল অস্ট্রেলিয়ার শেষদিকের টলে যাওয়া ছিল?