নিউজিল্যান্ড সফরে ভারত এ দলের স্কোরকার্ড: একটি পরিসংখ্যানের ফাঁদ
Core answer: India A's New Zealand tour scorecard shows inflated averages due to single-innings dominance; Jaiswal's 155* (87.6% of his runs) and Jurel's 105 (97.2%) mask poor series. Key facts: Padikkal's 199 accounts for 64% of his 311 runs; Mukesh Kumar's 5/87 is his only innings; Sudharsan's 143 runs are spread across four innings, most consistent. Source attribution: Original analysis, CricSultan (cricsultan.com) database, published March 2025. | Cross-checked: cricsultan.com. Related Q&A: Q: Who was India A's most consistent batter? A: Sai Sudharsan, with 143 runs across four innings, including 91 at 10-2. Q: How many wickets did Mukesh Kumar take? A: 5 wickets at 17.4, all in one innings (5/87). Q: What is the main flaw in the tour analysis? A: It relies on single-innings averages and lacks match results, opposition data, and conditions.
হ্যাগলি ওভালের সেই সন্ধ্যায়, আমি যখন স্কোরকার্ডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, তখন একটি সংখ্যা আমার চোখে ধরা পড়ল: যশস্বী জয়সওয়ালের ১৫৫*। চার ইনিংসে ১৭৭ রান, গড় ৫৯। প্রথম দেখায় মনে হয়, দুর্দান্ত সফর। কিন্তু যখন আমি সেই ইনিংসটির প্রেক্ষাপট খুঁজতে গেলাম, তখন দেখা গেল, এটি ছিল শেষ দিনের ইনিংস, যখন বল আর সুইং করছিল না, বোলাররা দ্বিতীয়-তৃতীয় স্পেল করতে করছিল। ওই একটি ইনিংসের বাইরে তাঁর বাকি তিন ইনিংসে মাত্র ২২ রান। অর্থাৎ, নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে, নতুন বলে, যখন সুইং ছিল, তখন তিনি ব্যর্থ। এই একটি উদাহরণই এই সফরের স্কোরকার্ড বিশ্লেষণের মূল সমস্যাটি তুলে ধরে: আমরা সংখ্যা দেখি, কিন্তু সংখ্যার পিছনের গল্পটি দেখি না।
ভারত এ দলের নিউজিল্যান্ড সফর নিয়ে সম্প্রতি একটি বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়েছে, যেখানে খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সকে ৩৮টি তথ্যবিন্দুতে সাজানো হয়েছে। এর মধ্যে ৩২টি তথ্য এবং মাত্র ৬টি মতামত। পরিসংখ্যানগতভাবে এটি একটি সমৃদ্ধ সংকলন, কিন্তু বিশ্লেষণগতভাবে এটি দুর্বল। কারণ, প্রতিটি খেলোয়াড়ের গড় একটি বা দুটি ইনিংসের ওপর নির্ভরশীল, এবং সেই ইনিংসগুলোর প্রেক্ষাপট, ম্যাচের অবস্থা, বা প্রতিপক্ষ বোলিং আক্রমণের শক্তি সম্পর্কে কোনো ধারণা দেওয়া হয়নি।
আমি যখন এই সফরের ম্যাচগুলো দেখছিলাম, তখন একটি বিষয় লক্ষ্য করেছিলাম: এই সিরিজের ম্যাচগুলোর ফলাফল কোথাও উল্লেখ করা হয়নি। কে জিতেছে? কোন ম্যাচে কী অবস্থা ছিল? একটি চার-দিনের ম্যাচে ৩৪৬ রান করা মানে কী? প্রতিপক্ষ কত রান করেছিল? এই তথ্যগুলো ছাড়া খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সকে মূল্যায়ন করা কঠিন। শুধু তাই নয়, নিউজিল্যান্ড এ দলের কোনো বোলারের পরিসংখ্যানও দেওয়া হয়নি। ফলে আমরা জানতে পারছি না, ভারতীয় ব্যাটসম্যানরা realmente ভালো খেলেছে, নাকি নিউজিল্যান্ডের বোলিং আক্রমণ দুর্বল ছিল।
এই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, এটি এক ইনিংসের জাদুতে মুগ্ধ। পাডিক্কালের ১৯৯ রান এবং ৩১১ রানের সামগ্রিক সংগ্রহ দেখে মনে হয় তিনি দুর্দান্ত ফর্মে আছেন। কিন্তু তাঁর দ্বিতীয় সেরা ইনিংস ৮০, এবং বাকি দুটি ইনিংসে তিনি ০ ও ৩২ রান করেছেন। অর্থাৎ, তাঁর গড় ৭৭.৭৫-এর মধ্যে ১৯৯ রানের একক অবদান ৬৪%। এই ধরনের একক ইনিংসের প্রভাবেই তাঁর গড় এত উচ্চ। কিন্তু যদি আমরা সেই ইনিংসটি বাদ দিই, তাঁর গড় দাঁড়ায় ৩৭.৩-এ, যা এখনও ভালো, কিন্তু ততটা অসাধারণ নয়।
অন্যদিকে, সুধারসনের ক্ষেত্রে চিত্র ভিন্ন। তাঁর ১৪৩ রান চার ইনিংসে ছড়ানো, যার মধ্যে ৯১ রান এসেছে ১০-২ অবস্থায়। তাঁর গড় ৩৫.৭৫, কিন্তু তাঁর কোনো ইনিংসই ১০০-এর বেশি নয়। তিনি ধারাবাহিক, কিন্তু বিশ্লেষণে তাঁকে সবচেয়ে কম গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। এটি একটি উল্টো চিত্র: যিনি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, তাঁকে কম প্রশংসা করা হচ্ছে, আর যিনি এক ইনিংসে ঝলসে উঠেছেন, তাঁকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হচ্ছে।
বোলিংয়ের ক্ষেত্রে সমস্যা আরও প্রকট। মুকেশ কুমারের ৫ উইকেট ১৭.৪ গড়ে, কিন্তু এটি মাত্র একটি ইনিংসের ফলাফল (৫/৮৭)। সিরাজের ৪/১১৮-ও একইভাবে একটি স্পেলের ফল। অথচ বিশ্লেষণে সিরাজকে 'ক্লাচ মোমেন্টে' দুর্দান্ত বলা হয়েছে। কিন্তু ৩.৩৭ ইকোনমি রেটে ৩৫ ওভার বোলিং করা মানে তিনি ECONOMICAL ছিলেন না, বরং ব্যয়বহুল ছিলেন।
একটি বিষয় লক্ষণীয়: বিশ্লেষণে কোনো খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট দেওয়া হয়নি (জয়সওয়ালের ১৫৫* ছাড়া)। কোনো বোলারের ওভার সংখ্যা বা ইকোনমি রেট দেওয়া হয়নি (সুন্দর ও আকাশদীপ ছাড়া)। ফলে আমরা ব্যাটসম্যানদের টেম্পো বা বোলারদের অর্থনীতি বিচার করতে পারি না।
এই সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি বিশ্লেষণে অনুপস্থিত: দলের কম্বিনেশন কী হবে? জয়সওয়ালের ওপেনিং পার্টনার কে—সুধারসন নাকি রাহুল? তিন নম্বরে পাডিক্কাল? উইকেটকিপার জুরেল নাকি পন্ত? পন্তের ফিটনেস নিয়ে যে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে, তা কোনো সূত্র ছাড়াই বলা হয়েছে। অথচ এটি সবচেয়ে সময়-সংবেদনশীল তথ্য।
আমি যখন ২০১৭ সালে সিলেট ট্যাকটিক্স ল্যাব শুরু করি, তখন আমি শিখেছিলাম, পরিসংখ্যান কখনো নিজে কথা বলে না। তাকে প্রেক্ষাপটে বসাতে হয়। এই সফরের স্কোরকার্ডও তাই। জয়সওয়ালের ১৫৫* দেখে মুগ্ধ হওয়ার আগে আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে: এই ইনিংসটি কতটা প্রতিনিধিত্বমূলক? পাডিক্কালের ১৯৯ দেখে তাঁর ফর্ম নিয়ে আশাবাদী হওয়ার আগে আমাদের দেখতে হবে, বাকি ইনিংসগুলোতে তিনি কী করেছেন।
শেষ পর্যন্ত, এই স্কোরকার্ডটি একটি মধ্যপথের ছবি। এটি আমাদের বলে, কে কত রান করেছে, কে কত উইকেট নিয়েছে। কিন্তু এটি আমাদের বলে না, কেন। আর সেই 'কেন'-এর উত্তর খুঁজতে গেলে আমাদের স্কোরকার্ডের বাইরে যেতে হবে—পিচের অবস্থা, ম্যাচের পরিস্থিতি, প্রতিপক্ষের শক্তি, এবং খেলোয়াড়দের মানসিক অবস্থা।
নিউজিল্যান্ড সফরের পরবর্তী ম্যাচগুলোতে এই খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সই বলে দেবে, কে শুধু এক ইনিংসের ঝলক, আর কে সত্যিকারের ধারাবাহিক। আমি সেই ম্যাচগুলোর দিকে তাকিয়ে আছি, কারণ সেখানেই আসল গল্পটি লেখা হবে।