তিন পেসার, চার স্পিনার আর একটি অনুপস্থিত বছর: ইন্ডিয়া এ-র ৫০ ওভার দলে যা লেখা হয়নি

নভেম্বর ১৯। তারিখটা আছে, বছরটা নেই।

গত সপ্তাহে ইন্ডিয়া এ-র এশিয়া কাপ দল ঘোষণার যে প্রতিবেদনটি এল, তার প্রথম অনুচ্ছেদেই পনেরোটি নাম, একটি সূচি আর একটি তারিখ। কিন্তু কোন বছরের ১৯ নভেম্বর, সেটি কেউ লেখেনি। পাঠককে অনুমান করতে হয় — গত ডিসেম্বরের দল থেকে তিনজন ধরে রাখার কথা আর "গত বছর একই সময়ে" বাক্যটি জুড়ে দিয়ে। একজন ক্রীড়া সংবাদদাতার সবচেয়ে প্রাথমিক দক্ষতা তারিখ লিখতে জানা। এখানে সেটিই অনুপস্থিত।

তার চেয়ে বড় ফাঁকটা সূত্রে। পুরো প্রতিবেদনে একটিও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। নির্বাচক কমিটির কেউ কথা বলেননি, কোচের একটি বাক্যও নেই, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কোনো বিবৃতি ছাপা হয়নি। ষোলোটি তথ্যবিন্দুর একটিতেও সূত্রের নাম নেই। বাকি থাকে ঠিক দুটি ব্যাখ্যামূলক বাক্য — নির্বাচকরা "সংখ্যায় স্পিন বিভাগ শক্তিশালী করতে" চেয়েছেন, এবং হর্ষিত রানা "ওয়ানডে দলে ফেরার চেষ্টায়" আছেন। দুটিই কারও মুখের কথা নয়, প্রতিবেদকের মাথা থেকে জন্মানো অনুমান।

এটি রিপোর্ট নয়, তালিকার পুনরুক্তি। আর তালিকার সংবাদে বড় অপরাধটি ভুল নাম নয় — অপরাধ হলো কেন এই মানুষগুলো, সেটি না বলা। আমি এই তালিকাটি তিন কোণ থেকে পড়েছি, আর সত্যিটা এখনো ব্যাখ্যার অপেক্ষায় আছে।

যা ঘোষণা করা হলো, আর যা ঘোষণা করা হলো না

তথ্যগুলো আগে সাজিয়ে নিই, কারণ এখানেই সব প্রমাণ। পনেরো জনের দল: দুই উইকেটরক্ষক (প্রভসিমরান সিং, কুমার কুশাগ্রা), ছয় জন বিশেষজ্ঞ ব্যাটার, সাত জন বল করার সামর্থ্য রাখেন — তাঁদের মধ্যে তিনজন পেসার (হর্ষিত রানা, আরশাদ খান, প্রিন্স যাদব) আর চারজন স্পিনার (শাহবাজ আহমেদ, বিপরাজ নিগম, হর্ষ দুবে, তানুশ কোটিয়ান)। অধিনায়ক তিলক বর্মা, সহ-অধিনায়ক রাজত পটিদার। গতবারের দল থেকে ধরে রাখা হয়েছে মাত্র তিনজন। টুর্নামেন্টের ফরম্যাট এ বছর বদলে ফিফটি ওভার করা হয়েছে — গতবার ছিল টোয়েন্টি ওভার। গ্রুপ বি-তে ভারত এ-র সঙ্গে পাকিস্তান এ, নেপাল ও সংযুক্ত আরব আমিরাত; ২২ নভেম্বর পাকিস্তান এ-র বিপক্ষে ম্যাচ। গতবারের ফাইনালে পাকিস্তান এ বাংলাদেশকে হারিয়েছিল।

দলটির নামের পাশে যে শব্দটি সবচেয়ে বেশি জোর পেয়েছে, সেটি শিরোনামে বসানো একটি বিশেষণ — "শক্তিশালী"। প্রতিবেদনের শরীরে আর কোথাও ওই শব্দের পক্ষে একটি যুক্তিও নেই। এটাই এই ধরনের ঘোষণাপত্রের চেনা কাঠামো: দৃষ্টিভঙ্গি শিরোনামে ঢোকানো হয়, আর শরীর সেটি প্রমাণ করার দায়িত্ব নেয় না।

বাইশ বছর আগে, ২০০২ সালের আগস্টে, ম্যানচেস্টারের পিকাডিলি রেডিও আমাকে রেফারি-বিশ্লেষক হিসেবে প্রথম বসায়। সেই সময় থেকে আমি একটি নিয়ম মেনে চলি — সিদ্ধান্তটি আগে, প্রেক্ষাপট পরে। ২০১৭ সালের মার্চে ডিডসবেরির গ্যারেজের ওপরে যে ২.৬ মিটার বাই ২.১ মিটারের বক্স রুমটি আমি স্টুডিও বানিয়েছিলাম, সেখানে ছয় থেকে আট মিনিটে একটি সিদ্ধান্ত, একটি আইন, একটি রায় — এর বাইরে কিছু রাখার জায়গা ছিল না। এই দল ঘোষণার প্রতিবেদনটি সেই পরীক্ষায় পাশ করবে না, কারণ তার একটি রায়ই নেই।

মূল সমস্যা: টোয়েন্টি ওভারের সাক্ষ্য দিয়ে ফিফটি ওভারের মামলা

এখানেই কাঠামোগত ত্রুটি, আর এখানেই সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী সুযোগ।

প্রতিবেদনের তৃতীয় অনুচ্ছেদ এক বাক্যে জানায়, এ বছরের টুর্নামেন্ট ফিফটি ওভারে হবে। এটিই পুরো লেখার একমাত্র সত্যিকারের সংবাদমূল্য পরিবর্তন। কিন্তু দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে যে দলের মান প্রমাণ করতে গিয়ে তিনটি সাক্ষ্য টানা হয়েছে, তার প্রতিটিই টোয়েন্টি ওভারের — অভিষেক শর্মা টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিংয়ে বিশ্বের এক নম্বর ব্যাটার, প্রভসিমরান সিং আইপিএলের ধারাবাহিক রান-স্কোরার, কুমার কুশাগ্রা সম্প্রতি ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে ঢুকেছেন। তিনটিই সত্য। তিনটিই এই মামলার জন্য অপ্রাসঙ্গিক।

কোনো ব্যাটারের একটি লিস্ট এ গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইনিংস-সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই। যেখানে টুর্নামেন্টের ফরম্যাট বদলেছে সেখানে রেকর্ডের ধরনও বদলানো উচিত — এটি মৌলিক হিসাব। একজন ব্যাটার ফিফটি ওভারে কত বল খেলেন, কত ওভারে তিনি সেট হন, পঞ্চাশ ওভারের মাঝের ওভারগুলোতে স্ট্রাইক রোটেট করতে পারেন কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিং দেয় না।

আইনের দিক থেকে দেখলে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। ফিফটি ওভারের প্রথম পাওয়ারপ্লে দশ ওভার, বৃত্তের বাইরে তখন মাত্র দুই ফিল্ডার থাকতে পারেন। টোয়েন্টি ওভারে সেই জানালাটি ছয় ওভারের। অর্থাৎ নতুন বলের বিরুদ্ধে ইনিংসের প্রায় এক-পঞ্চমাংশ খেলতে হয় এমন এক বিন্যাসে, যেখানে ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতা প্রতিরক্ষাকে অসম্ভব করে তোলে — কিন্তু সেই সুবিধা নিতে দরকার টেকনিক, শুধু হাতের গতি নয়। অভিষেক, সূর্যবংশী ও প্রভসিমরান — এই তিনজনের ওপরে গড়া টপ অর্ডার টি-টোয়েন্টি ম্যাচে ভয়ংকর। পঞ্চাশ ওভারে এই একই তিনজনকে প্রথম বারো ওভারে দুই ফিল্ডার বাইরে রেখে খেলতে হবে, তারপর আরও আটত্রিশ ওভার।

নির্বাচকরা কি ফরম্যাট দেখে দল বানিয়েছেন, নাকি দেখেছেন কোন নামগুলো এখন সবচেয়ে আলোচিত? প্রতিবেদনটি এই প্রশ্ন করতে পারে না, কারণ প্রশ্ন করার মতো তথ্য সে নিজেই সংগ্রহ করেনি।

তালিকার গঠনত পাঠ

পনেরো জনের ভেতরের বণ্টনটা একবার হিসাব করে দেখুন। দুই কিপার, ছয় ব্যাটার, সাত বলার অপশন। ফিফটি ওভারের টুর্নামেন্ট, গ্রুপ লে তিন ম্যাচ, তারপর নকআউট — অন্তত চার থেকে পাঁচ ম্যাচ, প্রতিটি পঞ্চাশ ওভার। এই হিসাবে তিনজন বিশেষজ্ঞ পেসার কাঠামোগতভাবে কম।

কম কেন, সেটা বলার জন্য পরিসংখ্যান লাগে না, ব্যয়বহুল অভিজ্ঞতা লাগে। ৩১১টি ম্যাচ পরিচালনা করার সময় আমি বারবার দেখেছি, বোলিং আক্রমণের দৈর্ঘ্য নিয়ন্ত্রণ করে ম্যাচের ম্যানেজমেন্ট। একজন পেসার টানা চার ম্যাচে দশ ওভার করে বল করলে তাঁর গতি কমে, লাইন ছোট হয়, আর আম্পায়ার হিসেবে তখন আপনাকে সেই পতনের সঙ্গে বাঁচতে হয়। তিনজন পেসার নিয়ে পাঁচ ম্যাচের টুর্নামেন্ট মানে একজনের ফর্ম হারানো বা চোট পুরো পরিকল্পনা ভেঙে দিতে পারে। প্রতিবেদনটি এই ঝুঁকির কথা একটি বাক্যেও বলেনি; বরং বলেছে, নির্বাচকরা সংখ্যায় স্পিন বাড়িয়েছেন — যেন কম পেসার হওয়াটা পরিণতি নয়, সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় ফাঁক স্পিনারদের বর্ণনায়। চারজন স্পিনার ডাকা হয়েছে, কিন্তু তাঁদের একজনেরও বলের ধরন লেখা নেই। কে আঙুলের স্পিনার, কে কলাই-ব্রেক, কে আক্রমণাত্মক, কে নিয়ন্ত্রণ-নির্ভর, কে পাওয়ারপ্লেতে বল করতে পারেন — কোনোটিই নেই। যে প্রতিবেদন "স্পিন বিভাগ শক্তিশালী করা"-কে প্রধান সিদ্ধান্ত বলে উপস্থাপন করছে, সেই প্রতিবেদনে স্পিন বিভাগের প্রকৃত বর্ণনা নেই। এটি ঠিক এমন এক রায়, যেখানে সাক্ষীর সংখ্যা গোনা হয়েছে কিন্তু সাক্ষ্য শোনা হয়নি।

তৃতীয় ফাঁকটি বাইরের জগতের সঙ্গে সম্পর্কচ্ছেদ। ভেন্যুর পিচের চরিত্র, নভেম্বরে সেখানে বল কতটা ঘোরে, দিনের ম্যাচ না রাতের ম্যাচ, নতুন বলে সুইংয়ের সম্ভাবনা — এগুলোর একটি শব্দও নেই। দল গঠন ও পরিবেশের মধ্যে এই বিচ্ছিন্নতা পাঠককে একটি সহজ প্রশ্ন করার সুযোগ দেয়: এই পনেরো জন কি মাঠ পড়ে বাছা, নাকি সংখ্যা মিলিয়ে জোড়া? উত্তরটা প্রতিবেদনে নেই।

দুটো ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ জায়গা বাকি থাকে। এক, অধিনায়কত্বের ক্রম। তিলক বর্মা অধিনায়ক, রাজত পটিদার তাঁর ডেপুটি। আইপিএলের অভিজ্ঞতা বিচারে দুজনেই নিজ নিজ দলের নেতৃত্ব সামলেছেন — বাইরের তথ্য, যাচাই করা প্রয়োজন। কিন্তু তিলক কেন আগে, সেই একটি লাইনের ব্যাখ্যাও প্রতিবেদনে নেই। অথচ দল ঘোষণার সংবাদে এটিই সবচেয়ে জিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলোর একটি। দুই, সূর্যবংশীর প্রেক্ষাপট। তালিকার সবচেয়ে কম-পরিচিত নামটির বয়স, প্রথম শ্রেণির ও লিস্ট এ অভিজ্ঞতার হিসাব কোথাও নেই; শুধু লেখা হয়েছে তিনি টপ থ্রিতে ঢুকেছেন। যাঁরা ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেট নিয়মিত দেখেন না, তাঁদের কাছে ওই বাক্যটি অকেজো।

বিপরীত কোণ: সংখ্যায় সমাধান, ধারণায় নয়

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, আর সেটি এসেছে প্রতিবেদনের একটিমাত্র বাক্য থেকে — "সংখ্যায় স্পিন বিভাগ শক্তিশালী করা হয়েছে।"

ভাবুন, এই একটি বাক্য আসলে নির্বাচনী পদ্ধতির পুরো দর্শন ফাঁস করে দিচ্ছে। কোন বিভাগে ঘাটতি দেখা গেলে সেখানে বেশি মানুষ ঢোকানো হবে। এই পদ্ধতিতে স্পিনার চারজন হয়ে যায়, কিন্তু তাঁরা কে কী ধরনের স্পিনার, সেই প্রশ্ন অপরিবর্তিত থাকে। একই পদ্ধতি উল্টো দিকেও কাজ করে — পেস আক্রমণে ঘাটতি দেখা যায়নি, তাই সেখানে তিনজনই যথেষ্ট ধরা হয়েছে। সংখ্যা দিয়ে ধারণা ঢেকে দেওয়ার এই অভ্যাসটাই তালিকার আসল সংকট।

দ্বিতীয় বিপরীত পর্যবেক্ষণ দলের ধারাবাহিকতা নিয়ে। গতবারের দল থেকে মাত্র তিনজন ধরে রাখা হয়েছে। নতুন মুখ মানে নতুন উদ্যম; কিন্তু একটি সংক্ষিপ্ত টুর্নামেন্টে যেখানে চার-পাঁচ দিনে পাঁচটি ম্যাচ পড়ে যায়, সেখানে ড্রেসিং রুমের পরিচিতি ও যোগাযোগের গতি নিঃশব্দে ফলাফল বদলে দেয়। যাঁরা শুধু সম্ভাবনার ঘড়ি ধরে দল বাছেন, তাঁরা এই জিনিসটি মাপতে পারেন না, কারণ এটি কোনো তালিকায় ওঠে না। আমার পঞ্চাশ বছরের পর্যবেক্ষণে সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি হয়েছে ঠিক এই জায়গাতেই — যেখানে তথ্য থামে, সেখানে সম্পর্ক শুরু হয়।

তৃতীয় একটি কথা যোগ করি, সাবধানে। এই দলে যাঁরা আছেন, তাঁদের অনেকের পরিচিতি এসেছে আইপিএলের বাজার থেকে নির্মিত। পঞ্চাশ ওভারের কারিগরি — নতুন বল ছেড়ে দেওয়া, তিরিশতম ওভারে দুটি রান নেওয়ার ধৈর্য, চার নম্বরে ইনিংস গড়ার কাঠামো — এসবের কোনো বাজারদর নেই, তাই কোনো প্রচারযন্ত্রও নেই। যাঁরা এই দক্ষতাগুলোয় পারদর্শী কিন্তু তারকা নন, তাঁদের নাম এই তালিকায় ওঠে না। দলের তালিকা কেবল ক্রিকেটার বাছেনি, একই সঙ্গে একটি অর্থনৈতিক বাস্তবতাও অনুমোদন করেছে।

আবেগ বনাম প্রোটোকল

টুর্নামেন্টের সময় আবেগ দ্রুত চলে। ভক্তরা একটা নাম দেখে উত্তেজিত হন, একটা নাম না দেখে ক্ষুব্ধ হন। কিন্তু আমার কাজ হলো জিজ্ঞেস করা — সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল, নাকি প্রক্রিয়াটি অলিখিত ছিল?

এখানে প্রক্রিয়াটি অলিখিত। নির্বাচকদের যুক্তি জানা যায় না, ফেরত পাঠানো খেলোয়াড়দের তালিকা নেই, প্রত্যেকের নির্ধারিত ভূমিকা লেখা নেই, অধিনায়ক নির্বাচনের কারণ নেই। এই অবস্থায় কারও নাম বাদ পড়া নিয়ে ক্ষোভ প্রকাশ করা নিরর্থক — কারণ তুলনার যে মানদণ্ডটি দরকার, সেটিই প্রকাশ করা হয়নি। ২০২২ সালে কাতারে ১.৮৮ মিলিমিটার অফসাইড নিয়ে যে বিতর্ক হয়েছিল, তার মীমাংসা হয়েছিল প্রযুক্তির নাম, সহনশীলতার হার আর নথিভুক্ত পদ্ধতি দিয়ে। এখানে কোনো নথিই নেই। ফলে বিতর্কটা থামবে না, শুধু দিক হারাবে।

আর শিরোনামের সেই একটি বিশেষণ — "শক্তিশালী"। একটি অপ্রমাণিত রায়কে যখন শিরোনামে বসিয়ে দেওয়া হয়, পাঠক সেটি তথ্য হিসেবে গ্রহণ করেন। পরে দল হেরে গেলে কেউ জবাবদিহি চায় না, কারণ কেউ কখনো দাবিটা করেনি — শুধু ছাপা হয়েছে। বক্স রুম প্রথমেই দেখে ফেলে, কিন্তু বক্স রুমের সামনে যদি নথি না থাকে, সে যা দেখছে তা ব্যাখ্যা করতে পারে না।

সামনের দিকে

২২ নভেম্বর পাকিস্তান এ-র বিপক্ষে ম্যাচটিই এই দলের প্রথম প্রকৃত পরীক্ষা। সেদিন তিনটি জিনিস দেখার মতো। প্রথমত, তৃতীয় পেসার কত ওভার পান, আর কত নম্বরে তিনি আক্রমণে আসেন। দ্বিতীয়ত, অভিষেক শর্মা নতুন বলের অষ্টম ওভারে দুই ফিল্ডার বাইরে রেখে কী করেন — সেটাই বলে দেবে ফরম্যাট বদলটা কে হজম করেছে। তৃতীয়ত, চার স্পিনারের কে কোন ভূমিকায় আসেন, এবং তিরিশ থেকে চল্লিশ ওভারের মধ্যে বল কে নিয়ন্ত্রণ করেন।

দলের তালিকা ঘোষণার সংবাদে অন্তত তিনটি জিনিস যোগ করা উচিত, আর এতে কোনো অতিরিক্ত পরিশ্রম লাগে না: প্রতিটি খেলোয়াড়ের লিস্ট এ পরিসংখ্যান, তাঁর নির্ধারিত ভূমিকা এক লাইনে, এবং অধিনায়ক নির্বাচনের কারণ দুটি বাক্যে। এই তথ্যগুলো যদি ঘোষণার দিনেই প্রকাশিত হয়, তাহলে আলোচনা ব্যক্তিগত পছন্দ নিয়ে হবে না, কাঠামো নিয়ে হবে। আমার কাছে মনে হয় আগামী মৌসুমগুলোতে দর্শক ঠিক এই জায়গাটাতেই প্রশ্ন করতে শুরু করবেন — কারণ তাঁরা এখন স্কোরকার্ডের পাশাপাশি নথিও পড়তে শিখে গেছেন।