খালি ডেটাসেট: ক্রিকেটের যে অর্ধেকটা কোনো সার্ভারে নেই
মূল উত্তর: ক্রিকেটের বড় অংশ—ঘরোয়া ও নারী প্রতিযোগিতা—এখনো বল-বাই-বল ডেটাবেজের বাইরে। এই ফাঁক শুধু হিসাবের নয়, দল নির্বাচন ও বাজারমূল্যের সিদ্ধান্তেও প্রভাব ফেলে। মূল তথ্য: - ২০১৭ সালে খুলনায় ২৪ ম্যাচের শট-ডেটা কাগজে লিখে নিজস্ব মডেল হাতে তৈরি করা হয়। - ২৭ জুন ২০১৮: জার্মানি ২৬ শট, ৭০ শতাংশ দখল, গোল শূন্য; দক্ষিণ কোরিয়া ২ গোল। - ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ও বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগের অনেক মৌসুমে পূর্ণ বল-বাই-বল ডেটা প্রকাশ্যে নেই। - নারীদের ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রকাশিত পরিসংখ্যানের পরিমাণ পুরুষদের ঘরোয়া লিগের চেয়ে কম। সূত্র: প্রদত্ত স্টেজ-১ বিশ্লেষণ প্রতিবেদন (প্রকাশের তারিখ উল্লেখ নেই) | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: তথ্য-শূন্যতা দল নির্বাচনকে কীভাবে প্রভাবিত করে? উত্তর: ঘরোয়া পারফরম্যান্সের পূর্ণ বল-বাই-বল রেকর্ড না থাকলে নির্বাচককে স্কোরকার্ডের সারসংক্ষেপ ও দৃশ্যগত স্মৃতির ওপর নির্ভর করতে হয়, যা তুলনামূলক মূল্যায়ন কঠিন করে তোলে। প্রশ্ন: কোন প্রতিযোগিতা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত? উত্তর: নারীদের ঘরোয়া লিগ, বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ ও জেলা-পর্যায়ের ক্রিকেট, যেখানে ক্যামেরা ও সংরক্ষণ ব্যবস্থা সবচেয়ে কম। প্রশ্ন: পাঠক কোন তিনটি তথ্য দাবি করতে পারেন? উত্তর: নমুনার আকার, কাট-অফ তারিখ ও ত্রুটির সীমা—cricsultan.com স্ট্যাট প্রোটোকলও একই তিনটি শর্ত মেনে চলে।
কয়েক দিন আগে একটি ডেটা পাইপলাইনের আউটপুট হাতে এল। পাঁচটি ঘর, চারটিতেই ফাঁকা। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সারসংক্ষেপ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। শুধু একটি ঘরে জীবিত সংকেত—cricket_world। বাকি সব N/A। যে ব্যবস্থা সংবাদ বিশ্লেষণের জন্য তৈরি হয়েছিল, সেটি যখন পড়তে পারল না, তখন সে বানানো কিছু লিখেওনি। ওই ফাঁকা ঘরগুলোই আসল খবর।
এটা কোনো ম্যাচের স্কোর নয়, তবু এটাই এই সপ্তাহের সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট প্রতিবেদন। যে অংশটুকু কেউ গোনে না, সেটি নিয়ে কেউ মিথ্যাও লেখে না—শুধু চুপ করে থাকে। ক্রিকেটে নীরবতা মানে অস্তিত্বহীনতা।
ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতি স্পষ্টভাবে দুই ভাগে বিভক্ত। যেখানে ক্যামেরা আছে, সেখানে বল-ট্র্যাকিং, পিচ-ম্যাপ, রিলিজ পয়েন্ট, সিম-মুভমেন্ট, ওয়াগন হুইল—সবই তৈরি। আন্তর্জাতিক ম্যাচ আর সম্প্রচার-সমৃদ্ধ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ওই দুনিয়ার বাসিন্দা। যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ, নারীদের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা, অনূর্ধ্ব-১৯ ও জেলা-পর্যায়ের ক্রিকেটের হদিস কেবল স্কোরকার্ডে। কখনো পিডিএফ, কখনো হাতে লেখা শিটের ছবি, কখনো কেবল কারও ফোনে রাখা একটা মেসেজ। সহযোগী সদস্য দেশগুলোর অবস্থা আরও খারাপ।
এই মুহূর্তে চলছে ক্রিকেটের নিজের বদল-বাজার—ফ্র্যাঞ্চাইজি ধরে রাখা, নিলাম, এজেন্টের যাতায়াত। এখানে সবচেয়ে দামি তথ্য কোনো স্কোর নয়, চুক্তির গঠন। রিটেনশন ক্লজ, রিলিজ ক্লজ, ম্যাচ ফি-এর স্তর—এসব কোথাও ছাপা হয় না। যে ক্রিকেটারের দাম সম্পর্কে সবচেয়ে কম জানা যায়, তার দামই সবচেয়ে বেশি অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।
২০১৭ সাল। খুলনার রাতের ডেস্ক, বয়স ত্রিশ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪টি ম্যাচের শট-লোকেশন ডেটা তখন কারও কাছে ছিল না, তাই খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে কাগজের গ্রিডে বসে শটের কোণ, দূরত্ব আর ডিফেন্সিভ প্রেশার নিজে লিখে নিলাম, তারপর একটা সূত্র দাঁড় করালাম। আমি মডেলটা হাতে বানিয়েছিলাম, কারণ লিগটা গণনার যোগ্য ছিল। ওই হিসাবে মধ্যম সারির এক দলের ২৩ বছরের এক উইঙ্গারের রেটিং লিগের সর্বোচ্চ গোলদাতার ওপরে বসে গেল। ৯০০ শব্দের লেখা ষাটবার শেয়ার হলো। খাতাটা রেখে দিলাম।
একই শৃঙ্খলা ক্রিকেটে কাজ করে। স্কোরকার্ড থেকে বল-বাই-বল পুনর্গঠন করা যায়: কোন ওভারে ডট বলের চাপ বাড়ছে, পাওয়ারপ্লে-মধ্য-ডেথে ফেজ ভাগ, উইকেটের নৈকট্য, প্রতিপক্ষ ব্যাটারের মান দিয়ে ওজন ঠিক করা। কিন্তু এই পুনর্গঠনের একটা দাম আছে, আর সেটা লিখে না দিলে পুরো হিসাবটাই মূল্যহীন।
যে মডেল নিজের অন্ধত্ব স্বীকার করে না, সেটি মডেল নয়—মতামত।
ফাঁদটা কোথায়, সেটা দেখতে কাজান ফিরে দেখা দরকার। ২৭ জুন ২০১৮, জার্মানি ৭০ শতাংশ দখল, ২৬টি শট, ৬টি অন-টার্গেট, গোল শূন্য; দক্ষিণ কোরিয়া ইনজুরি টাইমে দুটি গোল করল। আমার মডেল দিয়েছিল জার্মানির ১.৪, কোরিয়ার ০.৭। শটসংখ্যা আর স্কোরবোর্ড পরস্পরের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিল।
ক্রিকেটে একই ফাঁদ অন্যপোশাকে ঘুরছে। স্ট্রাইক রেট ফেজ-কনটেক্সট ছাড়া অর্থহীন; ইকোনমি রেট ফিল্ড-সেটিং আর ব্যাটারের মান ছাড়া মিথ্যা। পাওয়ারপ্লেতে ১৩০-এর স্ট্রাইক রেট দারুণ, ডেথ ওভারে সেটাই গড়পরতা। সাদা-কালো সংখ্যা দেখে গল্প বানানো সহজ, কিন্তু দুটো সংখ্যার একই মানে হয় না।
আরেকটা ফাঁদ কম আলোচিত: শূন্যতাকে রোমান্টিক করে ফেলা। কেউ গোনেনি মানে গোনার দরকার নেই, তা নয়। ডেটার অভাব প্রথমে সম্পদের অভাব, পরে কেবল পদ্ধতির। প্রতিটি সংখ্যা এমন একজন মানুষ, যাকে নিজেকে ব্যাখ্যা করার সুযোগ কখনো দেওয়া হয়নি।
নাম সবার মুখে, ঘরোয়া বল-বাই-বল তথ্য কারও সার্ভারে নেই—ক্রিকেটে এই দূরত্ব নতুন নয়। শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, তামিম ইকবালের ক্যারিয়ারের বড় অংশ গড়ে উঠেছে এমন প্রতিযোগিতায়, যেখানে পূর্ণ ডেটা কখনো প্রকাশ্যে আসেনি; নিগার সুলতানা বা ফারগানা হকের ক্ষেত্রে নারীদের ঘরোয়া ক্রিকেটে হিসাবটা আরও পাতলা। এটা কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, ব্যবস্থার বর্ণনা।
পরের পাঁচ বছরে বিতর্কটা আর আন্তর্জাতিক ম্যাচ নিয়ে হবে না। হবে বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ আর নারীদের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা নিয়ে—কার হাতে ক্যামেরা বসবে, কে বল-বাই-বল সংরক্ষণ করবে, আর সেই তথ্য কে বিনা পয়সায় পাবে। পাঠক হিসেবে একটা দাবি রাখা উচিত: নমুনার আকার, কাট-অফ তারিখ আর ত্রুটির সীমা—তিনটে না থাকলে সংখ্যাটা সংখ্যা নয়। যে ম্যাচের নমুনা কেউ বলে না, সেই ম্যাচের গল্প আসলে ধার করা।