একশো গ্রামের মাশুল: যে ক্যারিয়ারটা স্কেলে থেমে গেল, আর যে দায়টা এক কোচের কাঁধে চাপল

পনেরো মিনিট বাকি।

স্কেলের ওপর সংখ্যাটা জ্বলছে—৫০ দশমিক ৪। ওই ঘরে যাঁরা ছিলেন, তাঁদের স্মৃতিতে বারবার ফিরে আসে একটাই দৃশ্য: এক তরুণী জুডোকা নিজের চুল কেটে ফেলছেন, তারপর বাথরুমে গিয়ে বমি করছেন, তারপর আবার স্কেলে দাঁড়াচ্ছেন। তবু মিলছে না। ঘাটতি একশো গ্রাম। একশো গ্রাম—এক গ্লাস পানির ওজন। দুই টুকরো রুটির ওজন। একটা মোবাইল ফোনের চেয়েও হালকা।

আমি সেকেন্ড গুনি কারণ প্রতিটি অ্যাথলেট কেউ একজন। আঠারো বছর ধরে আমি স্কেলের পাশে দাঁড়ানো মানুষের মুখ লিখে রেখেছি, আর সেই নোটবুকের প্রতিটি পাতায় একই জিনিস লেখা থাকে—সময়। কত সময় বাকি ছিল, কে সময়টা জানত, কে জানত না। এই ঘটনাটা আসলে জুডোর ঘটনা নয়। এটা একটা সময়-সংক্রান্ত ব্যর্থতার ঘটনা, যার মাশুল একজন অ্যাথলেট একা দিয়েছেন।

কোরিয়ার নারী জাতীয় জুডো দলের কোচ চুং সুং-সুক এরপর পদত্যাগ করেছেন এবং বলেছেন, সমস্ত দায় কোচিং স্টাফের, তিনি ভীষণভাবে দুঃখিত এবং জাং সু-জিনের কাছে ক্ষমাপ্রার্থী। একটা দুঃখ প্রকাশ, একটা পদত্যাগ, একটা সংখ্যা। আমার কাজ এই তিনটের মধ্যে সম্পর্কটা পরীক্ষা করা—কারণ এই ত্রিভুজটাই আজকের আসল গল্প।

প্রেক্ষাপট: যে নিয়মটা রক্ষা করতে চায়, আর যে প্রক্রিয়া সেটাকে ফাঁদ বানায়

জুডোতে ওজন শ্রেণি শুধু একটা বাছাইয়ের নিয়ম নয়, এটা একটা স্বাস্থ্য-নিরাপত্তার ব্যবস্থা। ইন্টারন্যাশনাল জুডো ফেডারেশনের প্রতিযোগিতা-বিধিতে কম্পিটিশনের দিনে হঠাৎ, আগে-ঘোষিত নয় এমন ওজন পরীক্ষার (র্যান্ডম ওয়েই-ইন) বিধান আছে, যেখানে নির্ধারিত শ্রেণি-ওজনের ওপর একটি সহনশীলতা—প্রায় ৫ শতাংশ—রাখা হয়। উদ্দেশ্য সরল ও গুরুত্বপূর্ণ: যে অ্যাথলেট প্রতিযোগিতার আগের রাতে ওজন মিলিয়ে ঘরে ঢুকে পরদিন সকালে খেয়ে-দেখে আবার ওজন বাড়িয়ে ফেলেন, সেই চর্চাটা ধরা। কারণ বাস্তবে বিপদটা ওখানেই—একদিনের জন্য নেমে আসা ওজন নয়, তারপর শরীরে যা ঘটে।

এই কারণেই র্যান্ডম ওয়েই-ইন একটা প্রতিরক্ষা-ব্যবস্থা। এটা শাস্তি নয়, সতর্কবার্তা। এটা বলতে চায়: প্রতিযোগিতার দিনেও তোমার শরীর ওই শ্রেণির ভেতরেই থাকতে হবে, কেবল কাগজে নয়।

কিন্তু প্রতিরক্ষা-ব্যবস্থা তখনই কাজ করে, যখন যাকে রক্ষা করা হচ্ছে সে জানে যে তার ওপর নজরদারি আছে। কোরিয়ান প্রতিবেদন অনুযায়ী জাং সু-জিন আগের দিন সরকারি ওয়েই-ইন পাস করেছিলেন। প্রতিযোগিতার দিনের তালিকা তৈরি হয়েছিল তাঁর ম্যাচের প্রায় এক ঘণ্টা আগে। তাঁকে জানানো হয়নি যে তিনি ওই তালিকায় আছেন। ফলে তিনি খেয়েছিলেন—স্বাভাবিকভাবে, কারণ তাঁর জানার কথা ছিল না যে জানার কিছু আছে। এরপর যখন জানতে পারেন, তখন বাকি ছিল মাত্র পনেরো মিনিট।

আমি বরাবর একটা হিসাব রাখি: তালিকা তৈরি হলো এক ঘণ্টা আগে, অ্যাথলেট জানলেন পনেরো মিনিট আগে। মানে পঁয়তাল্লিশ মিনিট। অ্যাথলেটের হাতে যে পঁয়তাল্লিশ মিনিট নষ্ট হলো, সেটা কারও কাছে ফেরত চাওয়ার সুযোগ নেই। ওই পঁয়তাল্লিশ মিনিটেই ঘটনাটার ভাগ্য নির্ধারিত হয়ে যায়।

এখানে একটা ব্যাপার পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার: এই ঘটনার কেন্দ্রে থাকা অ্যাথলেটিক প্রশ্নটা কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীর সাথে মোকাবিলার প্রশ্ন নয়। কোনো ম্যাচ হয়নি। কোনো স্কোর হয়নি। তাঁকে প্রতিযোগিতা করতে দেওয়াই হয়নি। যে ক্ষতিটা হলো, সেটা সম্পূর্ণ—একশো শতাংশ—আর তার উৎস প্রায় শূন্য ওজনের একটি ভুল। বাণিজ্যিক ভাষায় বললে এটা একটা নিখুঁত লোকসান: পুরো বিনিয়োগ, শূন্য আউটপুট।

আমি ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামে বহুবার ওজন মাপার ঘরের বাইরে দাঁড়িয়েছি। ওখানে যে নীরবতা থাকে, সেটা কোনো ক্রীড়া-নীরবতা নয়। সেটা হিসাবের নীরবতা। কেউ কেউ ঠোঁট নাড়ায়, কেউ কেউ মাথা নিচু করে সংখ্যা দেখে, কেউ কেউ হঠাৎ করেই বাইরে গিয়ে একা হয়ে যায়। ওই ঘরের বাইরে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি—স্কেলটা কারও বন্ধু নয়, স্কেলটা কেবল সত্য বলে। আর সত্যের সাথে আচরণ করার জন্য দরকার একটা ব্যবস্থা, একজন দায়িত্বপ্রাপ্ত মানুষ, একটা পদ্ধতি। সেই ব্যবস্থাটাই এখানে অনুপস্থিত ছিল।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যা, নোটিফিকেশন, আর দায়ের ভূগোল

প্রথমে সংখ্যাটা। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে র্যান্ডম ওয়েই-ইনের ঊর্ধ্বসীমা ছিল ৫০ দশমিক ৪ কেজি, যা নির্ধারিত শ্রেণি-ওজনের ৫ শতাংশ বেশি সহনশীলতা। ৫০ দশমিক ৪-কে ১ দশমিক শূন্য পাঁচ দিয়ে ভাগ করলে আসে ৪৮ কেজি। অর্থাৎ শ্রেণিটি নারীর -৪৮ কেজি—অলিম্পিক জুডোর সবচেয়ে হালকা সিনিয়র বিভাগ।

এই সংখ্যাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় সমস্যাটা কোথায় ছিল না। সমস্যা ছিল না মাপার যন্ত্রে, ছিল না বিধির সহনশীলতায়। যন্ত্র ঠিক মাপল, বিধি ঠিক কাজ করল। সমস্যা ছিল মানুষ থেকে মানুষে তথ্য পৌঁছানোর শৃঙ্খলে।

একশো গ্রাম জিনিসটা ছোট নয়, এটা খুবই ছোট—এবং ঠিক সেই জন্যই এটা এত বড়। যে অ্যাথলেট একশো গ্রামের জন্য বাদ পড়েন, তিনি আসলে ওই শ্রেণির একেবারে তলায় বসবাস করছিলেন। তাঁর শরীর হয়তো সারা বছরই ৪৮ কেজির আশপাশে একটা কৃত্রিম অবস্থায় চলছিল। যিনি স্বাভাবিকভাবে ৪৮ কেজি, তাঁর বমি করতে হয় না। বমি করতে হয় তখন, যখন শরীর ইতিমধ্যেই টেনে নিচে নামানো হয়েছে এবং আরও একটু নামাতে হবে। সুতরাং বমিটা ঘটনার শুরু নয়; বমিটা একটা দীর্ঘ চর্চার শেষ অধ্যায়, যার প্রথম অধ্যায়টা আমরা দেখতে পাই না।

এখানে প্রথম বড় উপসংহার: ব্যথাটা একশো গ্রামের নয়, ব্যথাটা ওই শ্রেণির সর্বনিম্ন প্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকার। ৫ শতাংশ সহনশীলতা একটা সুরক্ষা, কিন্তু যে অ্যাথলেট সুরক্ষার একেবারে শেষ সেন্টিমিটারে দাঁড়িয়ে থাকেন, তাঁর কাছে সুরক্ষা আর সুরক্ষা নয়—সেটা একটা দড়ি, যা প্রতিদিন একটু একটু করে শক্ত হচ্ছে।

দ্বিতীয় সংখ্যা: পনেরো মিনিট। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে তালিকা তৈরি হয় ম্যাচের প্রায় এক ঘণ্টা আগে, আর অ্যাথলেট জানতে পারেন পনেরো মিনিট বাকি থাকতে। এই সময়রেখাটা যদি ঠিক হয়, তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়—মাঝখানের পঁয়তাল্লিশ মিনিটে তালিকাটা কোথায় ছিল? কার টেবিলে ছিল? কে দেখার কথা ছিল, কে দেখেছিলেন, কে জানানোর কথা ছিল?

দ্বিতীয় বড় উপসংহার: নিয়মের মূল্য তার প্রতিপালনের ওপর নির্ভর করে, আর প্রতিপালনের মূল্য নির্ভর করে একজন নাম-ধারী দায়িত্বপ্রাপ্ত মানুষের ওপর। যেখানে দায়িত্বপ্রাপ্তের নাম নেই, সেখানে দায়িত্বও নেই। এই ঘটনায় আমরা এখনো পর্যন্ত কোনো-ধারী নোটিফিকেশন-দায়িত্বপ্রাপ্তের কথা শুনিনি। শুনেছি শুধু 'কোচিং স্টাফ'—একটা সমষ্টি। সমষ্টি কখনো জবাবদিহি করে না, সমষ্টি কেবল পদত্যাগ করে।

তৃতীয় সংখ্যা: দুবাই। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, একই সফরে কোরিয়ান দল দুবাইতে সংযোগকারী ফ্লাইট মিস করেছিল, এবং কোচ এর কারণ হিসেবে বলেছেন 'ভ্রমণ সময়ের ভুল হিসাব'।

এই বাক্যটাই, আমার মতে, পুরো ঘটনার সবচেয়ে উদ্বেগজনক বাক্য। কারণ 'ভ্রমণের সময়ের ভুল হিসাব' কোনো দুর্ঘটনার বর্ণনা নয়। এটা একটা অভ্যাসের বর্ণনা। দুর্ঘটনা ঘটে অজানা কারণে; ভুল হিসাব ঘটে জানা সত্ত্বেও গণনা না করার কারণে। আর একটি সফরে যদি দুটি স্বতন্ত্র ব্যবস্থাপনা-ব্যর্থতা ঘটে—একটি ওজন-সংক্রান্ত তথ্য পৌঁছাতে না পারা, আরেকটি বিমান ধরতে না পারা—তাহলে সেটাকে 'দুর্ভাগ্য' বলে চালিয়ে দেওয়া যায় না। সম্ভাবনার ভাষায় বললে: একটি ব্যর্থতা অনুমান, দুটি ব্যর্থতা একটা নমুনা। আমি বলছি না এটা প্রমাণ; আমি বলছি এটা এখন প্রশ্ন তোলার পর্যাপ্ত ভিত্তি।

চতুর্থ সংখ্যা: একশো শতাংশ বনাম একটা পদ। অ্যাথলেট তাঁর প্রতিযোগিতার একশো শতাংশ হারালেন। স্টাফ হারালেন একটা দায়িত্ব, যেটা পদত্যাগের মাধ্যমে তারা নিজেরাই আগেভাগে ছেড়ে দিলেন। এই অসমতাটাই জনমতকে এত তীব্র করে তোলে। মানুষ গণিত বোঝে না, মানুষ ভারসাম্য বোঝে। আর এখানে ভারসাম্য স্পষ্টভাবে ভাঙা।

এবার আসি দায়ের ভূগোলে। কোচ চুং সুং-সুক আগেভাগেই পদত্যাগ করেছেন এবং প্রকাশ্যে অ্যাথলেটকে দোষমুক্ত করেছেন—'সমস্ত দায় কোচিং স্টাফের, জাং সু-জিনের প্রতি আমি অত্যন্ত দুঃখিত'। এই ধরনের বিবৃতি সাধারণত দুটি কাজ করে: একটি, অ্যাথলেটকে জনসমক্ষের বিচার থেকে রক্ষা করে; আরেকটি, প্রতিষ্ঠানকে বৃহত্তর জিজ্ঞাসাবাদের হাত থেকে রক্ষা করে।

তৃতীয় বড় উপসংহার: আগেভাগে পদত্যাগ মানে দায় স্বীকার নয়, দায় সংকুচিত করা। কারণ যে প্রক্রিয়াটি ব্যর্থ হলো—তালিকা থেকে অ্যাথলেট পর্যন্ত তথ্য পৌঁছানোর প্রক্রিয়া—সেটি একজন ব্যক্তির পদত্যাগে বদলায় না। প্রক্রিয়া বদলাতে হলে লিখিত নির্দেশনা দরকার: কে তালিকা দেখবে, কে যাচাই করবে, কে অ্যাথলেটকে সরাসরি জানাবে, আর কে তার স্বাক্ষর রাখবে।

এখানেই কোরিয়া জুডো ফেডারেশনের ১৬ অক্টোবরের সিদ্ধান্তটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। সেদিন যদি শুধু বলা হয় 'কোচের পদত্যাগ গৃহীত হলো, সহকারীদের সতর্ক করা হলো', তাহলে প্রতিষ্ঠান একটা সংকেত দেবে: আমাদের ব্যবস্থায় ভুল করলে চাকরি যায়, কিন্তু ব্যবস্থা বদলায় না। আর যদি বলা হয় 'এখন থেকে র‍্যান্ডম ওয়েই-ইন তালিকা প্রতিটি অ্যাথলেটকে সরাসরি, লিখিতভাবে, দুই স্তরে জানানো হবে এবং এর জন্য একজন নাম-ধারী কর্মকর্তা থাকবেন', তাহলে ঘটনাটা একটা সংকট থেকে একটা সংস্কারে রূপান্তরিত হবে।

আমি বাংলাদেশের কথায় আসি, কারণ আয়নাটা এখানে সত্যিই দরকার। ২০১০ সালে ঢাকার সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতে চারটি স্বর্ণ জিতেছিল—ওই গেমসে বাংলাদেশের রেকর্ড ১৯ স্বর্ণের মধ্যে এটাই ছিল সবচেয়ে সফল বিভাগ। আমি সেই চারটি স্বর্ণ নিয়ে একটা স্থায়ী ফাইল রাখি, প্রতিবছর হালনাগাদ করি, আর প্রতিবার একই প্রশ্নে থামি: এই পদকটা অ্যাথলেটকে আসলে কী দিল? কোচিং, ক্লাব, পথ—এগুলোর কোনটাই তৈরি হয়নি। চারটি কারাতে স্বর্ণ এমন একটা প্রশ্ন রেখে গেল, যার উত্তর কোনো পথ দিতে পারেনি।

এই কারণেই জাং সু-জিনের ঘটনা আমার কাছে বিদেশি ঘটনা মনে হয় না। এটা একই পরিবারের ঘটনা। পার্থক্য শুধু এই: কোরিয়ায় ব্যর্থতাটা ঘটেছে একটা ওজন-তালিকার চিঠিতে; আমাদের এখানে ব্যর্থতাটা ঘটে আরও আগে, আরও নিচে—কোনো পুষ্টিবিদ নেই, কোনো ওজন-ব্যবস্থাপনা প্রোটোকল নেই, কোনো লিখিত দায়িত্ব নেই। আমাদের ক্রীড়াবিদরাও একই স্কেলে একাই দাঁড়ান; পার্থক্য শুধু এই যে সেখানে একটা তদন্ত হবে, আর এখানে হয়তো একটা মৌসুম চুপচাপ পার হয়ে যাবে।

কী কী থাকলে এই ঘটনাটা ঘটত না, সেটা কল্পনা করা কঠিন নয়, আর কল্পনাটাই এখানে সবচেয়ে বেশি কাজের। প্রথমত, দুই স্তরের নোটিফিকেশন: একটি সরকারি তালিকা, আরেকটি দলীয় গ্রুপে সরাসরি ঘোষণা, আরেকটি এক-একজনের কাছে আলাদা নিশ্চিতকরণ। দ্বিতীয়ত, একজন নাম-ধারী লজিস্টিকস কর্মকর্তা, যিনি প্রতিটি কম্পিটিশন-ডে তালিকা যাচাই করে স্বাক্ষর করবেন। তৃতীয়ত, একজন পুষ্টিবিদ বা ওজন-ব্যবস্থাপনা কোচ, যিনি ম্যাচের আগের ২৪ ঘণ্টার খাওয়া-পানির পরিকল্পনা করেন। চতুর্থত, ভ্রমণ পরিকল্পনায় কমপক্ষে দুই ঘণ্টার বাফার এবং একটি যাচাইকৃত সময়সূচি।

চতুর্থ বড় উপসংহার: এই চারটি জিনিসের মোট খরচ একটা অলিম্পিক চক্রের বাজেটের তুলনায় প্রায় শূন্য, আর এই চারটির অনুপস্থিতির খরচ একটা সম্পূর্ণ ক্যারিয়ার। অথচ আমরা বারবার দেখি, প্রতিষ্ঠানগুলো ব্যয়বহুল সাফল্যের পেছনে যায়, সস্তা প্রক্রিয়ার পেছনে যায় না।

কাউন্টার-আর্গুমেন্ট: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার এই বিশ্লেষণে একটা বড় ঝুঁকি আছে, আর সেটা আমি নিজেই স্বীকার করি। ঝুঁকিটা হলো—আমি একটা প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতাকে একটা নৈতিক গল্পে পরিণত করতে চাইছি, কারণ নৈতিক গল্প লিখতে সুবিধা হয়। কিন্তু বাস্তবতা সাধারণত নৈতিক গল্পের চেয়ে বেশি কুৎসিত এবং বেশি জটিল।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি যে তালিকা জানানোর দায় সম্পূর্ণভাবে স্টাফের। কিন্তু ইন্টারন্যাশনাল জুডো ফেডারেশনের বিধিতে যদি এমন কোনো ধারা থাকে যেখানে অ্যাথলেটের নিজেরও তালিকা যাচাই করার দায় আছে, তাহলে ছবিটা বদলে যাবে। সেক্ষেত্রে স্টাফের ব্যর্থতা থাকবে, কিন্তু সেটা একচেটিয়া দায় হবে না। আমি মূল প্রতিবেদনে সেই ধারার স্পষ্ট উদ্ধৃতি পাইনি। অর্থাৎ আমার সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তির একটা ভিত্তি এখনো যাচাই-বাকি। এটা আমি লুকাব না।

দ্বিতীয়ত, আমি কোচের পদত্যাগকে 'দায় সংকুচিত করা' বলছি। কিন্তু এটাও সম্ভব যে পদত্যাগটা সত্যিই বিবেকের তাড়নায় ঘটেছে, এবং যিনি পদত্যাগ করছেন তিনি নিজের চাকরির চেয়ে অ্যাথলেটের ভবিষ্যৎ বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। মানুষকে কাঠামোর ভেতর থেকে বিচার করা সহজ, কিন্তু কাঠামোর ভেতরে দাঁড়ানো মানুষটাও কখনো কখনো সৎ হন। যদি তাই হয়, তাহলে আমার সন্দেহ অন্যায়।

তৃতীয়ত, দুবাইয়ের ফ্লাইটের ঘটনা। আমি এটাকে 'দুই ব্যর্থতা মানে একটা নমুনা' বলে বড় করেছি। কিন্তু এখানে একটা যুক্তিগত ফাঁদ আছে: দুইয়ের মধ্যে সম্পর্ক না থাকলেও আমি তাদের একসাথে রাখতে পারি, এবং শ্রোতার কাছে সেটা একটা প্যাটার্নের মতো শোনাবে। এটা হট-টেকের সবচেয়ে পুরনো কৌশল। আমার নিয়ম হওয়া উচিত—সংযোগটা প্রমাণ না করে অন্তত স্বীকার করা যে এটা এখনো অনুমান। তাই স্বীকার করছি: দুটি ঘটনা একই ব্যবস্থাপনা-দুর্বলতার প্রমাণ নয়, সেটা সেই দুর্বলতার সম্ভাবনা বাড়ায় মাত্র।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমি হয়তো ভুল জায়গায় আঙুল তুলছি। প্রশ্নটা হতে পারে, নোটিফিকেশন নয়—শ্রেণিটাই। নারীর -৪৮ কেজি অলিম্পিক জুডোর সবচেয়ে হালকা বিভাগ, এবং এটা গঠনগতভাবেই আক্রমণাত্মক ওজন-কমানোর দিকে ঠেলে দেয়। যদি তাই হয়, তাহলে নিখুঁত নোটিফিকেশন ব্যবস্থাও একজন অ্যাথলেটকে রক্ষা করবে না, কেবল তার কষ্টের সময়সূচি বদলে দেবে। আসল সংস্কার হয়তো ওই শ্রেণিতে প্রতিযোগীদের নিয়মিত ওজন-পর্যবেক্ষণ, অথবা দীর্ঘমেয়াদে শ্রেণি-কাঠামোর পুনর্বিবেচনা।

পঞ্চমত, আমি লিখেছি অ্যাথলেট নিজেই বলেছেন তাঁর ক্যারিয়ার শেষ হয়ে যেতে পারে। কিন্তু একটা হতাশার মুহূর্তের কথাকে ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে নেওয়া বিপজ্জনক। অনেক অ্যাথলেট চরম অপমানের পরও ফিরে আসেন, আর সেই ফেরার গল্পগুলো আমরা কম পড়ি কারণ সেগুলো ট্র্যাজেডির মতো বিক্রি হয় না। আমি যেন তাঁকে 'ভাঙা অ্যাথলেট' হিসেবে চিরস্থায়ী না করে ফেলি।

শেষ কথা: ১৬ অক্টোবর আসলে কী মাপা হবে

ফেডারেশনের সিদ্ধান্ত ১৬ অক্টোবরে। আমি সেদিন তিনটি জিনিস দেখব, আর তিনটাই দৃশ্যমান, যাচাইযোগ্য।

এক, নোটিফিকেশন প্রক্রিয়ায় একজন নাম-ধারী মানুষের নাম ঘোষণা হয় কি না। দুই, ভ্রমণ ও লজিস্টিকস সংক্রান্ত আলাদা কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয় কি না—কারণ একটা সফরে দুই জায়গায় ভুল হলে এক জায়গার সংশোধন যথেষ্ট নয়। তিন, অ্যাথলেটের জন্য কোনো লিখিত কল্যাণ-ব্যবস্থা, বিশেষ করে মনস্তাত্ত্বিক সহায়তা, ঘোষণা হয় কি না।

আমার পূর্বানুমান, এবং আমি এটা লিখে রাখছি যাতে পরে মিলিয়ে নেওয়া যায়: কোচের পদত্যাগ গৃহীত হবে, সহকারী স্টাফদের বিরুদ্ধে সতর্কবার্তা আসবে, এবং একটি সাধারণ 'প্রক্রিয়া উন্নয়নের প্রতিশ্রুতি' ঘোষণা হবে যেখানে কোনো একক নাম থাকবে না। যদি আগামী ডিসেম্বরের মধ্যে ওজন-তালিকা নোটিফিকেশনের জন্য নাম-ধারী দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার পদ সৃষ্টি না হয়, তাহলে তিন বছরের মধ্যে একই ধরনের ঘটনা আবার ঘটবে—হয়তো জুডোতে, নয়তো কোরিয়ার অন্য কোনো কমব্যাট স্পোর্টে।

রাজশাহীর ছাদে একবার নব্বই সেকেন্ড আমার কাছে শোনার একটা উপায় হয়ে উঠেছিল। সেই নব্বই সেকেন্ড আমাকে শিখিয়েছিল, একটা সংখ্যা যখন কোনো প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, তখন সেই সংখ্যাটা আর গণিত থাকে না—সেটা হয়ে যায় জবাবদিহির ভাষা। এখানে সংখ্যাটা একশো গ্রাম। প্রশ্নটা একশো গ্রাম নয়। প্রশ্নটা হলো—একজন অ্যাথলেট যখন স্কেলে দাঁড়িয়ে থাকেন, তখন তাঁর পেছনে কে দাঁড়িয়ে থাকে? ১৬ অক্টোবর কোরিয়া জুডো ফেডারেশন সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে, নাম ধরে, নাকি আবার সমষ্টির ভাষায়?