নারী হকিতে বাংলাদেশের প্রথম এশিয়ান গেমস পয়েন্ট: ১-৩ গর্ত থেকে ৩-৩, আর একটি অস্পষ্ট তারিখের ছায়া

ম্যাচের দ্বিতীয় মিনিট। স্কোরবোর্ডে তখনো শূন্য। পেনাল্টি কর্নারের সেট-পিস থেকে বল জালে পাঠালেন এইরিন রিয়া। যে দেশটির কখনো সিনিয়র নারী হকি দল ছিল না, সেই দেশ এশিয়ান গেমসের মঞ্চে দুই মিনিটেই এগিয়ে গেল। আমি ভাসানী স্টেডিয়ামে হাতে চার্ট আঁকতে শিখেছি — টানা তীর, বাঁ-হাফের ঘোরার কোণ, কর্নারের ফেজ — আর অভ্যাসবশতই ওই গোলের পাশে একটা তীর টেনে দিলাম। পরে ওই তীরের দিক বদলাতে হয়েছে দুইবার।

এরপরের পথটা সহজ ছিল না। দ্বিতীয় কোয়ার্টারে গোল খেয়ে স্কোর ১-১। তৃতীয় কোয়ার্টারে টানা দুই গোল, স্কোর গড়ায় ১-৩। তারপর ৪০ মিনিটের আশপাশে কোণা আক্তার, আর শেষ কোয়ার্টারে অর্পিতা পাল — ৩-৩। কজাকিস্তানের তিনটি গোলই খোলা খেলা থেকে, এবং তিনটিই একই খেলোয়াড়ের হ্যাটট্রিক; সূত্রে নাম লেখা আছে লোভানাকা, আবার কোথাও লোভানা, বানানেই দ্বিধা। নোটবুক বন্ধ করে প্রশ্নটা ছিল একটাই: এটা কি সত্যিই সমমানের দুই দলের লড়াই, নাকি দুটি দুর্বল রক্ষণ একে অন্যকে উপহার দিল?

তথ্যটা স্পষ্ট এবং ইতিহাসে টিকে থাকবে: এশিয়ান গেমসের নারী হকিতে এটি বাংলাদেশের প্রথম পয়েন্ট। এই প্রতিযোগিতায় আগের দুই ম্যাচে হার, তারপর একটি ড্র। পুরুষ দল প্রতিটি এশিয়ান গেমসেই খেলেছে — পুরুষ হকি বাংলাদেশের পরিচিত পরিচয়। নারী দল খেলছে প্রথমবার, এবং তাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টই ছিল এই গেমসের বাছাইপর্ব। এই পার্থক্যটাই আসল প্রেক্ষাপট। এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়; এই ম্যাচের দুই দল সেই দৌড় থেকে বহু দূরে, সম্ভবত অনেক দূরে।

সূত্রের সীমাবদ্ধতা শুরুতেই বলে রাখা দরকার, কারণ এই লেখাটিকে দূর-পর্যবেক্ষণ হিসেবেই চিহ্নিত করা উচিত, সংবাদমাধ্যমের ফিল্ড-নোট হিসেবে নয়। ম্যাচের কোনো নির্দিষ্ট তারিখ সূত্রে নেই — লেখা আছে ‘শুক্রবার’, কোন মাসের বা কোন বছরের শুক্রবার তা নেই। ভেন্যু লেখা ‘গিফু’, যা এই পর্যায়ের হকি ভেন্যুর স্বাভাবিক ভৌগোলিক মানচিত্রে সহজে বসে না। পজেশন নেই, শট নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, কতগুলো কর্নার পেয়েছে বা কতগুলো খেয়েছে তার হিসাব নেই, কার্ড বা রেফারেলের কোনো উল্লেখ নেই। বাংলাদেশের পিসি ডিফেন্স কেমন, কজাকিস্তান কত কর্নার পেয়ে কী করেছে — কিছুই জানা নেই। আমার হাতে আছে গোলের সময়রেখা, তিনটি স্কোরারের নাম, আর একটি সংবাদসূত্র। এই সীমার ভেতরেই আমাকে সব সিদ্ধান্ত নিতে হবে, আর প্রতিটি ইতিবাচক অনুমানকে নিচু আত্মবিশ্বাসে রাখতে হবে।

কাঠামোগত একটি বিষয় অবশ্য নিশ্চিত: খেলাটি চার কোয়ার্টারে হয়েছে। সূত্রে প্রথম কোয়ার্টার এবং দ্বিতীয় কোয়ার্টারের আলাদা উল্লেখ আছে, এবং ‘প্রথম কোয়ার্টারে এগিয়ে ছিল’ — এই বাক্যটাই ফরম্যাটটা প্রমাণ করে। আধুনিক হকিতে চার কোয়ার্টার মানে প্রতি পনেরো মিনিটে একটা থামা, এবং প্রতিটি থামা কোচের জন্য একটা ছোট সভাকক্ষ। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকায় বসে আমি ১১৮টি পেনাল্টি কর্নার সিকোয়েন্স হাতে টুকে ছিলাম, যার ৪১টি শটে শেষ হয়েছিল — সেখান থেকে শেখা জিনিস একটাই: ম্যাচের গল্প প্রায়ই কোয়ার্টার ব্রেকের ওই দুই মিনিটে লেখা হয়, টার্ফে নয়।

পেনাল্টি কর্নার নিয়ে যা বলা যায়, সেটুকুও এক ঘটনার বেশি নয়। দ্বিতীয় মিনিটে কর্নার থেকে গোল — ঐ স্তরে পিসি অন্তত একটি কার্যকর অস্ত্র, এটা মানতে হবে। কিন্তু একটা কর্নার কনভার্ট হওয়া কোনো প্যাটার্ন নয়, সেটা একটা ঘটনা। গত দুই ম্যাচে বাংলাদেশ কত কর্নার পেয়েছিল, কতগুলো থেকে শট হয়েছিল, ফ্লিকারের ছন্দ ছিল কেমন — এই তথ্য ছাড়া বলা অসম্ভব যে দুই মিনিটের ওই গোলটা প্রস্তুত সেট-পিস ডিজাইনের ফল, নাকি প্রতিপক্ষের রক্ষণে তৈরি হয়ে যাওয়া ফাঁক। একটা তীর দিয়ে কোনো নকশা প্রমাণ হয় না, আর এটাই আমার পুরনো শিক্ষা: চার্ট হল দরজা, ঘরটা নয়।

কজাকিস্তানের তিনটি গোল একজনের পায়ে। বাংলাদেশের তিনটি গোল তিনজনের। সীমিত তথ্যের ভেতরে এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় ছোট সংকেত — কজাকিস্তান যেন একটিমাত্র খেলোয়াড়ের খোলা খেলার উপর দাঁড়ানো দল, আর বাংলাদেশ কম মানের হলেও ছড়ানো আক্রমণ দেখিয়েছে। সতর্ক থাকতে হবে দুইদিকেই। একজনের হ্যাটট্রিক মানে সেই একজন অসাধারণ হতে পারেন, নয়তো বাংলাদেশের মার্কিং ভেঙেছে, নয়তো সূত্রটি অসম্পূর্ণ এবং কজাকিস্তানের অন্য কোনো স্কোরারের নাম বাদ পড়েছে। তিনটি আলাদা নাম মানেও দলের ভেতর ফিনিশিং দায়িত্ব ভাগ হয়েছে, কিংবা শেষ কোয়ার্টারে পিছিয়ে পড়ে বাংলাদেশ ঝুঁকি নিয়ে এগিয়ে গেছে বলেই গোলগুলো এসেছে।

আসল ট্যাকটিক্যাল সংকেতটা গোলের মধ্যে নেই, গোলের ফাঁকে আছে। বাংলাদেশ ১-০ থেকে হারিয়ে গেল ১-৩-এ, দুই গোল খেল এক কোয়ার্টারে, দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিটে সমতা ও তারপর তৃতীয় কোয়ার্টারে টানা দুই গোল। কম অভিজ্ঞ দলে এটা ক্লাসিক ঘনত্ব-ক্ষয়ের ছাপ — এক কোয়ার্টার শেষ হওয়ার আগে বা পরের কোয়ার্টারের গোড়ায় মনোযোগ আর টেম্পো দুটোই পড়ে যায়। কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় লাইনটা: তারা ১-৩ থেকেও ফিরে এসেছে ৩-৩-এ। যে দল পিছিয়ে পড়ে ফিরতে পারে, তার ভেতরে কিছু একটা আছে — হয় কোয়ার্টার ব্রেকে কোচ একটা কাঠামো বদলেছেন, নয়তো প্রতিপক্ষের ফিটনেস পড়েছে। দুটোর কোনটা, বলে দেওয়া এই তথ্যে অসম্ভব।

এখানেই আমার একটা অনুরোধ, এবং এই লেখার একমাত্র তুলনাটি এখানে, হকির দিক থেকে বাইরের দিকে ছোঁড়া: চার কোয়ার্টারের এই থামাগুলো ফুটবলের জন্য শিক্ষা। ফুটবলে কোচ ম্যাচের ভেতরে একটা ট্যাকটিক্যাল থামা নিতে পারেন না বললেই চলে — হাফ-টাইম ছাড়া আর কোনো নিয়ন্ত্রিত সভাকক্ষ নেই হাতে। হকি ইতিমধ্যে তিনটি ব্রেক দিয়েছে ম্যাচের ভেতরে, অর্থাৎ কাঠামো বদলের তিনটি সিদ্ধান্ত-জানালা। ছোট খেলাগুলো যেখানে পরীক্ষা করছে, বড় খেলাগুলো সেখানে এখনো কাগজে-কলমে হাফ-টাইমের গল্প বলছে। বাংলাদেশ যদি ওই কোনো একটা ব্রেকেই ফিরে আসার কাঠামো খুঁজে পেয়ে থাকে, তাহলে ম্যাচটার চেয়ে বড় একটা প্রমাণ ওখানে আছে।

অনুপস্থিত তথ্যের তালিকাটা দীর্ঘ, এবং সেটা নিজেই একটা খবর। পজেশন নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, কত শট হয়েছে বলা নেই, পিসি কনভার্সন রেট অজানা, কত কর্নার খেয়েছে তার হিসাব নেই, কোনো র্যাংকিং সূত্র দেওয়া হয়নি। এই অবস্থায় ‘বাংলাদেশের রক্ষণ দুর্বল’ — এটাও একটা অনুমান, কারণ এক ম্যাচে তিন গোল খাওয়া মানে রক্ষণভাঙা নয়, গোলরক্ষকের দিনটাও হতে পারে। সুতরাং যা বলব তা এই: এই ম্যাচের পক্ষে কোনো সিস্টেম-স্তরের ভাষ্য লেখা সম্ভব নয়, এবং যে কেউ লিখছে, সে অনুমান লিখছে।

প্রোগ্রামের দিক থেকে ছবিটা আরও স্পষ্ট এবং আরও ঠান্ডা। প্রথম সিনিয়র নারী দল মানে পাইপলাইন নয় — এটা পাইপলাইনের শুরু। বাছাইপর্ব ছিল তাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট, অর্থাৎ কেন্দ্রীয় অনুশীলন সময় কম, পূর্ণকালীন চুক্তি প্রায় নেই, টার্ফ ব্যবহারের সুযোগ সীমিত। এই বাস্তবতায় ম্যাচ-থেকে-ম্যাচ স্থিরতা কম হওয়াটাই স্বাভাবিক, এবং তিন ম্যাচের রেকর্ড — হার, হার, ড্র — কোনো ট্রেন্ডলাইন নয়, একটা ছোট বিন্দু। একুশ বছরের পরের সেতুটা নেই, এই কথাটা আমি বারবার লিখি, কারণ কিশোরী বয়সে ট্রফি জেতা আর জাতীয় দলে পৌঁছানো — দুটো আলাদা সড়ক। কজাকিস্তানের ক্ষেত্রে উল্টো চিত্র: নারী প্রোগ্রামটা অনেক পুরনো, প্রতিষ্ঠানগত ভিত শক্ত — এখানেই দুই দলের আসল ব্যবধান, স্কোরলাইনে নয়।

বাণিজ্যিক সংক্রমণ প্রায় শূন্য। এই ফিক্সচার সম্প্রচার, স্পন্সর বা লিগের গতিপথে কিছুই নড়াবে না। ২০২২ সালে ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি হকি লিগ নিয়ে কাজ করার সময় শিখেছি, একটা প্যাকেজড টুর্নামেন্ট কীভাবে Sponsorship-এর দরজা খুলতে পারে — কিন্তু সেই শিক্ষা তখনই কাজে লাগে যখন তার নিচে ঘরোয়া টার্ফ আর ঘরোয়া ক্যালেন্ডার থাকে। এক ম্যাচের এক পয়েন্ট সেই সেতু বানায় না; সেটা সভাকক্ষে বানাতে হয়, খবরের শিরোনামে নয়।

কিন্তু আমার আসল দ্বিমত অন্য জায়গায়। এই ড্রটাকে ‘উত্থান’ বানিয়ে ফেলাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটা ফলাফল কোনো ট্রেন্ড নয়, আর একটা পয়েন্ট কোনো কর্মসূচি নয়। আশঙ্কাটা এই যে, ঘরোয়া প্রচারে ৩-৩ শিরোনাম হয়ে যাবে ‘নারী হকির নতুন ভোর’, আর পরের হারগুলো এসে সেই ভোরটাকে দোষ দেবে। কনটেক্সটে যেটা দেখা যায় সেটা আরও শান্ত: অভিষেক হওয়া একটি দল, তুলনামূলক দুর্বল এক প্রতিপক্ষের সঙ্গে, একটি পয়েন্ট নিল। এতে কারও মুখ লুকোতে হবে না, কেউ অতিরিক্ত উদযাপনও করতে হবে না।

দ্বিতীয় দ্বিমতটা তথ্যের সততা নিয়ে। আমরা যখন ইতিহাস লিখছি — ‘প্রথম পয়েন্ট’, ‘প্রথম অধ্যায়’ — তখনেই ভেন্যু আর তারিখ যাচাই করা সবচেয়ে জরুরি। ‘গিফু’ এবং বিনা তারিখের ‘শুক্রবার’ যদি প্রমাণিত রেকর্ডে না মেলে, তাহলে ইতিহাসের পাশে একটা জিজ্ঞাসাচিহ্ন বসিয়ে রাখতে হবে। এটা তথ্যের প্রতি কঠোরতা নয়, বরং এই খেলাটির প্রতি শ্রদ্ধা — কারণ বাংলাদেশের হকিকে অনেক বছরে অনেক গল্প সত্যের চেয়ে বড় হয়ে গেছে, আর আমরা সেটার দাম এখনো দিচ্ছি।

শেষে একটা প্রতিশ্রুতি, আগেই নথিভুক্ত করে রাখি। বাংলাদেশের বাকি ম্যাচগুলোতে আমি একটি জিনিস গুনব: কোনো একক কোয়ার্টারে তারা দুইয়ের বেশি গোল খায় কি না। তিন ম্যাচের মধ্যে দুই ম্যাচে যদি তা ঘটে, তাহলে ঘোষণা করব — মধ্যখেলার পতনটা দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোর অভাব। আর যদি তা না ঘটে, তাহলে স্বীকার করব, চার কোয়ার্টারের ওই থামাগুলো এত দ্রুত একটা দলকে শিখিয়ে দিচ্ছে যা আমি হাতে আঁকা কোনো চার্টে ধরতে পারিনি। আমি পরের প্লে-টি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি তার আগের শ্বাসটা রিহার্সাল করি।