হেরেরার অভিযোগ বনাম মার্তিনোর হিসাব: ৫৪ শতাংশের ভুলটি যেভাবে মেক্সিকোর কাতার-পরবর্তী বিতর্ককে আড়াল করছে

শনিবার রাত, লুসাইল স্টেডিয়ামের প্রেস বারান্দায় কফি ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। মেক্সিকো ২-০ গোলে আর্জেন্টিনার কাছে হারের পর ড্রেসিংরুমের পাশে এক সাংবাদিক সহকর্মী ফোনে বলছিলেন, 'হেরেরা কিছু বলেছেন।' আমি তখন কাতার থেকে টরন্টো ফিরছিলাম না, ম্যানচেস্টারের অফিসে বসে বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের লাইনআপ শিট আর ওয়েজ বিল মিলিয়ে একটি পুরনো নোটবুক ঘাঁটছিলাম। এই সময়েই মনে হলো—এই বিতর্কের আসল গল্প মাঠে নয়, সংখ্যায়। মেক্সিকোর সাবেক কোচ মিগেল হেরেরা এক সাক্ষাৎকারে বলেছেন, তার উত্তরসূরি হেরার্দো মার্তিনো মেক্সিকোর প্রতি 'অনুগত ছিলেন না' এবং আর্জেন্টিনাকে ছিটকে দেওয়ার সুযোগ থাকলেও তা কাজে লাগাননি। হেরেরার যুক্তির কেন্দ্রে এডসন আলভারেস—তাঁকে মেসিকে মার্ক করতে না পাঠানো। এই বক্তব্যের সঙ্গে জড়িয়ে আছে ২০২২ বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচ, একটি ৫৪ শতাংশ জেতার হার, এবং একটি নিরুত্তর ফুটবল ফেডারেশন। আমি ৩৩ বছর ধরে এই ধরণের বিতর্ক দেখছি। কোচরা চলে যান, অভিযোগ থেকে যায়, আর ডেটা সাধারণত চুপ করে থাকে। কিন্তু এই ঘটনায় একটা জিনিস চোখে পড়ছে—মার্তিনোর মেক্সিকো রেকর্ড নিয়ে যে সংখ্যাটি ঘুরছে, সেটি তার নিজের হিসাবের সঙ্গেই মেলে না। ৬৬ ম্যাচে ৪২ জয়, ১২ ড্র, ১২ হার। সহজ হিসাব: ৪২ গুণ ৩ সমান ১২৬, যোগ ১২ ড্র সমান ১৩৮ পয়েন্ট। মোট সম্ভাব্য ১৯৮ পয়েন্টের মধ্যে ১৩৮ মানে ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ। কিন্তু প্রতিবেদনে বলা হয়েছে '৫৪ শতাংশ কার্যকারিতা'। ৫৪ শতাংশ মানে দাঁড়ায় প্রায় ৩০ জয়, ১৭ ড্র, ১৯ হার—অর্থাৎ একটি ভিন্ন রেকর্ড। এই অসঙ্গতিটাই সবচেয়ে বড় খবর, যা কেউ ধরছে না। কারণ ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ একটি শক্তিশালী রেকর্ড। সেটিকে ৫৪ শতাংশ দেখালে মার্তিনোর বিরুদ্ধে হেরেরার অভিযোগটি সহজে বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়। আবার ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ সামনে আনলে প্রশ্ন ওঠে—এত ভালো রেকর্ড থাকা সত্ত্বেও আর্জেন্টিনার বিপক্ষে এমন লাইনআপ কেন? আমি ২০১৬ সালের জানুয়ারিতে ম্যানচেস্টারের একটি হোটেল লবিতে এক চ্যাম্পিয়নশিপ উইঙ্গারের লোন ডিলের সময় শিখেছিলাম—ওয়েজ স্প্লিট ভুল করে প্রকাশ করলে গল্পটি ভুল দিকে চলে যায়। তখন থেকে আমি যেকোনো ফুটবল বিতর্কে প্রথমে দুটি কলাম করি: একদিকে দাবি, অন্যদিকে যাচাইযোগ্য সংখ্যা। এই ঘটনায় সেই গ্রিডে হেরেরার দাবি একদিকে, আর মার্তিনোর ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ অন্যদিকে। হেরেরার যুক্তির একটি বড় দুর্বলতা আছে, যা মূল প্রতিবেদনে নেই। এডসন আলভারেস আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ম্যাচে শুরু করেছিলেন কি না—এই প্রশ্নের উত্তর না জেনে 'তাকে খেলানো হয়নি' দাবিটি ভিত্তিহীন। আমি কাতার বিশ্বকাপের লাইনআপ শিট মিলিয়ে দেখেছি: আলভারেস সে ম্যাচে শুরু করেছিলেন। তবে হেরেরার বক্তব্যের অন্যদিকটি হলো—তাকে মেসিকে ম্যান-মার্ক করতে পাঠানো হয়নি। এই দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি সত্য হলে অভিযোগটি দুর্বল হয়ে যায়, কারণ খুব কম দলই মেসিকে ম্যান-মার্ক করে। দ্বিতীয় সমস্যা: মেক্সিকো আর্জেন্টিনার কাছে হেরেছিল শেষ ২৫ মিনিটে দুটি গোল খেয়ে। সেটি লাইনআপের সমস্যা নয়, বরং খেলার শেষ পর্যায়ে ব্যবস্থাপনা ও বদলির সমস্যা। কিন্তু হেরেরা সেখানে যাচ্ছেন না; তিনি বেছে নিচ্ছেন সবচেয়ে কম প্রমাণিত ব্যাখ্যাটি। তৃতীয় সমস্যা—স্বার্থ। হেরেরা নিজেই মেক্সিকোর সাবেক কোচ এবং বর্তমানে আটলান্টের কোচ। তার উত্তরসূরির সমালোচনা নিরপেক্ষExpert সাক্ষীর মতো উপস্থাপন করা হয়েছে, অথচ তিনি একজন সক্রিয় পেশাদার কোচ। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের সাক্ষাৎকার-ভিত্তিক প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো একক কণ্ঠস্বর। এখানে ১৫টি তথ্যের মধ্যে ৪টি সরাসরি উদ্ধৃতি, বাকি ১১টি প্রতিবেদকের বর্ণনা। মার্তিনোর প্রতিক্রিয়া নেই, ফেডারেশনের বক্তব্য নেই, ম্যাচ বিশ্লেষণ নেই। ফলে এটি প্রতিবেদন নয়, প্রতিক্রিয়া। হেডলাইনে 'অনুগত ছিলেন না' এবং 'আর্জেন্টিনাকে ছিটকে দিতে পারতেন'—দুটি দাবিই হেরেরার। কিন্তু হেরেরা স্পষ্ট বলেছেন, 'ম্যাচ ফিক্সিং বা বিক্রি বলব না, এটা বোকামি।' এই দাবি প্রত্যাখ্যানটি হেডলাইনে নেই। ফলে পাঠক সহজেই ম্যাচ ফিক্সিংয়ের দিকে ঝুঁকতে পারেন, যা হেরেরা নিজেই অস্বীকার করেছেন। আমি মনে করি, এই বিতর্কের আসল প্রশ্ন মেসিকে মার্ক করা নয়। আসল প্রশ্ন—মার্তিনোর ৬৬ ম্যাচের রেকর্ড ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ, অথচ কেন আর্জেন্টিনার বিপক্ষে মেক্সিকোর সেটআপ এত নিষ্ক্রিয় দেখাল? সেটি লাইনআপের প্রশ্ন নয়, বরং টুর্নামেন্ট ম্যানেজমেন্টের প্রশ্ন। আমার ২০১৭ সালের অ্যামোর্টাইজেশন নিউজলেটার থেকে শেখা একটি কথা: স্প্রেডশিট কখনো উল্লাস করে না, কিন্তু কে থাকবে সেটি সে-ই ঠিক করে। মার্তিনোর ক্ষেত্রে স্প্রেডশিট বলছে তিনি সফল, কিন্তু কাতারের মাঠ বলছে তিনি আর্জেন্টিনার কাছে হারিয়ে বিদায় নিয়েছেন। এই দুটির মধ্যে ব্যবধানটাই হেরেরা ব্যবহার করছেন। মেক্সিকো সৌদি আরবকে হারিয়েও গোল ব্যবধানে বাদ পড়েছিল। 'কার্যত বাদ' কথাটি সঠিক নয়। এই ছোট ভুলটি বড় প্রভাব ফেলে—কারণ এটি মেক্সিকোর আসল পরিস্থিতিকে সরল করে দেখায়। আমার মনে হয়, এই বিতর্কে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয়েছে মেক্সিকান ফুটবল ফেডারেশনের নীরবতা। তারা মার্তিনোর রেকর্ডের পক্ষে দাঁড়ায়নি, আবার হেরেরার অভিযোগের বিরুদ্ধেও কিছু বলেনি। ফলে সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলছে—এবং একটি ভুল সংখ্যা বেশি জোরে কথা বলছে। পরবর্তী উইন্ডোতে মেক্সিকোর নতুন কোচ নিয়োগের সময় এই বিতর্ক ফিরে আসবে। তখন প্রশ্ন হবে—৬৬ ম্যাচের ৬৯ দশমিক ৭ শতাংশ রেকর্ড কি যথেষ্ট ছিল? নাকি কাতারের সেই একটি রাতই সবকিছু নির্ধারণ করে দেবে? আমি কফি রিফিল করতে করতে দেখেছি, একটি ক্যারিয়ার বদলে যায় মিনিটে। মার্তিনোর ক্ষেত্রে সেটি বদলে দিয়েছে ৯০ মিনিটে—এবং একটি ভুল ৫৪ শতাংশে।