শাদাবের প্রথম শতক আর শেষ উইকেটে ৮৮ — লাহোরে পাকিস্তানের এক উইকেটের জয়ের আসল হিসাব

৯৭ রানে শাদাব খান। স্কোরবোর্ড বলছে পাকিস্তানের দরকার আর ২০ রান। একটি ফুল টস, ব্যাটের ভেতরের কিনারায় লেগে প্যাডে, আম্পায়ার আঙুল তুলে দিলেন। শাদাব হেলমেট খুলে নিচ্ছিলেন, প্রান্তের ইংরেজ ফিল্ডারদের দিকে হাত বাড়িয়ে হাঁটছিলেন — লাহোরের গ্যালারি তখন নিস্তব্ধ, বড় পর্দায় দেখাচ্ছে শুধুই হাঁটা। তারপর রিভিউ। আল্ট্রা-এজে ধরা পড়ল, ব্যাট ছুঁয়েছে বল। শাদাব ফিরে এলেন। কুড়ি রান পরে পাকিস্তান ম্যাচ জিতে গেল এক উইকেটে, আর ত্রিদেশীয় সিরিজের ফাইনালে ঢুকে গেল।

বাইশ বছর প্রেস বক্সে বসে ম্যাচ দেখার পর যখন ব্যালকনিতে নেমে এলাম, তখন একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গেল — গ্যালারির চোখ প্রেস বক্সের চেয়ে অনেক ধারালো। প্রেস বক্স ম্যাচটা লিখবে “মিরাকল”, “অবিশ্বাস্য”, “অসম্ভব”। গ্যালারি শুধু একটা কথা বলবে: ৯৭ রানে ফুল টসে আউট হয়ে যাচ্ছিলেন তিনি, বেঁচে গেলেন রিভিউয়ে।

শুরুতেই একটা কথা বলে রাখি, কারণ এটা আমার চেকলিস্টের অংশ। যে প্রতিবেদনটা পড়ে আমি এই ম্যাচটা বুঝেছি, তার কোনো বাইলাইন নেই, কোনো সংবাদমাধ্যমের নাম নেই, ছেচল্লিশটা তথ্যের প্রত্যেকটির পাশে লেখা “সূত্র: নেই”। তাই আমি পাটিগণিতটা নিজে মিলিয়েছি — ইংল্যান্ড ৪৬.৪ ওভারে ২৪১ অলআউট, মানে ২০ বল অব্যবহৃত; পাকিস্তানের লক্ষ্য ২৪২; ১৫৪/৯ থেকে দরকার ছিল ৮৮; কারেন আউট ১৪৫/৫-এ, শেষ পাঁচ উইকেটে যোগ হয়েছে ৯৬। সব মিলে যায়, কোথাও এক রানের ফাঁক নেই। তথ্যকাঠামোটা ব্যবহারযোগ্য। কিন্তু “মিরাকল” শব্দটা একক সূত্রের মতামত — সেটা আমি কিনছি না।

ম্যাচের কাঠামোটা দেখুন। ইংল্যান্ডের প্রথম চার ব্যাটার ৪, ৫, ১, ৬ — মোট ১৬ রান। পাওয়ারপ্লে শেষে ৫৬/৪। এরপর বেন ডাকেট আর স্যাম কারেন পঞ্চম উইকেটে যোগ করেন ৯৩, ডাকেটের ১০৫, কারেনের ৪২। তারপর আবার ভাঙন, কিন্তু এবার উল্টো দিক থেকে — শেষ পাঁচ উইকেটে ৯৬ রান। অর্থাৎ ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার আর টেলএন্ডার একে অপরের ভূমিকা বদলে ফেলেছিল। পাকিস্তানও একই ছাঁচে ঢুকল: ১০৩/৬, তারপর ১৫৪/৯। দুই ইনিংসেই একই রোগ — ওপরের দিক ভাঙে, নিচের দিক বাঁচায়। এক ম্যাচে দুই দলের ক্ষেত্রেই ব্যাটিং-গভীরতার উল্টো ছবি।

এখানেই প্রথম চোখের প্রশ্নটা ওঠে: এটা কি কেবল ব্যাটিং ব্যর্থতা? আমার হিসাবে না। আগের ম্যাচে একই মাঠে ৮৫৯ রান হয়েছিল, এই ম্যাচে মোট ৪৮৩। এক রাতের ব্যবধানে লাহোরের পিচ বদলে যায় না। বদলায় পিচের ব্যবহার, বলের বয়স, সন্ধ্যার শিশির, আর আলোর নিচে বলের আচরণ। টস জিতে পাকিস্তান ফিল্ডিং নিয়েছিল — লাহোরে রাতের শিশিরে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা সহজ হয়, এটা এই ভেন্যুর পুরোনো হিসাব। কুড়ি ওভার পর দেখা গেল, শিশির এসেছিল, কিন্তু ব্যাটিং সহজ হয়নি। ১৫৪/৯ সেটারই প্রমাণ।

সন্ধ্যা সাতটা পর্যন্ত গ্যালারির বড় অংশ খালি ছিল, সম্প্রচারক সেটাই বারবার দেখিয়েছে। সোশ্যাল মিডিয়ায় তখন চলছিল “লাহোরের ক্রিকেট-ভালোবাসা মরে গেছে” ধরনের পোস্ট। আমি ভিন্ন কথা বলি — ওটা গেটের সমস্যা, হৃদয়ের নয়। দিন-রাতের ম্যাচে দর্শক আসে দেরিতে, টার্নস্টাইলে ভিড় জমে সন্ধ্যার দিকে, আর ক্যামেরা খালি সিট দেখায় সন্ধ্যা ছয়টায়। যে ছেলেটি গেটে টিকিট ছিঁড়ছিল, সে ম্যাচের শেষ বলে গ্যালারির ভেতরে ঢুকে পড়া কিশোরদের সামনে দাঁড়িয়ে ছিল; আর যে বুড়ো ভেন্ডর উপরের টায়ারে চা বেচছিল, তার শিফট শেষ হয়েছিল ম্যাচ শেষ হওয়ার এক ঘণ্টা পরে। দশম উইকেটের সেই ৮৮ রানের হিসাবে এই মানুষগুলোর নাম কোথাও আসবে না। আমার খাতায় আসবে।

এবার আসল কথায়। এই ম্যাচের ফলাফলের একক সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যামূলক চলক হলো শেষ উইকেটে ৮৮ রানের অবিচ্ছিন্ন জুটি। বাকি সব — ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার ধস, ডাকেটের ১০৫, শাহিনের চার উইকেট, রাউজউল্লাহর অভিষেক — সবই এই একটা ঘটনার নিচে। ১৫৪/৯ থেকে ৮৮ রান তোলা ঐতিহাসিকভাবে দশ শতাংশেরও কম সম্ভাবনার কাজ। এই ম্যাচ থেকে কোনো দলের জন্য “প্রবণতা” বের করতে চাইলে প্রথমে এই ঘটনাটা বাদ দিতে হবে। নইলে যা বেরোবে, তা পরিসংখ্যান নয়, কাকতালীয়ের ব্যাখ্যা।

এই জুটির ভেতরে সবচেয়ে কম আলোচিত নামটা হারিস রাউফ। ১৯ বলে ৭ রান। কেউ এই ইনিংসের কথা লিখবে না, হাইলাইটসে থাকবে না। অথচ ঠিক এই ১৯ বলই ম্যাচের সবচেয়ে দামি অবদানগুলোর একটা। কারণ শাদাব একা ৮৮ রান তুলতে পারতেন না; দরকার ছিল অন্য প্রান্তে কেউ টিকে থাকুক, নতুন বল আর ডেথ ওভারের বোলিংয়ের সামনে উইকেট না হারিয়ে। পাকিস্তানের টেলএন্ডার ঐতিহাসিকভাবে ঠিক এই কাজটাই করতে পারত না। ৩৭ স্ট্রাইক রেট নিয়ে কেউ গর্ব করবে না, কিন্তু ওই ১৯ বলের প্রতিটা ডট বল ছিল একটা করে বাঁচানো উইকেট।

রাউফের ইনিংসের পাশে আরেকটা তথ্য বসিয়ে রাখি, কারণ আমার চেকলিস্ট বলে বিপরীত তথ্য একই প্যারায় থাকবে। উইল জ্যাকসের সঙ্গে ওয়াইড নিয়ে তাঁর মাঠের ভেতরে তর্ক হয়েছিল, যা ঠান্ডা করেছিলেন জো রুট। এটা শৃঙ্খলার সংকেত, আর সেটা তাঁর ইনিংসের মূল্যের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। যে ক্রিকেটার ১৯ বল টিকে থেকে দলকে বাঁচান, তিনি একইসঙ্গে ম্যাচের মাঝপথে আম্পায়ার নিয়ে বিতর্কে জড়াতে পারেন। দুটোই সত্যি। প্রশংসা আর সমালোচনা আলাদা খোপে রাখার দরকার নেই।

অভিষিক্ত রাউজউল্লাহর অবদানটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে টেকসই ইতিবাচক সংকেত। জ্যাকসকে ক্যাচ-বোল্ড, ডসনকে ডিপ স্কয়ার লেগে ক্যাচ, আর ফাইন লেগ থেকে পিক-আপ করে সরাসরি থ্রোতে হ্যারি ব্রুকের রান-আউট। অভিষেক ম্যাচে দুই উইকেট আর একটা রান-আউট — এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা সিলেকশন অপশন তৈরি হওয়া। ব্রুকের রান-আউটটা আলাদা করে দেখার মতো, কারণ তিনি আগের ইনিংসে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ২০২ রান করেছিলেন। সেই ফর্মে থাকা ব্যাটার দ্বিতীয় রান নিতে গিয়ে রান-আউট হওয়া মানে সিদ্ধান্তের ভুল, ফর্মের সমস্যা নয়। ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার এই ম্যাচে দুইবার হেরেছে — একবার নতুন বলে, একবার রান-আউটে।

তবে তরুণদের নিয়ে আমার পুরোনো সতর্কতা এখানেও খাটে। এক ম্যাচের অভিষেককে আমি কখনোই “নতুন যুগের সূচনা” বলে চিহ্নিত করি না। রাউজউল্লাহ এই ম্যাচে যা করেছেন, তা তাঁকে পরের ম্যাচে বড় মঞ্চে সুযোগ এনে দেবে — এবং সেখানেই আসল পরীক্ষা। তরুণ খেলোয়াড়রা স্বার্থপরও হয়, ভুলও করে, আর একটা ভালো দিনকে ক্যারিয়ার ভেবে ফেলার ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। আমার কাজ প্রশংসা করা নয়, হিসাব রাখা।

আরাফাত মিনহাসের ক্ষেত্রে হিসাবটা অন্য রকম। তিনি এই ম্যাচে ছিলেন সবচেয়ে সাশ্রয়ী বোলার, আগের ম্যাচে রাওয়ালপিন্ডিতে ছয় উইকেট নিয়েছিলেন, এবং এই ম্যাচে ডাকেটের ১০৫ আর ওভারটনের উইকেট তাঁরই। অথচ তিনি বল করতে এলেন ২৯তম ওভারে — ঠিক যখন ইংল্যান্ডের পঞ্চম উইকেট জুটিটা ৯৩ রান তুলে ফেলেছে। মানে, যেখানে স্পিনারের সবচেয়ে দরকার ছিল, সেখানে পাকিস্তানের ক্যাপ্টেন তাঁর সেরা স্পিনারকে আটকে রেখেছিলেন। এটা পরিকল্পনা নয়, ঘটনার চাপে সংশোধন। সীমিত ওভারের ক্রিকেটে এই ধরনের রক্ষণশীল ক্যাপ্টেন্সির দাম পড়ে।

শাহিন শাহ আফ্রিদির চার উইকেটের মধ্যে বড় সংখ্যাটা ১৫০তম ওয়ানডে উইকেট, যা এল তাঁর স্পেলের পঞ্চম বলেই, বান্টনকে। এটা নতুন কিছু নয় — নতুন বলে তাঁর মূল্য সবচেয়ে বেশি, ইনিংস যত এগোয় তত কমে। ম্যাচে তিনি নিজেই নিজেকে আক্রমণে ফিরিয়ে এনেছিলেন ডাকেট-কারেন জুটি ভাঙতে। সেটা বোলিং-পরিসংখ্যান নয়, ক্যাপ্টেন্সির সিদ্ধান্ত — এবং সেটাও এই ম্যাচের ফল নির্ধারণে ভূমিকা রেখেছে।

বাবর আজমের আউটটা নিয়ে প্রেস বক্সে যে বাক্যটা ঘুরবে, সেটা আমি লিখব না। “ফর্মে নেই” — এই তিন শব্দে বিশ্লেষণ শেষ হয়ে যায় না। তিনি নিজের হোম গ্রাউন্ডে দুইটা সুন্দর শট খেলেছিলেন, তারপর অ্যাটকিনসনের বলে গেটের ভেতর দিয়ে বোল্ড, অফ স্টাম্প উপড়ে গেল। নতুন বলে সামনের পা স্থির থাকলে এই ধরনের আউট তাঁর পরিচিত ঝুঁকি। এটা প্রযুক্তিগত, সংশোধনযোগ্য সমস্যা — ফর্মের পতন নয়। ফর্মের কথা বলতে ইনিংস-ধরে-ইনিংস তথ্য লাগে, যা এই প্রতিবেদনে নেই।

শাদাবের শতকের শ্রেণীবিন্যাসটা আমার সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত। এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তাঁর প্রথম শতক — যেকোনো ফরম্যাটে। সাত-আট নম্বরে ব্যাট করে, ১৫৪/৯ পরিস্থিতিতে, প্রথম শতক। এই তথ্য দিয়ে “নতুন শাদাব” নির্মাণ করা ঠিক সেই সুপারস্টার-হেলো ভুল, যা এড়াতে গোটা লেখাটা লিখছি। যা প্রমাণ হয়, তা হলো তাঁর নিচের সারির ব্যাটিং-সিলিং সাধারণ আট নম্বরের চেয়ে উঁচু — এটা দল নির্বাচনের সুবিধার তথ্য, ফর্ম-প্রবণতার নয়। আর একটা ফাঁক চোখে পড়ে: এই ম্যাচে তাঁর বোলিং পরিসংখ্যান কোথাও নেই। একমাত্র স্পিনার-অলরাউন্ডারের বোলিং ফিগার অনুপস্থিত থাকাটা নিজেই একটা নীরব সংকেত।

ম্যাচের একমাত্র ব্যাটার, যাঁর পদ্ধতিটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য মনে হলো, তিনি বেন ডাকেট। ১০৫ রান, এটি তাঁর পঞ্চম ওয়ানডে শতক, পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রথম, লাহোরে দ্বিতীয়। এবং ইনিংসটা গড়া হয়েছে মূলত সুইপে। এশিয়ার কন্ডিশনে স্পিনের বিপক্ষে সুইপ-নির্ভর শতক একটা স্বীকৃত, স্থানান্তরযোগ্য পদ্ধতি — এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে উচ্চ-আস্থার প্রযুক্তিগত পর্যবেক্ষণ।

স্কোয়াড-ব্যবস্থাপনার দিক থেকে সবচেয়ে দামি তথ্য জেমি ওভারটনের ইনজুরি। দুই উইকেট, দুই ক্যাচ, তারপর ডেলিভারি স্ট্রাইডে থেমে গেলেন, ফিজিও ডাকতে হলো। যে ওভারে উইকেট নিলেন, সেই ওভারেই শরীর ভেঙে পড়ল — ক্লান্তির চাপে ওভারলোডের ক্লাসিক ছবি। এর পাশে বসান জশ টোঙ্গের পায়ের আঙুলের চোট, আর একটা তথ্য: আদিল রশিদ টানা দ্বিতীয় ম্যাচে বেঞ্চে। এশিয়ার কন্ডিশনে এশিয়ার মাটিতে স্পিনার বেঞ্চে রেখে খেলা — এই সিদ্ধান্তটা কেউ ব্যাখ্যা করেনি, প্রতিবেদনেও নেই।

এখানেই আমি মূলধারার অবস্থানটাকে পুরোপুরি স্টিলম্যান করি, কারণ আমার নিজের নিয়ম। জনপ্রিয় মত হলো: পাকিস্তানের নিচের সারি আসলে একটা কাঠামোগত শক্তি, তাদের ৭-১১ নম্বর বারবার দলকে বাঁচিয়েছে, আর ৮৮ রানকে ভাগ্য বলা মানে হারিস রাউফের ১৯ বলের দক্ষতাকে অপমান করা। কথাটা সম্পূর্ণ ঠিক নয় বলে আমি বলব না — এই ম্যাচেই পাকিস্তানের শেষ তিন উইকেট মিলিয়ে প্রায় ১৩৯ রান এসেছে, আর সেটা সংখ্যায় প্রমাণিত। আমার আপত্তিটা অন্য জায়গায়: শেষ তিন উইকেটের কাছে ১৩৯ রান আসার কারণটা হলো ওপরের সাতটা উইকেট আগে পড়ে গিয়েছিল। যে দলের পরিকল্পনা টেলএন্ডারের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, তার পরিকল্পনা একটা লটারির টিকিট। ফাইনালে প্রতিপক্ষ যদি পূর্ণশক্তির আক্রমণ নিয়ে আসে, আর ওপরের সারি দুইবার ভাঙে, তবে তৃতীয়বার ৮৮ আসবে না।

আমি ভুলও হতে পারি। হতে পারে ইংল্যান্ড আসলে “অপ্রস্তুত” ছিল না, বরং নির্বাচনী ভুলের শিকার — চারটা আলাদা ব্যাঘাত একাদশে (টোঙ্গের চোট, রশিদের বেঞ্চ, ক্রোকম্বের অভিষেক, ওভারটনের মাঝপথে ভেঙে পড়া) কোনো দলের পক্ষে সামলানো সম্ভব নয়। প্রতিবেদনটির লেখক নিজেই ইংল্যান্ডকে “অপ্রস্তুত” বলেছেন, কিন্তু আমার হিসাবে এটা প্রস্তুতির সংকট নয়, নির্বাচনের সংকট। প্রস্তুতি মাঠে তৈরি হয়, নির্বাচন টেবিলে। লাহোরে ইংল্যান্ড টেবিলে হেরেছে।

আরেকটা জায়গায় আমার যুক্তি দুর্বল হতে পারে — আমি পুরো লেখাটায় এক ম্যাচের নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানছি, আর নিজেই সেটাকে বিপদ চিহ্নিত করেছি। এটা অস্বীকার করব না। কিন্তু একটা জিনিস আমি শেষ পর্যন্ত বলব: ৮৮ রানের জুটিটা বাদ দিলে পাকিস্তান এই ম্যাচে ১৬৬ রানে অলআউট হয়ে হেরে যেত, আর কেউ শাদাবের শতকের কথা লিখত না। বিশ্লেষণ মানে সবসময় সেই বাদ দেওয়া অংশটাকে আগে দেখা।

সামনের দিকে তাকালে আমার তিনটা ভবিষ্যদ্বাণী। প্রথমত, ফাইনালে পাকিস্তানের প্রথম দশ ওভারই সব বলে দেবে — ওপরের তিনজন যদি আবার পড়ে, তবে দশম উইকেট আর ৮৮ তুলবে না, এটা আমার বাজি। দ্বিতীয়ত, আরাফাত মিনহাসকে যদি ফাইনালে ২০তম ওভারের আগে বল না দেওয়া হয়, তবে পাকিস্তানের ক্যাপ্টেন্সি পরিকল্পনা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে, আর সেটা ফল যাই হোক উঠবে। তৃতীয়ত, ইংল্যান্ড যদি এশিয়ার মাটিতে তৃতীয় ম্যাচেও আদিল রশিদকে বেঞ্চে রাখে, তবে সেটাকে রোটেশন বলা যাবে না — সেটা একটা রায়।

শেষ প্রশ্নটা গ্যালারির। ৯৭ রানে ফুল টসে আউট হয়ে যাওয়া একজন ব্যাটার রিভিউয়ে বেঁচে গিয়ে যদি ম্যাচ জেতেন, আর সেই ম্যাচের গল্প যদি লেখা হয় “মিরাকল” বলে, তবে যে ছেলেটি টার্নস্টাইলে টিকিট ছিঁড়ছিল তার গল্প কে লিখবে? স্টেডিয়াম যখন সন্ধ্যা সাতটায় খালি দেখায়, তখন মনে রাখতে হয় — ষষ্ঠ ডিফেন্ডার আসলে গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করছিল, কেবল ক্যামেরা ওদিকে তাকায়নি।