মেডিকেল রেডশার্টের রেখাটা মুছে যাচ্ছে: যে নিয়মটি আহত সাঁতারুর জন্য লেখা ছিল

মেডিকেল রেডশার্টের রেখাটা মুছে যাচ্ছে: যে নিয়মটি আহত সাঁতারুর জন্য লেখা ছিল

গত ২৮ সেপ্টেম্বর NAIA-র পাথ ফরোয়ার্ড টাস্ক ফোর্স একটি প্রস্তাব চূড়ান্ত করে সদস্যদের ভোটে পাঠায়। ভোট ৪ নভেম্বর। প্রস্তাবের মূল কথা — চার মৌসুমের পুরোনো নিয়ম বাতিল, তার জায়গায় পাঁচ মৌসুম, দশ একাডেমিক টার্মের ভেতরে। শিরোনামে আরও একটি শব্দ ঝুলছে: বয়সভিত্তিক যোগ্যতা।

ঘোষণাপত্রের ভেতরে ঢুকলে অবশ্য অন্য ছবি। বয়স বা স্কুলে ভর্তির ঘড়ি ধরে যোগ্যতা নির্ণয়ের মডেলটি প্রতিবেদন জুড়ে অতীত কালে লেখা — হতো, থাকত। সেটি সমর্থন পেয়েছে ২৬ শতাংশ। আর যে মডেলটি সত্যিই এগিয়েছে, তার একটি লাইন কোনো শিরোনামে আসেনি: মেডিকেল রেডশার্টের বিধান সম্পূর্ণ বাতিল হচ্ছে।

সাঁতার নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি এই ধরনের মুছে ফেলার অভ্যাস চিনি। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার পুলে ২৬তম জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ডেকের পাশে দাঁড়িয়ে ছিলাম। রংপুরের একটি ১৫ বছরের বাটারফ্লাই সাঁতারু তিন সপ্তাহ আগে পুকুরে কাঁধে চোট পেয়ে সেই হিট সাঁতরে দিয়েছিল। কেউ লিখল না। আমি লিখলাম — কীভাবে, কবে, কাকে জানানো হয়েছিল।

যে ব্যবস্থায় কোনো ইনজুরি রেজিস্ট্রি নেই, সেখানে অনুপস্থিতি নিজেই প্রমাণ। আর যে ব্যবস্থায় নিয়মবই এত মোটা যে প্রতিটি ব্যতিক্রমের আলাদা ধারা আছে, সেখানে একটি ধারা মুছে দেওয়াও প্রমাণ। NAIA-র ক্ষেত্রে ঘটছে দ্বিতীয়টি।

প্রেক্ষাপট

NAIA হলো যুক্তরাষ্ট্রের ছোট কলেজগুলোর ক্রীড়া পরিচালনা সংস্থা। NCAA-র তুলনায় সম্পদ ও প্রচার দুই দিকেই ছোট, এবং কলেজিয়েট সাঁতারের স্তরক্রমে এটি দ্বিতীয় সারির পথ। সংস্থার নিজস্ব সাঁতার ও ডাইভিং চ্যাম্পিয়নশিপ তাদের শীর্ষ ঘটনা। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটি সাঁতারবিশেষ কোনো সংস্কার নয়, বরং একটি সাধারণ যোগ্যতা-শাসন, যার ছায়া সাঁতারসহ সব খেলায় পড়বে।

দুটি প্রস্তাবের ভেতরের যুক্তি আলাদা। প্রথমটি মৌসুম গোনে। দ্বিতীয়টি ঘড়ি গোনে — কত বছর বয়সে কলেজে ঢুকল, ভর্তির তারিখ কখন। দ্বিতীয়টি এগোয়নি, ফলে NCAA-র সঙ্গে তুলনা টানার জন্য সেটি টিকে আছে কেবল উদাহরণ হিসেবে। NCAA ১৯তম জন্মদিন ও ভর্তির ঘড়ি ধরে হিসাব করে; NAIA মৌসুম গুনতে চাইছে। দুটি ভিন্ন সংস্কার-যুক্তি — একটিতে সময়ের সূচনা নিয়ন্ত্রিত হয়, অন্যটিতে মৌসুমের সংখ্যা।

সমর্থনের সংখ্যাগুলো সতর্কতার সঙ্গে পড়া দরকার। পাঁচ-মধ্যে-দশ মডেলের পক্ষে ৫৬ শতাংশ, ভর্তি-ঘড়ি মডেলের পক্ষে ২৬ শতাংশ। যোগ করলে ৮২, বাকি ১৮ শতাংশ অনিশ্চিত বা অন্য মত। অর্থাৎ পাঁচ বছরের মডেলের পক্ষে জোরালো সমর্থন কথাটি সামগ্রিক; নির্দিষ্ট কোনো মডেলের পক্ষে তা নয়। জরিপটি সংস্থার নিজের, নমুনার আকার বা প্রশ্নের ভাষা কোথাও নেই। আর ২০২৭-২৮ শিক্ষাবর্ষে কার্যকরের পক্ষে অপ্রতিরোধ্য সমর্থন — এই শব্দটি একজন স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষের, কোনো সংখ্যা নয়।

মূল হিসাব

পঞ্চম মৌসুমের যোগ্যতা রাখা হয়েছে ৯৬ ক্রেডিটে। পূর্ণকালীন সেমিস্টারে সাধারণত ১২ ক্রেডিট ধরা হলে ৯৬ ক্রেডিট মানে চার বছরে স্নাতক শেষ করার গতিতে থাকা। অর্থাৎ পঞ্চম মৌসুম পেতে হলে খেলোয়াড়কে কার্যত দ্বিতীয় মেজর নিতে হবে বা স্নাতকোত্তরে ভর্তি হতে হবে। যে নিয়ম শিরোনামে একটি বাড়তি বছর বলে বিক্রি হচ্ছে, তার ভেতরে আছে একটি কঠিন একাডেমিক দরজা — এবং সেই দরজা আহত শরীরের জন্য নয়, ভালো রেজাল্টের জন্য খোলে।

দ্বিতীয় হিসাবটি ক্যালেন্ডারের। দশ একাডেমিক টার্ম শব্দটির অর্থ সদস্যভেদে বদলে যায়। সেমিস্টার পদ্ধতিতে দশ টার্ম প্রায় পাঁচ বছর। কোয়ার্টার বা ট্রাইমেস্টার পদ্ধতিতে দশ টার্ম দাঁড়ায় সাড়ে তিন বছরের কাছাকাছি। একই নিয়মে দুই রকম ফল — এটি সংস্কারের ফাঁক নয়, সংস্কারের গঠনগত ত্রুটি। টার্ম শব্দটির আলাদা সংজ্ঞা না দিলে অসমতা গ্রহণের দিনেই নিয়মের ভেতরে বসে যাবে।

তৃতীয় হিসাবটি আমার নিজের মাঠ। মেডিকেল রেডশার্ট মুছে দেওয়া আর বাড়তি একটি মৌসুম দেওয়া — এই বদল দেখতে উদার, কিন্তু ভেতরের অঙ্কটি সরল। এক মৌসুম হারানো সাঁতারু পঞ্চম মৌসুমে ক্ষতি পুষিয়ে নিতে পারবে। দুই মৌসুম হারানো সাঁতারু পারবে না। কাঁধ, কোমর আর হাঁটু — সাঁতারের পেশাগত চোটের তালিকায় এই তিনটিই সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী, এবং ওভারইউজের চোট সাধারণত এক মৌসুমে থামে না। ২০১৭ সালের সেই সাঁতারুর মতো কেউ যদি জলের বাইরে তিন সপ্তাহ হারায়, নিয়মটি তাকে ধরে; কেউ যদি আঠারো মাস হারায়, নিয়মটি তাকে ছেড়ে দেয়। আহত শরীরের হিসাবে এটি ক্ষতির ঘোষণা নয়, এটি ভুল ঘরে বসানো সংখ্যা।

সময়ের চাপটিও দেখার বিষয়। ভোট ৪ নভেম্বর, কার্যকর ১ মে ২০২৭, প্রয়োগ ২০২৭-২৮ শিক্ষাবর্ষে। মাঝখানে প্রায় ছয় মাসে সদস্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে কমপ্লায়েন্স ম্যানুয়াল, ভর্তি-প্রচার ও একাডেমিক পরিকল্পনার ছাঁচ নতুন করে লিখতে হবে। আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটির উত্তর খসড়ায় নেই — যেসব খেলোয়াড় ইতিমধ্যে চার মৌসুম খেলে ফেলেছেন, তারা পঞ্চমটি পাবেন কি না। কে কোন মৌসুমে ঢুকল, তার হিসাব নতুন করে মেলাতে হবে; পঞ্চম মৌসুমের দরজায় দাঁড়ানো কারও কাছে সেই ছয় মাস সহজ হবে না।

উল্টো পাঠ

প্রথম পাঠটি সহজ: NAIA নিয়ম শিথিল করছে। কিন্তু খসড়াটি উল্টো দিক থেকে পড়লে অন্য কথা ওঠে। যে সংস্কার একটি বাড়তি বছর দিয়ে শুরু হয় এবং ৯৬ ক্রেডিট দিয়ে শেষ হয়, সেটি শিথিলতা নয় — এটি শৃঙ্খলার নতুন বিন্যাস, যেখানে স্বস্তি আহত শরীর থেকে সরে গিয়ে একাডেমিকভাবে সক্ষম শরীরের দিকে যায়।

আরেকটি জিনিস চোখে পড়ে, যা প্রতিবেদনে নেই। মূল সূত্রে কারও নাম নেই — কোনো স্বাধীন কমপ্লায়েন্স কর্মকর্তা নয়, কোনো অ্যাথলেটিক ডিরেক্টর নয়, কোনো খেলোয়াড় প্রতিনিধি নয়। যে তিন পক্ষ কথা বলেছে, তারা সবাই স্বার্থসংশ্লিষ্ট: প্রস্তাবের লেখক টাস্ক ফোর্স, সংস্থার নিজের জরিপ, আর তুলনার জন্য NCAA। যে-কোনো ইনজুরি কেসে আমি দুটি সূত্রের নিয়ম মানি — একজন চিকিৎসক, আর খেলোয়াড়ের ঘনিষ্ঠ একজন। এখানে দুটির কোনোটিই নেই। স্ক্যান এক কথা বলছে, টাইমলাইন আরেক কথা বলছে — শুধু এখানে স্ক্যানের জায়গায় আছে জরিপ, আর টাইমলাইনের জায়গায় আছে খসড়া। বন্ধ পুকুরের বছরটায় আমি শিখেছিলাম নীরবতাকে উপসর্গ হিসেবে পড়তে; এখানে নীরবতাটি বেশি জোরে।

শেষ কথা

৪ নভেম্বরের ভোটে প্রস্তাব পাশও যদি যায়, প্রশ্নটি থেকে যাবে: পঞ্চম মৌসুম কাঁধে খরচ করে যে সাঁতারু ষষ্ঠ মৌসুম দরকার বলে ডাক্তারের কাগজ নিয়ে ফিরে আসবে, তার নাম কে লিখবে? আমার নোটবুকে এমন অনেক নাম আছে যেগুলো কোনো সম্প্রচারে আসেনি। NAIA-র মতো যে সংস্থা নিয়মবই এত যত্নে লেখে, তাদের কাছে অন্তত একটি ইনজুরি রেজিস্ট্রি থাকা উচিত — নইলে কোন নিয়ম কাকে বাঁচাল, তা কোনোদিন কেউ জানবে না।