বৃষ্টি, ফলো-অন আর একশো ছেষট্টি বলের নীরবতা: পোর্ট এলিজাবেথে সিরিজ বাঁচাল যে হিসাব

টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে জোরালো শব্দটা কখনো ব্যাটের মাঝখান থেকে আসে না। আসে একটা ডেড-ব্যাট থেকে, যখন দশ নম্বর ব্যাটসম্যান একশো ছেষট্টি বল ধরে বলটাকে শুধু মাটিতে নামিয়ে দিতে থাকে। পোর্ট এলিজাবেথে সেই সকালে স্কট বোল্যান্ডের ব্যাট থেকে যে চল্লিশ রান এল, তার প্রতিটি রানের পেছনে ছিল একটা সিদ্ধান্ত — বাঁচো, সময় খাও, অন্য প্রান্তে ট্র্যাভিস হেডকে দাঁড়াতে দাও।

আমি পঁচিশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর একটা জিনিস শিখেছি: ব্যাটসম্যানের আসল অবস্থা বোঝা যায় তার শট থেকে নয়, তার বল ছাড়ার হার থেকে। একশো ছেষট্টি বলে চল্লিশ রান মানে স্ট্রাইক রেট চব্বিশ দশমিক এক। এই সংখ্যা কোনো ব্যাটিং উন্নতির গল্প বলে না; বলে একটা ভূমিকার গল্প — নাইটওয়াচম্যান কিংবা শেষ প্রান্তের প্রহরী, যাকে বলা হয়েছিল আলো নিভিয়ে দাও।

শেষ পর্যন্ত অস্ট্রেলিয়া ২৯৫ রানে গুটিয়ে যায়, আর দক্ষিণ আফ্রিকা ইনিংস ও ৩১ রানে জিতে সিরিজ ১-১ সমতায় ফেরায়। স্কোরকার্ডের এই এক লাইনেই লুকিয়ে আছে একটা বৃষ্টিভেজা টেস্ট, যেখানে আসল প্রতিপক্ষ ছিল ঘড়ি।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার। নিচের সব সংখ্যা প্রতিবেদিত স্কোরকার্ড থেকে নেওয়া, স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা নয়। ম্যাচের তারিখ, সিরিজের দৈর্ঘ্য, টসের ফল — কোনোটাই উৎসে নেই। তাই যা লিখছি, তা হিসাবের ভেতরের সামঞ্জস্যের বিশ্লেষণ, ইতিহাসের চূড়ান্ত দলিল নয়। ক্রিকেট সাংবাদিকতার পুরোনো অভ্যাস হলো স্কোরকার্ডকে সত্য ধরে নেওয়া; আমার কাছে স্কোরকার্ড হলো একটা বাক্য, যার ব্যাকরণ আলাদা করে পড়তে হয়।

প্রথম দুই দিনে বৃষ্টি এতটাই নিয়ন্ত্রণ করেছে যে মোট বল হয়েছে মাত্র তিরিশোর্ধ্ব... আরও নির্দিষ্ট করে বললে, তেতাল্লিশ ওভার। পাঁচ দিনের একটা ম্যাচে দুই দিনে তেতাল্লিশ ওভার মানে সময়ের হিসাবটাই ভেঙে পড়েছে। টেস্টে ডাকওয়ার্থ-লুইস নেই; এখানে ঘাটতি মেটানো হয় সময় পুনর্বিন্যাসে। কিন্তু ঘড়ি তো আর বাড়ে না।

এই প্রেক্ষাপটে দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংসের স্কোরটা অদ্ভুত রকমের সাহসী দেখায় — ৪২৫/৯, ডিক্লেয়ার। এক উইকেট হাতে রেখে ডিক্লেয়ার করা টেস্ট ক্রিকেটে বিরল দৃশ্য। সাধারণত কেউ হয় অলআউট হওয়া পর্যন্ত ব্যাট করে, নাহয় আগেই ঘোষণা দেয়। এক উইকেট হাতে রেখে ঘোষণা মানে স্পষ্ট বার্তা: আমাদের দরকার রান নয়, ওভার।

অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংস শেষ হলো ৯৯ রানে। এখানেই আমার পেশাগত কৌতূহল আটকে যায়। উৎসে এই নিরানব্বইয়ের কোনো ব্যক্তিগত স্কোর নেই। কে কত রান করল, কে কোন বলে আউট হলো, নতুন বলে সিম না স্পিন — কিছুই জানা নেই। তাই 'অস্ট্রেলিয়া কীভাবে দশ উইকেটে নিরানব্বই করল' — এই প্রশ্নের উত্তর আমি দিতে পারি না, আর যে কেউ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে দিতে পারে, সে অনুমান করছে।

৩২৬ রানের লিড ফলো-অন বাধ্যতামূলক করার সীমার অনেক ওপরে, কিন্তু আসল সিদ্ধান্তটা ছিল ফলো-অন দেওয়া বা না দেওয়া — এবং দক্ষিণ আফ্রিকা ঠিক সেই পথটাই বেছে নিল, যেটা বাকি সময়ে ফল আনার একমাত্র পথ ছিল।

কাজানে সেই হুশ শব্দটি চিৎকার করেনি, বাতাসটাকে বদলে দিয়েছিল। ফলো-অনের সিদ্ধান্তও তাই। এটা কোনও নাটকীয় ঘোষণা নয়, একটা নিঃশব্দ হিসাব। বাকি থাকা সময়ে অস্ট্রেলিয়াকে দুইবার আউট করতে হবে। চার-পাঁচ ওভার ফুরিয়ে যাচ্ছিল; কেউ কেউ হিসাব করলে দেখতেন, ব্যাট করে টার্গেট দিলে ম্যাচ ড্র-এর দিকে গড়াবে প্রায় নিশ্চিতভাবে।

কিন্তু এই সিদ্ধান্তের একটা লুকোনো দাম ছিল, আর সেটা স্কোরকার্ড কখনো লেখে না।

ফলো-অন মানে প্রায় দুই দিনে কুড়ি উইকেট, অথচ বোলাররা এর আগেই দুই দিন কাটিয়েছেন খণ্ড খণ্ড স্পেলে — ছোট ছোট স্পেল, বারবার ওয়ার্ম-আপ, বারবার হাত গরম করা। এটাই পেস বোলিং আঘাতের সবচেয়ে চেনা ছাঁচ।

প্রতিটি স্পেল একটা বাক্য, প্রতিটি ডেলিভারি তার ক্রিয়া। কিন্তু এই ম্যাচে দক্ষিণ আফ্রিকার স্পেলগুলো লেখা হয়েছিল বৃষ্টির বিরতির ফাঁকে ফাঁকে, আর সেই বাক্যগুলো সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই বৃষ্টি তার পেন্সিল নামিয়ে নিয়েছে। কাগিসো রাবাদাকে এই অবস্থায় চার ওভার নয়, অনেক বেশি বল করতে হয়েছে — ফিরতি স্পেলের পর ফিরতি স্পেল।

স্কোরবোর্ড ভুলে যায়, শরীর কী মনে রাখে। চতুর্থ দিনের সন্ধ্যায় অস্ট্রেলিয়া যখন ১৫৬/৪, তখন দক্ষিণ আফ্রিকার বোলারদের পায়ে জমে থাকা ক্লান্তিটা স্কোরকার্ডের কোথাও লেখা নেই।

দ্বিতীয় ইনিংসে দক্ষিণ আফ্রিকার উইকেট ভাগটা দেখুন: রাবাদা ৪, ভিয়ান মুল্ডার ৩, সাইমন হার্মার ২, মার্কো ইয়ানসেন ১। যোগফল ঠিক দশ।

এই দশ উইকেটের ভাগটা একটা স্পষ্ট বার্তা দেয় — পিচটা ধীর ছিল, এবং কোনও একক বোলার ম্যাচটা দখলে নিতে পারেননি। চার বোলারের মধ্যে ছড়ানো উইকেট ধীরগতির, সিম-সহায়ক পিচের চেনা ছাপ।

এই তালিকার সবচেয়ে কম দামে বিক্রি হওয়া লাইনটা হলো মুল্ডারের তিন উইকেট। ক্রিকেটের মূল্যায়ন-ব্যবস্থা চতুর্থ সিমার বা অলরাউন্ডারকে প্রায়ই চোখের আড়ালে রাখে। কিন্তু সংকুচিত সূচিতে ফলো-অনের পর যে ভার তৈরি হয়, তার একটা বড় অংশ টেনে নামে ঠিক এই চতুর্থ বোলারটাই। মুল্ডারের তিনটি উইকেট শিরোনামে আসে না, কিন্তু দলের ক্লান্তির হিসাবে সেটি অনেক বড় সংখ্যা।

এবার ব্যাটিংয়ের দিকে তাকানো যাক, কারণ এখানেই ম্যাচের সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্যটা লুকিয়ে আছে। ট্র্যাভিস হেড ১২১ রান করেছেন ১৯০ বলে, স্ট্রাইক রেট ৬৩ দশমিক ৭, পনেরোটি চার। হেডের টেস্ট ক্যারিয়ারের স্ট্রাইক রেট সাধারণত এই ঘরেই থাকে — তাই এটা কোনো অস্বাভাবিক ইনিংস নয়। কিন্তু চার থেকে আসা রান ৬০, অর্থাৎ মোট রানের ৪৯ দশমিক ৬ শতাংশ।

১৯০ বলের একটা ইনিংস, যেখানে অর্ধেকের কম রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে — এটা হেডের চেনা আক্রমণাত্মক ছাঁচের চেয়ে কিছুটা নিচে। মানে, এই ইনিংসে একটা দ্বিতীয় গিয়ার ছিল, যে গিয়ারটা জনস্মৃতিতে তাঁকে খুব একটা দেওয়া হয় না।

অস্ট্রেলিয়ার ২৯৫ রানের ৪১ শতাংশ এসেছে একজনের ব্যাট থেকে। এটাই ম্যাচের প্রথম বড় অস্বস্তি।

দ্বিতীয়টা আরও বড়। হেড ১২১ আর বোল্যান্ড ৪০ — এই দুজনে মিলে ১৬১ রান, মোট ইনিংসের ৫৪ দশমিক ৬ শতাংশ। বাকি সাত ব্যাটসম্যান মিলে প্রায় উনআশি রান। প্রথম ইনিংসে দশ উইকেটে নিরানব্বই, দ্বিতীয় ইনিংসে একজন ওপেনার আর একজন দশ নম্বরের কাঁধে ভর।

দুই ইনিংসে একই ধরনের ছাঁচ — এটা আর কাকতালীয় নয়। অস্ট্রেলিয়ার টপ আর মিডল অর্ডারের নির্ভরতার গঠনটা এই স্কোরকার্ডে স্পষ্ট আঙুলের ছাপ রেখে গেছে।

এখানেই একটা বিপদ আছে, আর সেটা আমার নিজের পেশার দিকে ছুড়ে দেওয়া প্রশ্ন। বোল্যান্ডের একশো ছেষট্টি বলের চল্লিশ রান দেখে কেউ লিখবেন 'বোল্যান্ড অলরাউন্ডার হয়ে উঠছেন'। এটা হবে ছোট নমুনার সবচেয়ে চেনা ফাঁদ। ধীর পিচে, নাইটওয়াচম্যানের নির্দেশে, দলের প্রয়োজনে দাঁড়ানো একটা ইনিংস ব্যাটিংয়ের বিবর্তন নয় — ভূমিকার ব্যাখ্যা।

একইভাবে স্টিভ স্মিথের বিশ বলে তিন রান। এক ইনিংসের নমুনায় কারও ফর্ম নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। কিন্তু প্রশ্নটা ফর্মের নয়, প্রশ্নটা কাঠামোর। রাত পার করে আসা ব্যাটসম্যান পঞ্চম দিনের পিচে যখন নামেন, তখন তার হাতে কোনো সময় থাকে না। স্মিথকে রাতের অন্ধকারে ঢাল হিসেবে রাখা হয়েছিল; সকালে সেই ঢালটাই হয়ে গেল ফাঁদ।

কিছু টেস্ট নীরব হয়ে যায়, আর তখনই সত্যিটা শোনা যায়।

এই জয়ের ব্যবধানটা প্রক্রিয়াটিকে আসল অবস্থার চেয়ে সুন্দর দেখায়। অস্ট্রেলিয়া নিরানব্বই থেকে ২৯৫-এ পৌঁছেছিল, আর শেষ সকালে যখন ৫৯ রানের জুটি চলছিল, তখন দক্ষিণ আফ্রিকার স্পিনার আর পুরোনো বলে সিমাররা প্রায় হাত তুলে ফেলেছিলেন।

৪২৫-এর জবাবে ২৯৫ মানে দুটো সম্ভাবনার কথা বলে — হয় পিচ অনেকটাই শান্ত হয়ে গিয়েছিল, নাহয় আক্রমণ ক্লান্ত হয়ে পড়েছিল পুরোনো বলে। বাস্তবে দুটোই সত্যি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। ফলো-অনের পর পঞ্চম দিনের বিকেলে বোলারদের গতি কমে আসা স্বাভাবিক; প্রশ্ন হলো, ক্যাপ্টেনের হাতে তখন বিকল্প কতটা ছিল।

আর একটা জিনিস উৎসের নীরবতা থেকেই বলে দিতে হয়: এই ম্যাচে ডিআরএস, আম্পায়ারিং বা পিচ-রেটিং নিয়ে কোনো বিতর্কের উল্লেখ নেই। এটা নিজেই একটা তথ্য। যে ম্যাচে অফিসিয়াল বিতর্ক থাকে না, সে ম্যাচে ফলটা সাধারণত ক্রিকেটের ভেতর থেকেই আসে — বাইরের কোনও ঘটনা থেকে নয়।

তবে টসের ফল উৎসে নেই। কোন দল কোন দিন কতটা বৃষ্টি মাথায় নিয়ে ব্যাট করেছে, সেটাও নেই। ফলে ভাগ্যের ভাগটা আলাদা করা এই বিশ্লেষণে সম্ভব নয়, আর সম্ভব না বলেই আমি সেটা দাবি করছি না।

আমার কাছে এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষাটা কৌশলগত নয়, প্রশাসনিক। সীমিত সময়ে টেস্ট জেতার একমাত্র রাস্তা হলো সময়কে সবচেয়ে নির্দয়ভাবে ব্যবহার করা — এবং সেই রাস্তায় ক্লান্তি জমে। একই সিদ্ধান্ত পরের টেস্টেও নেওয়া যায়, কিন্তু একই দেহ দুবার একই বোঝা টানতে পারে না।

তাই সামনে দুটো প্রশ্ন ঝুলে থাকে। প্রথমত, এই চার-সিমার গঠনটা সিরিজের বাকি ম্যাচেও টিকিয়ে রাখা সম্ভব কি না, নাকি ফলো-অনের দামটা পরের টেস্টে চড়া সুদে শোধ করতে হবে। দ্বিতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডারের এই ছাঁচটা এক ম্যাচের ঘটনা, নাকি ধীর পিচে ওদের ব্যাটিং কাঠামোর স্থায়ী ফাটল — যে ফাটল নিরানব্বই রানে অলআউট হয়ে প্রথমবার দেখা দিল, আর ২৯৫-এ এসে দ্বিতীয়বার নিজের মুখ দেখাল।

বোল্যান্ডের সেই একশো ছেষট্টি বলের স্মৃতি থেকে যাবে। কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ মুহূর্তগুলো প্রায়ই আসে সেই সব ইনিংস থেকে, যেখানে কেউ জিততে নামেনি — শুধু সময়টা ধরে রাখতে চেয়েছিল।