স্মিথের ঘাড়, ম্যাডিনসনের চার ইনিংস আর নিউল্যান্ডসের ঢাল: সিরিজ নির্ধারক ম্যাচের আসল সমীকরণ

অক্টোবরের শেষ মঙ্গলবার, কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে সকাল সাড়ে দশটায় প্রথম বল পড়বে। অস্ট্রেলিয়ার ঘড়িতে তখন রাত সাড়ে সাতটা। গত সপ্তাহে বারিশালে বসে আমি টাইমজোন কনভার্টার খুলে বসেছিলাম, কারণ ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার দলীয় বিবৃতিতে ওই ‘৭:৩০ পিএম’ দেখে বহু পাঠক ভেবে বসেছেন এটি ডে-নাইট টেস্ট। তা নয়। এটা সাধারণ দিনের টেস্ট, বেগুনি বল নেই, ফ্লাডলাইটের নিচে রাতের সেশন নেই। ওই সাড়ে সাতটা কেবল অস্ট্রেলিয়ান সম্প্রচারের সময়। ছোট ব্যাপার মনে হচ্ছে? আমার কাছে এটাই এই সিরিজের সবচেয়ে বড় সংকেত, কারণ একই বিবৃতিতে যে তিনটি লাইন ছিল, তার প্রতিটি একেক দিকে ইশারা করছে।

প্রথম লাইন: স্টিভ স্মিথ ম্যাচের আগে ঘাড়ের ফিটনেস টেস্ট দেবেন। দ্বিতীয় লাইন: নিক ম্যাডিনসনকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। তৃতীয় লাইন: উইকেটকিপার স্যাম হার্পারকেও ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। একটি প্রেস রিলিজ, তিনটি ভিন্ন গল্প, আর সবাই মনোযোগ দিয়েছে প্রথমটিতে। স্বাভাবিক, কারণ স্মিথের নামের ওজন সবার চেয়ে বেশি। কিন্তু আমার পড়ায় এই তিনটি লাইনের মধ্যে আসল কারণটা তৃতীয় নয়, দ্বিতীয় নয়, বরং ওই তিনটি লাইনের মাঝখানের শূন্যস্থানটা, যেটা কেউ লেখেনি।

ম্যাচপূর্ব মতটা সরল: সিরিজ ১-১, নির্ধারক টেস্ট, আর অস্ট্রেলিয়ার ভাগ্য ঝুলছে স্মিথের ঘাড়ের স্ক্যান রিপোর্টে। স্মিথ খেললে অস্ট্রেলিয়া এগিয়ে, না খেললে পিছিয়ে। টেলিভিশন প্যানেল থেকে শুরু করে ফ্যান্টাসি লিগের গ্রুপ চ্যাট পর্যন্ত একই সুর। আমি এই জায়গায় দ্বিমত পোষণ করি, এবং দ্বিমতটা আবেগের নয়, গোনার।

এই ম্যাচের প্রধান চলক স্মিথের ঘাড় নয়। প্রধান চলক হলো অস্ট্রেলিয়ার টপ ফোর, যে চারজন একই একাদশে, একই ক্রমে, একই ভঙ্গিতে এর আগে একবারও ব্যাট করেনি। ঘাড়টা সেই অস্থিরতার উপসর্গ, কারণ নয়।

আমি আর্জেন্টিনা বনাম ফ্রান্স ম্যাচটা বছর কয়েক আগে আবার দেখেছিলাম, এবং এমবাপে কারণ ছিলেন না, তিনি ছিলেন উপসর্গ। সেই একই চোখ দিয়ে এবার আমি দুই টেস্টের স্কোরকার্ড ধরে বসেছি, কারণ স্কোরকার্ড কখনও মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরকার্ড কখনও পুরো সত্যও বলে না। বারো বছর ধরে এই কাজটাই করছি, আর শেষ ছয় বছরে আমার অভ্যাস একটাই দাঁড়িয়েছে: পেস্ট-অ্যান্ড-কাউন্ট। রিওয়াইন্ড করো, গুনো, তারপর মতামত দাও।

কাজটা শুরু করার আগে একটা সতর্কবার্তা দরকার। যে রিপোর্টটা আমি ভিত্তি হিসেবে নিচ্ছি, সেটি স্বাগতিক বোর্ডের নিজস্ব ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে ছাপা হয়েছে। দল, স্কোয়াড, কাটছাঁট, ফিটনেস টেস্টের তারিখ, এই তথ্যগুলোর নির্ভরযোগ্যতা তাই খুব উঁচু। কিন্তু ইনজুরির ফ্রেমিং নিয়ে একটা কাঠামোগত পক্ষপাত থাকবেই, কারণ প্রকাশকই নিয়োগকর্তা। ‘স্মিথ খেলার দিকে ঝুঁকছেন’ — এই বাক্যটা চিকিৎসকের নয়, টিম ম্যানেজমেন্টের। আমার পুরো বিশ্লেষণে এই সতর্কতাটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এবং এটাই আমি শেষ পর্যন্ত টেনে যাব।

যা বাদ দিয়ে শুরু করছি: ছোট নমুনা। দুই টেস্ট, তিনটে নয়, আর ওই দুই টেস্টে দুই দলের পারফরম্যান্স একটা সরলরেখায় নেই, আছে জিগজ্যাগে। প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়া জিতেছে ২১৪ রানে। দ্বিতীয় টেস্ট দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছে এক ইনিংস ও ৩১ রানে। একই দুই দল, একই মাস, বিপরীত মেরুতে দুটো ফল। এটা ফর্মের গ্রেডিয়েন্ট নয়, এটা কন্ডিশন আর সেশনের দোলাচল। যে কেউ এই দুই ফল থেকে ‘দক্ষিণ আফ্রিকার দিকে গতি ঝুঁকছে’ বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাবে, সে আসলে তিনটে ইনিংসের ওপর সিরিজের ভাগ্য লিখে ফেলছে।

তবু একটা কথা নির্দ্বিধায় বলা যায়: এক ইনিংস ও ৩১ রানে হারার পর ১-১ স্কোরলাইনটা অস্ট্রেলিয়ার জন্য প্রতারণামূলক। দুই টেস্টের মধ্যে যেটা কেউ কপি করতে চায় না, সেটাই বেশি সাম্প্রতিক। অন্য কথায়, স্কোরলাইন সমান, কিন্তু মানসিক ভারসাম্য সমান নয়।

নিউল্যান্ডসের ভূগোলটাও এই আলোচনায় ঢোকা দরকার, কারণ ভেন্যুই এখানে একটা টিম-সিলেকশনের সমান ওজনের। এই মাঠের বৈশিষ্ট্য তিনটি: জমির ভেতর দিয়ে বয়ে যাওয়া ঢাল, সমুদ্রের দিক থেকে আসা বাতাস, আর প্রথম দুই সেশনে সিম ও বাউন্স। ম্যাচ যত এগোয়, উইকেট তত নিচু ও ধীর হয়, স্পিনারের ভূমিকা বাড়ে। ঢালের কারণে এক প্রান্ত থেকে বল বেশি সুইং করে, অন্য প্রান্ত থেকে কম। এটা ব্যাটসম্যানের জন্য মানসিক পরীক্ষা, ফুটওয়ার্কের নয় — ক্রিকেট এখন শুধু ২২ গজের খেলা নয়, এটা দ্রুত প্যাচ দেওয়া একটা স্মৃতিপরীক্ষা।

আর আছে সময়সূচির ব্যাপারটা। নিউল্যান্ডসের ঐতিহ্যবাহী স্লট নববর্ষের টেস্ট, জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহ। এবার এই ম্যাচ পড়েছে অক্টোবরের শেষে, কারণ জানুয়ারির উইন্ডোটা এখন ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ দখল করে আছে। এফটিপি সংকুচিত, তাই বাইল্যাটারাল ক্যালেন্ডার ঠেলাঠেলি করে বসানো হয়েছে। এখানেই আমার দ্বিতীয় আগ্রহের জায়গা, কারণ এই সময় বদলটা নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়।

আমি হিসাব করেছি: ম্যাচ শুরু মঙ্গলবার সকাল সাড়ে দশটায় স্থানীয় সময়ে। কেপ টাউনে সেটা কর্মদিবসের সকাল, স্কুল খোলা, অফিস খোলা। অস্ট্রেলিয়ায় সেটা রাত সাড়ে সাতটা, ঠিক টেলিভিশনের প্রধান সময়। যে সময়সূচি স্থানীয় দর্শকের জন্য সবচেয়ে অসুবিধাজনক এবং সম্প্রচারকের জন্য সবচেয়ে লাভজনক, সেটা কীভাবে তৈরি হয়, সেই প্রশ্নটা আমি খোলা রাখছি। খেলা দেখা, খেলা না দেখা — এটাও পারফরম্যান্সের একটি চলক, এবং এই কলামে আমি সেটাকে আলাদা করে রাখব।

আবহাওয়াও এখানে প্রধান চলক। অক্টোবরে কেপ টাউনে বসন্ত, দক্ষিণ-পূর্বের প্রবল হাওয়া স্থানীয়দের ভাষায় ‘কেপ ডক্টর’, বৃষ্টির ঝুঁকি যথেষ্ট। সিম-বান্ধব মেঘ, দ্রুত শুকিয়ে যাওয়া পিচ, দুই দিনে চেহারা বদলে ফেলা উইকেট — এই তিনটে একসাথে থাকলে টসের মূল্য বেড়ে যায়, আর টস... (মুছে ফেলি) টসের মূল্য বেড়ে যায়, আর সিরিজের মতো গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচে টস হারানো মানে অর্ধেক পরিকল্পনা আগেই বাতিল।

এবার স্কোয়াডের গঠন। দক্ষিণ আফ্রিকার ১৬ জনের দলে তিনজন স্পিনার আছেন: কেশব মহারাজ, সাইমন হার্মার, সেনুরান মুথুসামি। যে ভেন্যুতে সাধারণত একজন স্পিনারই খেলেন, সেখানে তিনজন রাখা মানে হয় গভীরতা, নয় পিচের উদ্দেশ্য সম্পর্কে স্পষ্ট সংকেত। আমি প্রথমটার দিকেই ঝুঁকছি, তবে টসের সময় এই সংখ্যাটা মনে রাখতে হবে।

অস্ট্রেলিয়ার দিকে সমস্যা সরল কিন্তু গভীর: ষোলোর দলে দ্বিতীয় কোনো বিশেষজ্ঞ ওপেনার নেই। মানে ওপেনিং গভীরতা কার্যত ম্যাট রেনশ আর একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যান, যাকে খোলানো হচ্ছে। এটা একবারের নির্বাচনী খামখেয়ালিপনা নয়, পাইপলাইনের সংকেত।

এখন গোনা শুরু করি। আমার তিনটে হিসাব, তিনটেই ছোট, তিনটেই স্কোরকার্ডের বাইরে থেকে তোলা।

প্রথম হিসাব: ম্যাডিনসনের চার ইনিংস। চার ইনিংসে একবার ডাবল ফিগার ছুঁয়েছেন, অর্থাৎ দুই টেস্টে তাঁর সর্বোচ্চ স্কোর দুই অঙ্কের ঘরে, আর বাকি তিনবার তার নিচে। চার নম্বরটা শোনাতে ছোট লাগে, কিন্তু টেস্টে চার ইনিংস মানে দুই টেস্ট, আর সিরিজ তিন টেস্টের। অর্থাৎ যে ব্যাটসম্যানকে ওপেনিং বা টপ অর্ডারে ভরসা করা হয়েছিল, তিনি সিরিজের দুই-তৃতীয়াংশ খেলে দলকে কার্যত একটা ইনিংসও দেননি।

এই জায়গায় ভাষাটা ভুল পথে চালিত করে। সংবাদ শিরোনামে আসে ‘ম্যাডিনসন বাদ’, যেন এটা তাঁর ব্যর্থতা। আমার পড়ায় এটা নির্বাচকদের ব্যর্থতা, কারণ ম্যাডিনসন ৩৪ বছরের, তাঁর আগের টেস্ট অধ্যায়ও রান দেয়নি, আর রিপোর্ট নিজেই তাঁর ফিরে আসাটাকে ‘অবাক করা’ বলেছে। যদি ফিরে আসাটাই বিস্ময় হয়, তবে ফলাফল বিস্ময় হওয়ার কথা নয়। ৩৪ বছরের ব্যাটসম্যানের ওপর বাজি ধরা মানে কম সম্ভাবনার বাজি, আর সেই বাজি দুই টেস্টের টপ অর্ডার খেয়ে ফেলল।

দ্বিতীয় হিসাব: টপ ফোরের ধারাবাহিকতা। যদি স্মিথ ফিটনেস টেস্টে উতরে যান, সবচেয়ে সম্ভাব্য একাদশে জায়গা হারাবেন লাবুশেন, রেনশ নয় — রিপোর্ট নিজেই বলছে স্মিথের ফেরা লাবুশেনের ওপর চাপ তৈরি করে। মানে ঘটনাটা দাঁড়ায়: একজন আউট-অব-ফর্ম তিন নম্বর বাদ পড়বেন, একজন প্রায়-অপরিচিত ওপেনার ঢুকবেন, আর পুরো মিডল অর্ডার এক ধাপ উপরে সরে যাবে। এই পুনর্বিন্যাসে চার-পাঁচজনের ব্যাটিং পজিশন একসাথে বদলে যায়, যা এমনিতেই ছোট সিরিজের শেষ ম্যাচে কেউ চায় না।

আর রেনশের কাজটা? নিউল্যান্ডসে, সিরিজ ১-১ থাকা অবস্থায়, কাগিসো রাবাদা ও মার্কো ইয়ানসেনের বিরুদ্ধে নতুন বলে শুরু করা। টেস্ট ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে কম ক্ষমাশীল অ্যাসাইনমেন্ট, বিশেষত যে ব্যাটসম্যানের টেস্ট অভিজ্ঞতা হাতে গোনা। প্রযুক্তিগত দিক থেকে নির্বাচনটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ তিনি কম্প্যাক্ট, বল ছাড়তে জানেন, সিম দেরিতে খেলেন। কিন্তু নমুনাটা এত ছোট হবে যে এক ইনিংসেই তাঁর সিরিজের মূল্যায়ন হয়ে যাবে।

তৃতীয় হিসাব: প্রথম ইনিংস। দুই টেস্টে দুইটাই ইনিংস-ব্যাপী ব্যবধানে নির্ধারিত, একটায় ২১৪ রানে, একটায় ইনিংস ও ৩১ রানে। এমন নমুনায় তৃতীয় টেস্ট নিয়ে আমার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী হলো: ম্যাচটা টস ও প্রথম ইনিংসের রানে নির্ধারিত হবে, একাদশের প্রান্তিক পরিবর্তনে নয়। নিউল্যান্ডসে প্রথমে ব্যাট করে ৩০০-এর নিচে গেলে এই অস্ট্রেলিয়ান ব্যাটিং লাইনআপ ফিরে আসতে পারবে না, সেটা স্মিথ খেলুক বা না খেলুক।

এখানে কমেরন গ্রিনের প্রসঙ্গটা জরুরি, কারণ তাঁর ফেরাটা কাজের চাপের ফাঁদ। পিঠের স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের ইতিহাস আছে, আর সিরিজ নির্ধারক ম্যাচে ফিরে আসা পেস-বোলিং অলরাউন্ডারকে দল ঠিক তখনই বেশি ওভার দেয়, যখন দলের সবচেয়ে বেশি ওভার দরকার। কাগজে চতুর্থ সিমারের ওভারগুলো ‘কভারড’ দেখায়, বাস্তবে সেগুলোই মাঠের সবচেয়ে অনির্ভরযোগ্য ওভার।

জশ ইংলিসের আঙুল আর স্যাম হার্পারের কাটছাঁট — এই দুটোকে একসাথে পড়া দরকার। ভাঙা আঙুল উইকেটকিপারের জন্য অসমহারে ক্ষতিকর, কারণ কিপিংয়ে আঙুলের ওপর সরাসরি চাপ পড়ে। হার্পারকে ছেড়ে দেওয়া মানে ইংলিসের চিকিৎসা-উইন্ডো শেষ, নইলে তাকে কভার হিসেবে রাখা হতো। কিন্তু ‘ব্যাট করতে ফিট’ আর ‘কিপ করতে ফিট’ একই ছাড়ত্র নয়। আমার পড়া: কেরি কিপ করবেন, ইংলিস ব্যাটসম্যান হিসেবে অথবা বেঞ্চে।

স্মিথের ঘাড়ে ফিরে যাই, এবার প্রযুক্তির চোখ দিয়ে। ৩৭ বছরের ব্যাটসম্যানের ঘাড়ের সমস্যা একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, এটা সহনশীলতার সংকেত। স্মিথের পদ্ধতির কেন্দ্রে মাথার অবস্থান আর ট্রিগার মুভমেন্ট; ঘাড় আটকে গেলে সেই দুই ভিত্তিই নড়ে যায়। এটা ব্যথা ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন নয়, বায়োমেকানিক্সের প্রশ্ন।

আর এখানেই সবচেয়ে অদ্ভুত নির্বাচনী প্রণোদনাটা তৈরি হয়। স্মিথ খেললে লাবুশেন বাদ, স্মিথ না খেললে লাবুশেন চিকিৎসার কারণে টিকে যান। অর্থাৎ একটা জায়গা নির্ধারিত হচ্ছে স্ক্যান রিপোর্টে, ফর্মে নয়। যেখানে খেলোয়াড় নির্বাচিত হয় চিকিৎসকের মতামত দিয়ে, সেখানে ড্রেসিংরুমের কথাবার্তা সহজ হয় না।

এবার আমি নিজের যুক্তিটাই ভাঙি, কারণ ভালো মতামত নিজের দুর্বলতম জায়গাটা আগে দেখায়।

আমি ভুল হতে পারি, প্রথমত এই কারণে যে দুই ম্যাচের নমুনা থেকে ‘গতি দক্ষিণ আফ্রিকার দিকে’ পড়াটা অতিরিক্ত পাঠ। ২১৪ রানের জয়টা বাতিল হয়ে যায় না কারণ পরের ম্যাচে ইনিংসে হার হয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার সিলিং এখনও অস্ট্রেলিয়ারই।

দ্বিতীয়ত, স্মিথ এখনও মিড-ফিফটির বেশি গড়ে ব্যাট করেন, এবং ৩৭ বছরেও তাঁর সবচেয়ে খারাপ দিনটি অনেকের সেরা দিনের চেয়ে ভালো। তিনি ফিটনেস টেস্টে উতরে গিয়ে ৮০ রান করলে এই পুরো কলামটা একটা ফুটনোটে পরিণত হবে, এবং সেটা স্বীকার করতে আমার আপত্তি নেই।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ফাঁদটা আমার নিজের জন্য: সিস্টেম-আবসোলিউশন। পিচ, সময়সূচি আর টস — এগুলো দিয়ে সব ব্যাখ্যা করে ফেললে ব্যক্তিগত নির্বাহের ব্যর্থতা ঢাকা পড়ে যায়। রেনশ যদি ২০ রানে আউট হন শর্ট বলে, সেটা কন্ডিশনের দোষ নয়। সিস্টেম কারণ আর ব্যক্তিগত নির্বাহ আলাদা করে দেখাটাই এই লেখার একমাত্র শৃঙ্খলা।

আমার শেষ কথা একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী, কারণ মতামত যাচাই না হলে সেটা শুধু শব্দ।

ভবিষ্যদ্বাণী: এই টেস্টের ফল নির্ধারিত হবে প্রথম ইনিংসের মোট রানে। যে দল প্রথমে ব্যাট করবে, তাদের ৩০০-এর নিচে থামলে তারা সিরিজ হারবে; ৩৮০-এর বেশি হলে তারা হারবে না। একাদশে স্মিথ থাকবেন কি না, সেটা দ্বিতীয় ক্রমের প্রশ্ন।

আর একটা ভবিষ্যদ্বাণী যোগ করি, কারণ এটা পরিমাপযোগ্য: ম্যাচ শেষে যদি অস্ট্রেলিয়া হারে, দোষটা চাপবে সেই ব্যক্তির ওপর যাকে বাদ দেওয়া হয়েছে বা যাকে টেস্টে নামানো হয়েছে। আসল কারণটা তখন কেউ গুনবে না, সেটা হলো একটা সংকুচিত ক্যালেন্ডার এবং একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত যা দুই টেস্ট আগেই ভুল ছিল।

নিউল্যান্ডসের ঢাল বদলাবে না, কেপ ডক্টরও থামবে না। বদলাতে পারে কেবল সেই প্রশ্নটা, যেটা এই রিপোর্টটা ছাপার পরেও কেউ করেনি: যদি একটি ম্যাচের ভাগ্য এতটাই চিকিৎসার রিপোর্টের ওপর নির্ভরশীল হয়, তবে তিন টেস্টের একটা সিরিজ শুরু করার আগে টপ অর্ডার তৈরি করা হয়েছিল কবে, আর কে সেই সময়সূচিকে দায়ী করবে?