তিন গোলের তিন চ্যানেল, একটি অনুপস্থিত ডিনোমিনেটর

৫৩তম মিনিটে পেনাল্টি স্ট্রোক। আশরাফুল ইসলাম বলটি স্পটে স্থির করার আগে একবার পেছনে তাকালেন, তারপর গোলকিপারের ডান দিকে। ৩–০। আমার নোটবইয়ে সেই মুহূর্তের পাশে তিনটি ঘর ভরাট হয়: মিনিট, গোলের ধরন, নেওয়া খেলোয়াড়ের নাম। চতুর্থ ঘরটি ফাঁকা থেকে যায় — যে ঘরে আমি ১৯৮৫ সাল থেকে লিখে আসি সেই ডিনোমিনেটরটি: এই ম্যাচে বাংলাদেশ মোট কতটি পেনাল্টি কর্নার পেয়েছিল?

১৯৮৫ সালে মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপে পাকিস্তানের বিপক্ষে ১–০ হারের ম্যাচে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, গ্রিডটা রাজনৈতিক। তখন থেকেই আমি রুল-চেঞ্জ সংগ্রহ করি, অন্য মানুষ যেখানে ম্যাচের টিকিট জমায়। কিন্তু এশিয়ান গেমসের সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচের রিপোর্টে সেই সংগ্রহটি অসম্পূর্ণ। হাতে আছে তিনটি গোল ও একটি মিনিট-তালিকা। হাতে নেই পজেশন, শট, সার্কেল এন্ট্রি, পেনাল্টি কর্নারের মোট সংখ্যা। অর্থাৎ, একটি স্কোরলাইন আর একটি সময়রেখা — প্রেস রিলিজের মানের ডেটাসেট।

প্রসঙ্গটি সাজিয়ে নেওয়া দরকার। এটি পুরুষ ফিল্ড হকির এশিয়ান গেমস, কন্টিনেন্টাল শীর্ষ স্তরের আসর, যেখানে চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়। বাংলাদেশের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল ষষ্ঠ স্থান। সেটি অর্জিত হয়নি, কারণ তার আগে চীনের কাছে হারের পর তাদের নেমে আসতে হয়েছে সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে। শেষে ৩–০ ব্যবধানে থাইল্যান্ডকে হারিয়ে অভিযান শেষ, অবস্থান সপ্তম।

এই ফলটি এশিয়ান পুরুষ হকির বিদ্যমান সিঁড়িটা পুনর্ব্যক্ত করে। ভারত, দক্ষিণ কোরিয়া, মালয়েশিয়া, জাপান — শীর্ষ চারটি আলাদা স্তর। চীন, ওমান মাঝের ধাপ। বাংলাদেশ তার নিচে, থাইল্যান্ড তারও নিচে। সপ্তম স্থান মানে বাংলাদেশ এখনও অংশগ্রহণকারী স্তরে, পদক-দাবিদার স্তরে নয়। এশিয়ান গেমসের অলিম্পিক-যোগ্যতা কাঠামোতে এর সরল অর্থ: এই চক্রে সরাসরি অলিম্পিক পথ কার্যত বন্ধ।

সঙ্গে একটি প্রশাসনিক বাক্য আছে, যেটি ফলাফলের চেয়ে বেশি বলে: পরবর্তী এশিয়ান গেমসে খেলতে বাংলাদেশকে যোগ্যতা নির্ণায়ক রাউন্ড পেরোতে হবে। প্রবেশাধিকার আর স্বয়ংক্রিয় নয়। এশিয়ার নিচু-র‍্যাঙ্কের দেশগুলোর জন্য প্রতিযোগিতার দরজা এখন র‍্যাঙ্কিং দিয়ে মাপা হয়।

ম্যাচের ভেতরে ঢুকলে কৌশলগত চিত্রটি পরিষ্কার, কিন্তু পাতলা। বাংলাদেশ তিনটি গোল করেছে তিনটি আলাদা উৎস থেকে: ওপেন প্লেতে রোমান সরকার ৩য় মিনিটে, পেনাল্টি কর্নার থেকে আমিরুল ইসলাম ২৭তম মিনিটে, পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে আশরাফুল ইসলাম ৫৩তম মিনিটে। এই ম্যাচে বাংলাদেশ একক স্কোরিং চ্যানেলের ওপর নির্ভরশীল ছিল না — যা মধ্যম সারির দলগুলোর পরিচিত 'পেনাল্টি-কর্নার নির্ভরতা' রোগের বিপরীতে একটি প্রমাণ।

তৃতীয় মিনিটের গোলটি আলাদা করে দেখার মতো। নিচু র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে এত দ্রুত এগিয়ে যাওয়া মানে দলটি শুরুতেই নিয়ন্ত্রণ নিতে পেরেছে — দুর্বল দলের বিপক্ষে ধীর শুরু করার যে অভ্যাস মধ্যম সারির দলগুলোতে দেখা যায়, এখানে সেটি ঘটেনি। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মধ্যম, কারণ একটি গোল থেকে 'ফাস্ট স্টার্ট' একটি কৌশল হিসেবে প্রতিষ্ঠা পায় না।

একই ম্যাচে একটি পেনাল্টি কর্নার ও একটি পেনাল্টি স্ট্রোক — দুটোই রূপান্তর হয়েছে। এতে বোঝা যায়, অন্তত একটি কার্যকর কর্নার ব্যাটারি আছে এবং নির্ভরযোগ্য স্ট্রোক-টেকার আছে। তিন গোলদাতার ভূমিকা সম্ভবত আলাদা — সার্কার ওপেন প্লের ফরোয়ার্ড, আমিরুল কর্নার ব্যাটারির সদস্য বা ফ্লিকার, আশরাফুল নির্ধারিত স্ট্রোক-টেকার। এটি একটি সংগঠিত সেট-পিস ইউনিটের ইঙ্গিত, তবে আত্মবিশ্বাস নিম্ন, কারণ লাইনআপ বা ফরমেশন কোথাও নথিবদ্ধ নেই।

এখন সেই ফাঁকা ঘরটি। পেনাল্টি কর্নার থেকে একটি গোল — কিন্তু মোট কতটি কর্নার পাওয়া গেল? পাঁচ নাকি এগারো? এই ডিনোমিনেটর ছাড়া রূপান্তর হার হিসাব করা অসম্ভব। শট সংখ্যা নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, পজেশন নেই। ফলে প্রক্রিয়া কেমন ছিল তা বলা যায় না, আর প্রক্রিয়া না জানলে ফলাফলকে প্রবণতা বলে চালানো যায় না। একটি ম্যাচের স্কোরলাইন ফর্ম-কার্ভ নয়; সেটি কেবল একটি তারিখ।

সময়রেখাটি নিজেই একটি সমস্যা তৈরি করে। রিপোর্টে ২৭তম মিনিটের গোলটি 'দ্বিতীয়ার্ধে' বলে উল্লেখ করা হয়েছে। আধুনিক চার-কোয়ার্টার (৪×১৫) ফরম্যাটে দ্বিতীয়ার্ধ বলে কিছু নেই। দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব: হয় রিপোর্টটি পুরোনো দুই-হাফ (২×৩৫) রীতিতে লেখা হয়েছে, নয়তো সময়রেখাটি অনির্ভরযোগ্য। যেকোনোটি সত্য হলে সেটি তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, এবং এই প্রশ্নটি তুচ্ছ নয়।

কারণ চার-কোয়ার্টার সংস্কারটি গভীর স্কোয়াডের পক্ষে কাজ করে। প্রতি কোয়ার্টারে অতিরিক্ত বিরতি মানে ঘোরানো-বদলানোর বেশি জানালা, মানে বেঞ্চের গভীরতা সম্পন্ন দল সুবিধা পায়। বাংলাদেশের বেঞ্চ কত গভীর, তা এই নথিতে নেই। ফলে নিয়ম-সংস্কারটি বাংলাদেশের জন্য লাভ না ক্ষতি — সেই হিসাবটিও আমরা করতে পারছি না। আমার সংগ্রহে এটি একটি খোলা এন্ট্রি।

র‍্যাঙ্কিংয়ের চিত্রটি আন্দাজ করা যায়, নিশ্চিত নয়। বাংলাদেশ পুরুষ দল সাধারণত এফআইএইচ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের নিচু-মধ্যম ধাপে, মোটামুটি ৩০ থেকে ৪০-এর মধ্যে থাকে; সঠিক সংখ্যাটি যাচাই সাপেক্ষ। থাইল্যান্ড তার অনেক নিচে, চীন উপরে। এই ক্রমেই ফলাফলটি বসে যায়। ক্লিন শিট ও তিন গোলের ব্যবধান ইঙ্গিত দেয় বাংলাদেশ বল ও এলাকা নিয়ন্ত্রণ করেছে; আত্মবিশ্বাস মধ্যম, কারণ এটি অনুমান, পরিমাপ নয়।

এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটি আসে। এই সফরের সবচেয়ে বেশি তথ্যবহুল নথি থাইল্যান্ড ম্যাচ নয়, চীন ম্যাচ। থাইল্যান্ড এশিয়ার দুর্বলতম পুরুষ দলগুলোর একটি; তাদের বিপক্ষে ৩–০ এমন একটি ফল, যা বাংলাদেশের র‍্যাঙ্কিংয়ে থাকা দলের জন্য প্রত্যাশিত ন্যূনতম, অর্জন নয়। চীনের কাছে হেরে ষষ্ঠ স্থানের লক্ষ্য ভাঙার ঘটনাটিই বলে দেয়, বাঁধাটি কোথায় — বাংলাদেশ এখনও চীনের নিচে।

দ্বিতীয় তথ্যবহুল নথিটি বাক্যটি, প্রবন্ধটি নয়: যোগ্যতা রাউন্ড পেরোনোর শর্ত। প্রবেশদ্বার যখন গেটে পরিণত হয়, তখন সেটি আর কেবল নিয়ম থাকে না, হয় বণ্টনব্যবস্থা। গেট কে পার হবে তা ঠিক করে র‍্যাঙ্কিং, আর র‍্যাঙ্কিং তৈরি হয় ম্যাচের এক্সপোজার থেকে, আর এক্সপোজার নিয়ন্ত্রণ করে গেট। বৃত্তটি বদ্ধ। এশিয়ার নিচু সারির দলগুলোর জন্য এই বৃত্তটি দুর্ভেদ্য হয়ে ওঠার ঝুঁকি আছে, আর সেটি খেলার মাঠে নয়, কমিটির ঘরে ঠিক হবে।

সবচেয়ে সহজ প্রলোভনটি হলো ৩–০-কে 'ঘুরে দাঁড়ানোর' প্রমাণ ভাবা। দক্ষিণ এশীয় হকিতে এই ধরনের সস্তা আশাবাদ বারবার ফিরে আসে, আর বারবার কোনো পাইপলাইন তৈরি না করেই বিদায় নেয়। প্রতিটি আর্কাইভ আসলে ভবিষ্যতের একটি স্কাউটিং রিপোর্ট — ভবিষ্যৎ কী চেষ্টা করবে, তার পূর্বাভাস। এই আর্কাইভ বলছে: বাংলাদেশ নিচু সারির প্রতিপক্ষকে পরিষ্কারভাবে হারাতে পারে, মধ্যম সারির সংগঠিত ডিফেন্স ভাঙার প্রমাণ এখনো নেই।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি জিনিস দেখতে হবে। প্রথমত, পরবর্তী এশিয়ান গেমসের যোগ্যতা রাউন্ডের কাঠামো — কে, কোন র‍্যাঙ্কিংয়ে, কতটি দল নিয়ে সেই গেট পাবে। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী টুর্নামেন্ট রিপোর্টে পেনাল্টি কর্নারের মোট সংখ্যা ও শট-পরিসংখ্যান প্রকাশিত হয় কি না; সংখ্যাটি না এলে বিশ্লেষণ চালু হয় না। তৃতীয়ত, বাংলাদেশের পরবর্তী প্রতিযোগিতার সূচিতে নিজের ওপরে থাকা কোনো দল আছে কি না — নিচের দলকে হারিয়ে ওপরে ওঠা যায় না। অতীত কখনো পার হয় না; সে পরের রাউন্ডের যোগ্যতা অর্জন করে।