কনস্টাসের ১৪৯ ও চার দিনের দুই শতক: সিলেকশনের সিদ্ধান্তটা আসলে কোথায় আটকে আছে

শনিবার পার্থের ওয়াকা গ্রাউন্ডে ৪১তম ওভার। ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার স্কোর ২৯৩-এর পথে, ক্রিজে ৯৯ রানে অপরাজিত স্যাম হুইটম্যান—ঠিক তখনই অ্যাগারের রান-আউট। ওই একটি মুহূর্তে ম্যাচের ফল কার্যত ঠিক হয়ে যায়। অথচ পরদিনের শিরোনামে রান-আউটটা নেই, ৭৮ রানের ব্যবধানও প্রায় নেই; আছে স্যাম কনস্টাসের ১৩১ বলে ১৪৯, চার দিনে দ্বিতীয় শতক, আর সিলেকশন প্যানেলকে “আরেকবার মনে করিয়ে দেওয়া”।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ২৯টি ভিএআর রিভিউ ট্র্যাক করার সময় আমার একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছিল—হাইলাইট দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাব না, পুরো লগটা দেখব। কনস্টাসের ক্ষেত্রেও আজ সেটাই করছি। রানের সংখ্যা দেখে মতামত দেওয়া সহজ; কিন্তু এখানে আসল প্রশ্নটা প্রমাণের ওজন নিয়ে।

প্রথম কাজ ফরম্যাট আলাদা করা। এটা অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ওয়ান-ডে কাপের ম্যাচ—লিস্ট-এ, ৫০ ওভার, রাজ্য বনাম রাজ্য। টেস্ট নয়, দ্বিপাক্ষিক সিরিজও নয়। নিউ সাউথ ওয়েলস ৮-৩৭১ তুলেছে, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া অলআউট ২৯৩-এ, ৪৬.৩ ওভারে। পিচটা ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, পাওয়ারপ্লে ও শেষ দশ ওভারের অ্যাক্সিলারেশন—দুটোই ব্যাটসম্যানের পক্ষে গেছে। প্রেক্ষাপটটা মনে রাখা দরকার, কারণ একই স্কোরলাইন টেস্ট ক্রিকেটে দুর্লভ।

ওয়াকা ঐতিহাসিকভাবে পেস ও বাউন্সের পিচ। কিন্তু একদিনে ৩৭১ ও প্রায় ৩০০ রান ওঠা মানে এই ম্যাচে উইকেট ছিল তুলনামূলক নরম ও দ্রুত আউটফিল্ড—স্ট্রোকপ্লেকে সাহায্য করেছে, ব্যাটসম্যানকে ভয় দেখায়নি। কনস্টাসের আক্রমণাত্মক ব্যাটিং তাই এখানে সহজতর পরিবেশ পেয়েছে; একই শট টেস্টের লাল বলে নতুন বলের মুভমেন্টের সামনে অন্য ফল দিতে পারে।

কনস্টাসের ইনিংসটা এই প্রেক্ষাপটেই বিচার্য। ১৩১ বলে ১৪৯, স্ট্রাইক রেট ১১৩.৭—৫০ ওভারের ক্রিকেটে এটা উঁচু, তবে অসম্ভব নয়। ১৫টি চার ও ৪টি ছক্কা, অর্থাৎ বাউন্ডারি থেকেই ৮৪ রান, তার মোট রানের প্রায় ৫৬ শতাংশ। ফিলিপ ৫১, এডওয়ার্ডস ৪৫, শ ৪৪—তিনটি সহায়ক ইনিংসের ওপর দাঁড়ানো একটা প্ল্যাটফর্ম। ইনিংসটা দুর্দান্ত, তবে এটা একা টানা কোনো ইনিংস নয়।

আর চার দিন আগের গল্পটা? সেটা শেফিল্ড শিল্ডে—লাল বলে, প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে—৭১ ও ১৫১। টেস্ট রিকলের প্রশ্নে এই দুই ইনিংসের ওজন সম্পূর্ণ আলাদা। লিস্ট-এ’র ১৪৯ সাদা বলের দক্ষতা দেখায়; শিল্ডের ১৫১ লাল বলের ধৈর্য দেখায়। টেস্টের দরজা খোলে দ্বিতীয়টায়, প্রথমটায় নয়।** অথচ প্রতিবেদনটা দুই ফরম্যাটকে এক “ফর্ম” গল্পে জুড়ে দিয়েছে, যেখানে কনস্টাসের হাতে হাতে দুই শতক এসে যায়।

এখানেই আমার ২০১৭ সালের শিক্ষাটা কাজে লাগে। ভারতের প্রথম ভিএআর সার্টিফিকেশন কোর্সে যোগ দেওয়ার সময় আমি একটা কথা শিখেছিলাম—সার্টিফিকেশন আর নিশ্চয়তা এক জিনিস নয়। ঘরোয়া ফর্মও তেমন। ওটা সম্ভাবনার সনদ, সমাধানের প্রমাণ নয়।

কারণ টেস্ট রেকর্ডটা নির্দিষ্ট এবং অস্বস্তিকর। ২০২৪-এর বক্সিং ডে টেস্টে অভিষেকে ৬০, তারপর টানা নয়টি ইনিংসে ২৫-এর নিচে। শেষ টেস্ট জুলাইয়ে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে। এই ধারাটা কোলাহল নয়, একটা নির্দিষ্ট দুর্বলতার সংকেত—সম্ভবত নতুন বল বা নির্দিষ্ট লাইনের বিপক্ষে। ঘরোয়া মঞ্চে ১৪৯ রান তুলে ফেললে ওই দুর্বলতা যে সারানো হয়েছে, তার প্রমাণ মেলে না। সেটা মিলবে ডিসমিসাল প্যাটার্নে—কীভাবে আউট হচ্ছে, পায়ের কাজ কেমন, নতুন বলে কতক্ষণ টিকছে।

আমার ৪৭ স্লাইডের “ভিএআর লেজার” ফ্রেমওয়ার্কে প্রতিটি রিভিউকে তিনটা প্রশ্নে ভাগ করতাম—কী সিদ্ধান্ত, কত সময়ে নেওয়া হলো, ফলাফল কতটা নির্ভুল। সিলেকশন প্রশ্নটাকেও একইভাবে ভাঙা যায়। প্রথম প্রশ্ন: প্রমাণ কোন ফরম্যাটের? দ্বিতীয়: নমুনা কত বড়? তৃতীয়: দুর্বলতা সারানোর প্রমাণ আছে কি? তিনটার উত্তর দিলে দেখা যায়, এটা প্রায় চার ইনিংসের ছোট নমুনা—দুই ফরম্যাটে ছড়ানো।

তবু একটা জিনিস এই প্রতিবেদন ঠিক ধরেছে, সেটা কাঠামোগত। অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট ওপেনিং পজিশনটা খালি বললে ভুল হবে—বরং অস্থির। “অস্ট্রেলিয়া এখনো একজন ওপেনারের জন্য হাহাকার করছে”—প্রতিবেদনের এই বাক্যটাই আসল সূত্র। বর্তমান ওপেনাররা চাপে, ফলে ভালো ঘরোয়া ফর্মের দাম বাজারে বেড়ে যায়। কনস্টাসের বয়স ২১, ব্যাটসম্যানের শীর্ষকাল সাধারণত ২৭-৩৩; উন্নতির জন্য হাতে সময় আছে, আর ১৫ মাসে অনেক কিছু বদলাতে পারে।

কিন্তু এখানেই প্রতিবেদনের সম্পাদকীয় ঝোঁকটা ধরা পড়ে। শিরোনামে “চার দিনে দ্বিতীয় শতক”, অথচ লেখার ভেতরে সময়টা “এক সপ্তাহ”। ছোট অসঙ্গতি, তবে বলার ধরনটা বুঝিয়ে দেয়—শিরোনাম আগে, তথ্য পরে। একই তথ্য অন্যভাবেও সাজানো যেত: “নয় টেস্ট ব্যর্থতার পর দুই ঘরোয়া ইনিংস।” কোনটা বেছে নেওয়া হলো, সেটাই গল্পের দিক ঠিক করে দেয়।

বক্সিং ডে টেস্টে অভিষেক মানে অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশপথ। ২১ বছরের এক তরুণের ওপর ওই মঞ্চ থেকেই ব্র্যান্ড-প্রত্যাশা তৈরি হয়, আর প্রতিটি ঘরোয়া শতক সেই প্রত্যাশাকে আরও উঁচুতে ঠেলে দেয়। টেস্ট রিকল হলে তার বাজারমূল্য বাড়বে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার গল্পও সুবিধা পাবে। এই চাপটা খেলোয়াড়ি সিদ্ধান্তের বাইরে একটা আলাদা বোঝা, যা ফল ব্যর্থ হলে দ্রুত সমালোচনায় বদলে যায়।

ফলের দিকটাও একই ফ্রেমে দেখা দরকার। ৭৮ রানের ব্যবধানটা নিউ সাউথ ওয়েলসের নিয়ন্ত্রণ কিছুটা বাড়িয়ে দেখায়। ৪১তম ওভার পর্যন্ত ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ছিল, হুইটম্যান ১১৩ বলে ১১৬ রান করে দেখিয়েছেন পিচে ভয় কিছু ছিল না। ওই রান-আউটটাই ছিল আসল টার্নিং পয়েন্ট—সেটফ ব্যাটসম্যানের সহায়ককে ঠিক যখন দরকার, তখন সরিয়ে দেওয়া।

বছর সাতেক ধরে ম্যাচ রিপোর্ট লেখার সময় আমার একটা নিয়ম আছে—সিদ্ধান্ত আগে, বর্ণনা পরে। এই ম্যাচে সিদ্ধান্তটা ছিল সিলেকশনের, ম্যাচের নয়। আর সিলেকশনের সিদ্ধান্ত এখনো নেওয়া হয়নি; প্যানেলের হাতে সময় আছে, শেফিল্ড শিল্ডের স্কোরকার্ডও।

সামনের কয়েক সপ্তাহে তাই চোখ রাখতে হবে দুটো জায়গায়—টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণা, আর পরের শিল্ড ম্যাচগুলোতে কনস্টাসের ডিসমিসাল প্যাটার্ন। ১৪৯ রান প্রশ্নটা তুলেছে, উত্তর দেয়নি। অস্ট্রেলিয়ার ওপেনিং সমস্যাটা কি সত্যিই সমাধানের পথে, নাকি আমরা আবার একটা উজ্জ্বল ঘরোয়া ইনিংসকে টেস্ট প্রস্তুতির সার্টিফিকেট ভেবে বসছি?