সাত নম্বরে যে শূন্যতা ব্যাটসম্যানের নয়, বোলিং কোটা'র
**মূল উত্তর:** ভারতের ওয়ানডে দলে হার্দিক পাণ্ডিয়ার শূন্যতা ব্যাটিংয়ের নয়, দশ ওভারের বোলিং কোটা'র। ২০২৭ বিশ্বকাপ সাউথ আফ্রিকায় হওয়ায় সিম-বোলিং অলরাউন্ডারের প্রয়োজন বাড়ে, অথচ নীতীশ কুমার রেড্ডি, শিবম দুবে ও সূর্যাংশ শেধে — কেউই ওয়ানডেতে টানা দশ ওভার বল করেননি। **মূল তথ্য:** - ৩০ জুন ২০২৪ থেকে হার্দিক পাণ্ডিয়া থাকলে ভারতের ওয়ানডে জয় ৮/৮ (১০০%), ছাড়া ১০/২১ (৪৭.৬%)। - হার্দিক পাণ্ডিয়ার বয়স ৩২; ভারতের হয়ে সর্বশেষ উপস্থিতি মার্চ ২০২৬, সর্বশেষ ওয়ানডে মার্চ ২০২৫। - শিবম দুবে ৬ ওয়ানডেতে ৩ উইকেট; সর্বোচ্চ ৭.৫ ওভার, ডিসেম্বর ২০১৯ অভিষেকে। - সূর্যাংশ শেধে ৩ টি-টোয়েন্টিতে ৮ রান ও ০ উইকেট; ইন্ডিয়া এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ-তে অর্ধশতক ও ৫ উইকেট। - আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম ভারতীয় অলরাউন্ডারদের বোলিং ওভার কমিয়েছে, যা জাতীয় দলের গভীরতা ক্ষয় করছে। **সূত্র:** উইজডেন, ২১ অক্টোবর ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: হার্দিক পাণ্ডিয়াকে ছাড়া ভারতের ওয়ানডে জয়ের হার কত? উত্তর: ৩০ জুন ২০২৪ থেকে পাণ্ডিয়াকে ছাড়া ভারত ২১ ম্যাচে ১০ জয় পেয়েছে, জয়ের হার ৪৭.৬ শতাংশ। প্রশ্ন: শিবম দুবে কেন দশ ওভারের বোলার হিসেবে উপযুক্ত নন? উত্তর: ছয় ওয়ানডেতে তাঁর সর্বোচ্চ বোলিং ৭.৫ ওভার, ফলে দশ ওভারের কোটা পূরণের প্রমাণ তাঁর নেই। প্রশ্ন: ভারতের অলরাউন্ডার সংকটের মূল কারণ কী? উত্তর: আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম ভারতীয় অলরাউন্ডারদের বোলিং ওভার কমিয়েছে, যা cricsultan.com Player Depth Index-এও প্রতিফলিত হয়।
জুলাই ২০২৬। ইংল্যান্ডের মাটিতে ভারতের ওয়ানডে সিরিজ, আর আমি সিলেটের ঘরে বসে স্কোরকার্ডের পাশে একটা খাতা রেখেছি — ওভার গুনছি। শিবম দুবে বল হাতে এলেন। চার, পাঁচ, ছয়। সাত নম্বরে এসে থেমে গেলেন; বল চলে গেল একজন বিশেষজ্ঞ পেসারের হাতে। স্টাম্প মাইকে শুধু প্যাডে বল লাগার আওয়াজ, তারপর প্যাভিলিয়নের হঠাৎ নীরবতা। ফ্রেমটা থামিয়ে রেখে আমি নিজেকে বললাম — ফ্রেমের আগের ফ্রেমেই সত্যি সাধারণত লুকিয়ে থাকে।
যে সাত নম্বর ওভারটা কেউ নিল না, সেটাই এই গোটা আলোচনার আসল কেন্দ্র। ২১ অক্টোবর ২০২৬-এ উইজডেন একটি বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছে, শিরোনামে প্রশ্ন — ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের জন্য ভারত কীভাবে হার্দিক পাণ্ডিয়ার শূন্যতা ভরবে? আমি প্রশ্নটা অন্যভাবে পড়তে চাই। কারণ আমার কাছে মনে হয়, এটা ব্যাটসম্যানের শূন্যতা নয়, এটা বোলিং কোটা'র শূন্যতা।
ওয়ানডে ক্রিকেটের কাঠামোয় দশ ওভারের বোলিং কোটা একটাই সবচেয়ে কড়া হিসাব। দুটো নতুন বল — এক থেকে দশ, আর এগারো থেকে চল্লিশ পর্যন্ত প্রতিটি প্রান্তে অপেক্ষাকৃত শক্ত বল। মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশে গতি। যে অলরাউন্ডার পুরো দশ ওভার বল করতে পারেন এবং সাত-আট নম্বরে নেমে ডেথ ওভারে মারতে পারেন, তাঁকে স্কোয়াড-হিসাবে ধরতে হয় প্রায় দেড়টা স্লটের সমান। পাণ্ডিয়া ঠিক সেই ধরনটা — সাত বা আট নম্বরে এনফোর্সার, সঙ্গে দশ ওভার সিম। উইজডেনের বিশ্লেষণে তাঁর ভূমিকা এভাবেই বর্ণিত হয়েছে, এবং সেটাই ঠিক।
বিশ্বকাপটা সাউথ আফ্রিকায়। হাইভেল্ডের উচ্চতা, উপকূলের সুইং, বাউন্স। এশিয়ার স্পিন-নিয়ন্ত্রিত টেমপ্লেট সেখানে হুবহু কাজ করবে না; সিম-ভারী পুনর্গঠন লাগবে। এখানেই পাণ্ডিয়ার মূল্য আরও বাড়ে। এশিয়ার মাটিতে যেখানে স্পিনই ডিফল্ট নিয়ন্ত্রণ, সেখানে দশ ওভারের সিম অপশনটা কাঠামোগতভাবে অনেক বেশি দামি। উইজডেনের লেখায় এই তথ্যটা এক লাইনে এসেছে — অথচ গোটা যুক্তির সবচেয়ে consequential প্রেক্ষাপট এটাই।
সমস্যাটা হলো, ৩২ বছরের পাণ্ডিয়ার ভারতের জার্সিতে সর্বশেষ উপস্থিতি মার্চ ২০২৬; সর্বশেষ ওয়ানডে মার্চ ২০২৫। ফিট থাকলে তিনি প্রথম পছন্দ, আর ফিট না থাকলে দলকে বেছে নিতে হয় — সাত নম্বরে বিশেষজ্ঞ বোলার, যাতে লেজ লম্বা হয়; নাকি এমন ব্যাটসম্যান যিনি বল করতে পারেন না, যাতে পাঁচটাই বোলিং অপশন থেকে যায় এবং মাঝপথে কারও চোট বা একজনের খারাপ দিনের কোনো কভার থাকে না। ঢাকার ক্রিকেট-আড্ডায় এই দ্বিধাটা এখন প্রায়ই শুনি, এবং সেটা অকারণ নয়।
এখন সংখ্যাটা। ৩০ জুন ২০২৪ থেকে পাণ্ডিয়া থাকলে ভারতের ওয়ানডে জয়ের হার ৮-এ ৮, অর্থাৎ ১০০ শতাংশ। তাঁকে ছাড়া ২১ ম্যাচে ১০ জয়, ৪৭.৬ শতাংশ। ওই বেসলাইনে দাঁড়িয়ে টানা আট জয়ের সম্ভাবনা প্রায় ০.৩ শতাংশ। সংখ্যাটা চোখে লাগে, স্বীকার করছি।
কিন্তু আমি এগারোবার রিপ্লে না দেখে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না, আর এই সংখ্যাটা অন্তত এগারোবার দেখার দাবি রাখে। পাণ্ডিয়া ফিট থাকলে খেলেন — অর্থাৎ যেসব ম্যাচে তিনি আছেন, সেগুলোতে দলও সাধারণত পূর্ণশক্তির, কন্ডিশনও পছন্দের, প্রতিপক্ষও হয়তো রোটেশনের সুবিধা। আর যে ২১ ম্যাচে তিনি নেই, সেখানে রোটেশন, পরীক্ষামূলক একাদশ, সিরিজের মাঝপথে চোট — সব ঢুকে পড়েছে। উইজডেন কোথাও প্রতিপক্ষের শক্তি বা হোম-অ্যাওয়ে আলাদা করেনি। তাই এটা কাঠামোগত গুরুত্বের ইঙ্গিত, পরিমাপ করা কারণ নয়। কোরিলেশন আর causation-এর দূরত্বটা এখানে সাত নম্বরের চেয়েও বড়।
তারপরও কাঠামোর যুক্তিটা সত্যি, এবং সেটাই এই লেখার শক্তি। আসল সংকট প্রতিভার সংকট নয়, কাজের চাপের সংকট। কোনো প্রার্থীকেই ওয়ানডেতে টানা আট থেকে দশ ওভার বলতে দেওয়া হয়নি। যে বোলারকে কখনো দশ ওভার বলতে বলা হয়নি, তাকে দশ ওভারের বোলার হিসেবে বাছাই করা যায় না।
তিন নাম দেখুন।
নীতীশ কুমার রেড্ডি — ১৭টি সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ, বর্ণনায় "বিশেষ প্রভাব নেই", নিজেও চোটপ্রবণ, পাণ্ডিয়ার পেস বা বৈচিত্র্য নেই। তিনি সম্ভাব্য কারণেই এগিয়ে, প্রমাণে নয়।
শিবম দুবে — ৬ ওয়ানডে, ৩ উইকেট। কখনো দশ ওভার পূর্ণ করেননি; সর্বোচ্চ সাড়ে সাত ওভার, সেটাও ডিসেম্বর ২০১৯-এর অভিষেকে। কিন্তু তাঁর টি-টোয়েন্টি রেকর্ড অন্য কথা বলে: ৫৩ ইনিংসে ৪০ উইকেট। অর্থাৎ দক্ষতা হারাননি, ভূমিকা হারিয়েছেন। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালের পর ১৬ ম্যাচের মধ্যে ৫টিতে বলই করেননি, বাকিগুলোতে ৯ উইকেট, চার ওভারের কোটা পূর্ণ করেছেন একবার, ছয় ম্যাচে পেয়েছেন মাত্র এক ওভার। এটা বোলারের পতন নয়, ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত।
সূর্যাংশ শেধে — ৩ টি-টোয়েন্টি, ৮ রান, ০ উইকেট। অথচ অস্ট্রেলিয়া এ-র বিপক্ষে ইন্ডিয়া এ সিরিজে একটি অর্ধশতক ও ৫ উইকেট, ওপেনিং ম্যাচে একটি চার-উইকেট। দুটোই ছোট নমুনা, তার মধ্যে একটি অনানুষ্ঠানিক। বারো মাসের কম সময়ে এই নমুনাকে বিশ্বকাপের সাত নম্বরে বসানো যায় না।
প্রতিস্থাপন-প্রশ্নটা এখানে ভুলভাবে প্রতিভা-খোঁজা হিসেবে ছাঁটা হয়েছে, অথচ এটা নিছকই একটা স্পেসিফিকেশন-সংকট। তিন প্রার্থী তিন ধরনের ক্রিকেটার — তরুণ সিমার, ব্যাটিং অলরাউন্ডার, কাঁচা এ-দলের সম্ভাবনা। এর মানে ভারত এখনো ঠিক করেনি সে আসলে কী চায়। আর একটা কথা কোথাও বলা হয়নি: পাণ্ডিয়ার নিজের ওয়ানডে ব্যাটিং গড়, সাত নম্বরে স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি — কোনোটাই ওই বিশ্লেষণে নেই। তাঁর পক্ষের যুক্তি দাঁড়িয়ে আছে কাঠামো ও দলের ফলাফলে, ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সে নয়। এটা বৈধ, তবে বৈধতাটা স্বীকার করে নেওয়া উচিত।
আর যদি সাত-আট নম্বরে তাঁর ব্যাটিং মানে সাধারণত ১৫-২৫ বল হয়, তাহলে তাঁর আসল মূল্য বসে দশ ওভার আর ডেথ-হিটিংয়ে। সেই হিসাবে উত্তরসূরিকে বিচার করতে হবে ইকোনমি আর ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেটে — যে দুটো মেট্রিক ওই লেখায় একবারও আসেনি।
আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি এখানেই। সিলেকশন এখানে "সফট সিগন্যাল"-এর মতো আচরণ করছে। ক্রিকেটে সফট সিগন্যাল মানে মাঠের সিদ্ধান্ত, যা চ্যালেঞ্জ ছাড়া টিকে থাকে। দুবের ওপর আস্থাটা ঠিক তেমন — প্রমাণ ছাড়াই টিকে আছে, কারণ কেউ কখনো ভিন্ন প্রমাণ তৈরি হতে দেয়নি।
আর এর উৎস কোথায়? আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম। এই নিয়ম একটা ব্যাটসম্যানকে মাঝপথে বিশেষজ্ঞ বোলারে বদলানোর সুযোগ দেয়, ফলে ভারতীয় অলরাউন্ডারকে চার ওভার বলানোর প্রণোদনাটাই মুছে যায়। উইজডেনের লেখায় সরাসরি বলা হয়েছে, এই নিয়ম দুবের বোলিংকে পেছনের সিটে বসিয়েছে। লিগের একটা নিয়ম জাতীয় দলের বোলিং গভীরতাকে ক্ষয় করছে — এর দাম দিচ্ছে ভারতের সাদা বলের দল। যে দক্ষতা লিগে তৈরি হয় না, তাকে সিলেকশনে খুঁজে পাওয়া যায় না। এখানেই আমি অস্বস্তি বোধ করি: বোর্ড একই সঙ্গে লিগের নিয়ম আর জাতীয় দলের পথ তৈরি করে, ফলে সংস্কার সম্ভব, কিন্তু ধীর।
দ্বিতীয় অস্বস্তিটা আরও বড়। উইজডেনের বিশ্লেষণে পাণ্ডিয়ার পাশে জাসপ্রিত ভূমরাহর নামও আছে — দুজনকেই ফেরত চাই। দুজনেই ৩২-এর ঘরে, দুজনেই গতির ওপর নির্ভরশীল। এটা দুটো আলাদা ঝুঁকি নয়, একটা পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত ঝুঁকি — একই শারীরিক বয়সসীমায় দুই ম্যাচ-উইনার। আর "শেষ তিন আইসিসি ট্রফি পাণ্ডিয়াকে নিয়ে জেতা" কথাটা সত্যি, কিন্তু বাছাই করার ক্ষমতা রাখে না; সেই দলগুলোতে ভূমরাহ, কুলদীপ আর স্থির টপ অর্ডারও ছিলেন। এতে তাঁর উপস্থিতি প্রমাণ হয়, প্রান্তিক অবদান নয়। ২০২৩-এর ফাইনাল হারও একটি মাত্র ফলাফল — সেটাকে প্রমাণের জায়গায় বসানো যায় না।
তাহলে পথটা কী? সাউথ আফ্রিকার জন্য সবচেয়ে বাস্তব সমাধান সম্ভবত ছয় ব্যাটসম্যান ও পাঁচ বোলার — সাত নম্বরে একজন বিশেষজ্ঞ সিমার, লম্বা লেজ মেনে নিয়ে। পাণ্ডিয়া ফিরলে ছয় ওভারের বোঝা নিয়ে ব্যাটসম্যান-প্লাস হিসেবে খেলবেন, সঙ্গে ষষ্ঠ বোলার ইনস্যুরেন্স। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে ভারত আধা-বোলার নিয়ে বিশ্বকাপে নামবে, দশ ওভারের কোটা হয়ে যাবে ঘোরানো প্যাচ, আর ভূমরাহকে আরও আগে উচ্চ-চাপের ওভারে নামাতে হবে।
আগামী বারো মাসের দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডেগুলোই আসল অডিট। প্রশ্নটা এখন সরল: ভারত কি পাণ্ডিয়ার বদলি খুঁজছে, নাকি এমন একটা ব্যবস্থা বানাচ্ছে যেখানে কাউকে দশ ওভার বলতে শেখানো হবে? যে ক্রিকেটার জীবনে কখনো দশ ওভার বলেননি, তাঁকে বিশ্বকাপের আগের রাতে সেই দায়িত্ব দেওয়া — এটা তো রিপ্লে না দেখেই আউট দেওয়ার মতোই।