শ কি সত্যিই ‘নিশ্চিত’? অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে নতুন মুখ, পাশে প্রশ্নের ছায়া

অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি দলে যুক্ত হয়েছেন নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়ক ও উইকেটকিপার-ব্যাটার লকলান শ। মাত্র কয়েক সপ্তাহের ব্যবধানে রাজ্য দলের নেতৃত্ব, জাতীয় স্কোয়াডে ডাক এবং সম্ভাব্য অভিষেক — এই তিন ধাপ একসঙ্গে ঘটে যাওয়াই প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় গল্প। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নিবন্ধটির শিরোনাম “A Shaw thing”, যা ইংরেজি “a sure thing” অর্থাৎ ‘নিশ্চিত বিষয়’ বাক্যাংশের সঙ্গে শ-এর নাম মিলিয়ে তৈরি শব্দখেলা। শিরোনামটিই এক মূল্যায়ন: একটি সংখ্যা বা একটি তথ্য পড়ার আগেই পাঠক জেনে যান, এই বাছাই নিয়ে সংশয়ের কিছু নেই। খবরের প্রকৃত কেন্দ্র অবশ্য স্কোয়াড ঘোষণা, কোনো গভীর বিশ্লেষণ নয়। প্রতিবেদনের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ জুড়ে রয়েছে শ-এর ক্যারিয়ার-বৃত্তান্ত — প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে পাঁচটি অর্ধশতক, বিগ ব্যাশ লিগে দুটি ঝলমলে ইনিংস, নিউ সাউথ ওয়েলসের হয়ে কিছু স্মরণীয় পারফরম্যান্স। এই বৃত্তান্তের কাজ বাছাইকে যাচাই করা নয়, বৈধতা দেওয়া। সাংবাদিকতার ভাষায় এটি একটি ‘সিলেকশন নিউজ’, যা ‘প্রোফাইলের পোশাক’ পরে হাজির হয়েছে। পাঠক যা পান, তা হলো সিদ্ধান্তের সমর্থনে সাজানো তথ্যসারি — সিদ্ধান্তের পরীক্ষা নয়। গল্পের ইঞ্জিন হলো সময়ের চাপ। শ-কে প্রথমে ‘বোল্টার’ বা আকস্মিক ডাক পাওয়া ক্রিকেটার এবং ‘প্রিকোশিয়াস’ বা অকালপক্ব প্রতিভা হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে — তারপর তাকে চেনানো হয়েছে। অর্থাৎ মূল্যায়নমূলক বিশেষণ আগে, প্রমাণ পরে। এই উল্টো ক্রমটাই প্রতিবেদনের গঠনগত বৈশিষ্ট্য: পাঠককে আগে বলা হয় তিনি উত্তেজনাপূর্ণ, তারপর দেখানো হয় সংখ্যা — এমনভাবে বাছাই করা সংখ্যা, যা সেই উত্তেজনাকে সমর্থন করে। জাতীয় নির্বাচক জর্জ বেইলির উদ্ধৃতি প্রতিবেদনে কর্তৃত্বের ভিত্তি তৈরি করে। তিনি বলেন, শ অত্যন্ত প্রতিভাবান, দ্রুত বিকশিত হবেন, এবং তাঁর খেলায় ‘পাওয়ার’ আছে। বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত যিনি নিয়েছেন, তাঁর নিজের মুখ থেকে আসা এই মূল্যায়ন স্বাভাবিকভাবেই ইতিবাচক। পাশাপাশি ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলসের প্রধান নির্বাহী লি জার্মনের উদ্ধৃতি যোগ হয়েছে — তিনি শ-এর ‘শান্ত দৃষ্টিভঙ্গি ও খেলার পরিস্থিতি বোঝার ক্ষমতা’র প্রশংসা করেছেন। লক্ষণীয়, দুটি উদ্ধৃতিই এমন দুই প্রতিষ্ঠানের শীর্ষ ব্যক্তির, যাদের উভয়েরই এই বাছাই সফল হওয়ার ব্যাপারে সরাসরি স্বার্থ রয়েছে। নিবন্ধে অন্য কোনো কণ্ঠস্বর নেই। কোনো সাবেক ক্রিকেটারের বিশ্লেষণ নেই, প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি নেই, পরিসংখ্যান-বিশ্লেষকের মূল্যায়ন নেই, বাদ পড়া বা উপেক্ষিত কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থীর পক্ষে যুক্তি নেই। সবচেয়ে বড় ফাঁক — শ নিজে একটি বাক্যও বলেননি। সদ্য ডাক পাওয়া এক ক্রিকেটারের প্রোফাইলে তাঁর নিজের কথা না থাকা অস্বাভাবিক। এতে পাঠক ক্রিকেটারটিকে চেনেন তাঁর নিজের ভাষায় নয়, বরং তাঁর নিয়োগকর্তা ও নির্বাচকের ভাষায়। তথ্যের ব্যবহারও একমুখী। বলা হয়েছে, নয়টি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচে পাঁচটি অর্ধশতক — যা শুনতে খুবইimpressive মনে হয়। কিন্তু গড় কত? অর্ধশতককে শতকে রূপান্তরের হার কত? স্ট্রাইক রেট কত? কোনোটিই দেওয়া হয়নি। বিগ ব্যাশের প্রমাণ হিসেবে দেখানো হয়েছে ৩২ এবং ৩৩ অপরাজিত — মাত্র দুটি ইনিংস, তাও টি-টোয়েন্টি দক্ষতার চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপিত। এছাড়া ৬৭ বলে ৮০, ৬১, ৪৪ ও ৪৫ — এগুলো সবই সেরা ইনিংসের ঝলক, বিতরণ নয়। সবচেয়ে বড় সমস্যা এখানেই। এটি একটি টি-টোয়েন্টি বাছাই। অথচ প্রতিবেদনে টি-টোয়েন্টি-সংক্রান্ত কোনো কার্যকর পরিসংখ্যান নেই — নেই টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট, নেই বাউন্ডারির হার, নেই নমুনার আকার নিয়ে আলোচনা। যে একক মাপকাঠি দিয়ে এই বাছাইয়ের যৌক্তিকতা বিচার করা সম্ভব, সেটিই অনুপস্থিত। পাঠক উপযুক্ততার একটি ‘আখ্যান’ পান, উপযুক্ততার ‘পরিমাপ’ পান না। বেইলির ‘পাওয়ারফুল গেম’ বাক্যাংশটি তাই সংখ্যার জায়গা নিয়ে নেয়। দ্বিতীয় বড় ফাঁক — কীপিং। শ উইকেটকিপার-ব্যাটার হিসেবে বাছাই হয়েছেন, কিন্তু প্রতিবেদনে তাঁর গ্লাভওয়ার্ক নিয়ে একটিও কথা নেই, কোনো মূল্যায়ন নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই। উল্লিখিত সব সংখ্যা ব্যাটিংয়ের। অর্থাৎ দলের প্রয়োজনের যে অংশটি তাঁর বিশেষত্ব, সেই অংশটি সম্পূর্ণ অন্ধকারে পড়ে আছে। স্কোয়াডের গঠন নিয়েও প্রশ্নের আছে। স্কোয়াডে আরেক উইকেটকিপার স্যাম হার্পারও আছেন। তাহলে শ কি একাদশে থাকবেন, নাকি ড্রিংকস বহন করবেন? প্রতিবেদনে ‘সম্ভাব্য অভিষেক’ বলা হয়েছে, কিন্তু বিষয়টি কখনো নিষ্পত্তি হয়নি। যদি তিনি দ্বিতীয় কীপার হন, তবে গল্পটি সম্পূর্ণ ভিন্ন — তখন এটি অভিষেকের গল্প নয়, ভবিষ্যতের বিনিয়োগের গল্প। এই পার্থক্যটি পাঠকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, অথচ প্রতিবেদন সেটি এড়িয়ে গেছে। একইভাবে বলা হয়নি কে বাদ পড়েছেন এবং কেন, কেন দুজন কীপার প্রয়োজন, এবং এই দলটি কি পারফরম্যান্স-কেন্দ্রিক নাকি উন্নয়ন-কেন্দ্রিক। বেইলির ‘দ্রুত বিকশিত হবেন’ বাক্যটি দ্বিতীয়টির দিকে ইঙ্গিত করে, কিন্তু সেটি সরাসরি বলা হয়নি। জশ ইংলিসকে নিউজিল্যান্ড সফরের টেস্ট ম্যাচের আগে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে — প্রতিবেদনে এই সিদ্ধান্তটি নিরপেক্ষভাবে জানানো হয়েছে, কিন্তু প্রশ্ন তোলা হয়নি। ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি সিরিজের জন্য প্রথম পছন্দের কীপারকে বিশ্রাম দেওয়া আদৌ সঠিক কৌশল কি না, সে আলোচনা অনুপস্থিত। নির্বাচকমণ্ডলীর সিদ্ধান্ত শুধু তাদের নিজেদের যুক্তির মধ্য দিয়ে উপস্থাপিত হয়েছে, কখনো পরীক্ষিত হয়নি। এখানে প্রকাশকের পরিচয়টি গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেট ডট কম ডট এউ হলো ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ডিজিটাল শাখা। অর্থাৎ যে প্রতিষ্ঠান বাছাই করেছে, সেই প্রতিষ্ঠানই বাছাইয়ের প্রতিবেদন প্রকাশ করছে। এটি কোনো বানানো খবর নয় — বরং এক ধরনের কাঠামোগত বিনয়। যে হাত খাওয়ায়, সেই হাত সমালোচনা করতে পারে না; এখানে চেষ্টাও করা হয়নি। ‘পরবর্তী প্রজন্মের প্রতিভা’ ফ্রেমিংটি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার তরুণ দলকে বিপণনের স্বার্থের সঙ্গে সুন্দরভাবে মিলে যায়। প্রতিবেদনটির একটি বড় অংশ আসলে খবর নয়, ব্যবহারিক তথ্যসেবা। সূচি ও তিনটি স্কোয়াড তালিকা মিলিয়ে মোট তথ্যবিন্দুর প্রায় ৩২ শতাংশ এবং শব্দসংখ্যার প্রায় অর্ধেক জুড়ে আছে। এর কাজ দুটি — বাছাইয়ের খবর দেওয়া এবং পাঁচ ম্যাচের সিরিজটির জন্য পাঠককে প্রস্তুত করা। পাঠকের সেবা হিসেবে এটি বৈধ, তবে একই সঙ্গে এটি সিরিজটির বিপণনও বটে। একটি তথ্য বিশেষভাবে যাচাই দাবি করে। নিউ সাউথ ওয়েলসের অধিনায়কত্ব পাওয়ার কারণ হিসেবে নিক ম্যাডিনসনের ‘টেস্টে অনুপস্থিতি’র উল্লেখ আছে। ব্যাখ্যা ছাড়াই এই দাবিটি করা হয়েছে, এবং এটি খানিক অদ্ভুত — ম্যাডিনসন টেস্ট দলের নিয়মিত সদস্য নন। প্রতিবেদনের এই একটি দাবিই সবচেয়ে বেশি যাচাইয়ের প্রয়োজন। সময় ও তারিখ নিয়েও অস্পষ্টতা রয়েছে। সূচিতে ‘২০২৬’ লেখা আছে, অথচ মাসগুলো নভেম্বরের; বিগ ব্যাশের চতুর্দশ আসর ২০২৪-২৫ মৌসুমের; সেই আসরে শ-এর বয়স ছিল ২১, এখন ২৩; ২০২৪ সালের নভেম্বর থেকে তিনি নিউ সাউথ ওয়েলসের সেটআপে, আর সেরা ইনিংস ২০২৫ সালের। সব মিলিয়ে এটি কেবল তখনই মিলতে পারে যদি সিরিজটি ২০২৬ সালের শেষদিকে হয় — কিন্তু তালিকার লেবেল ও তারিখের এই জোড়া যাচাই না করা পর্যন্ত অবিশ্বাস্য ধরেই রাখা উচিত। স্কোয়াড তালিকাগুলোই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ তথ্য, কারণ দল বদলায় এবং এ ধরনের তালিকাই সবচেয়ে বেশি পুরনো বা ভুলভাবে লিপিবদ্ধ হওয়ার আশঙ্কা রাখে। সার্বিক বিচারে প্রতিবেদনটি কী দেয়? ঘটনাটি ঘটেছে কি না এবং কে কী বলেছেন — এই দুই প্রশ্নে এর নির্ভরযোগ্যতা উচ্চ, কারণ সবই স্কোরকার্ড দিয়ে যাচাইযোগ্য এবং কোনো ী সূত্র নেই। কিন্তু বাছাইটি সঠিক কি না, সেই প্রশ্নে এটি নির্ভরযোগ্য নয় — প্রতিপক্ষ কণ্ঠস্বর নেই, নির্বাচনের যৌক্তিকতা যাচাই করা হয়নি, এবং টি-টোয়েন্টির জন্য যা প্রয়োজন (স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি হার, কীপিং-তথ্য), তার বদলে দেওয়া হয়েছে ব্যাটিংয়ের সেরা মুহূর্তগুলো। তাই পাঠকের উচিত বর্ণনামূলক অংশকে বিশ্বাস করা এবং মূল্যায়নমূলক অংশকে সংশ্লিষ্ট পক্ষের মন্তব্য হিসেবে পড়া। শ-এর অভিষেক হবে কি না, একাদশে জায়গা পাবেন কি না, এবং টি-টোয়েন্টিতে তাঁর প্রকৃত হার কত — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রতিবেদনে নেই, উত্তর মিলবে মাঠে।