যে তথ্য নেই সেটিও তথ্য: শূন্য পেলোড, নয়টি মাত্রা এবং একটি অসমাপ্ত স্প্রিন্ট খাতা

১২ ফেব্রুয়ারি ২০২৬, রাত ৩টা ৪৭ মিনিট। ফাইলটা খুলে আমি প্রথমে যা দেখলাম তা কোনো তথ্য নয়, একটি ফর্ম — নয়টি ট্যাব, প্রতিটির শিরোনামে একটি বিশ্লেষণ-মাত্রার নাম, আর প্রতিটি ঘরে হুবহু একই বাক্য: “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” খেলোয়াড়ের নাম নেই। ইভেন্ট নেই। তারিখ নেই। মার্ক নেই। সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান নেই। শুধু একটি ঘর ভরা — ডোমেইন লেবেল: অ্যাথলেটিক্স।

রাতের এই সময়টায় আমি সাধারণত অন্য কাজ করি। ২০২০ সালের বসন্তে, যখন লাইভ খেলা বন্ধ, আমি এমন ফেডারেশনগুলোর হাতে-সময় মাপা স্প্রিন্ট রেকর্ড ডিজিটাইজ করা শুরু করেছিলাম যারা কখনো ইলেকট্রনিক ব্যাকআপ রাখেনি। সেই অভ্যাস এখনো যায়নি। তাই শূন্য পেলোড আমার কাছে নতুন কোনো দৃশ্য নয় — এটি সেই একই প্রজাতির বস্তু, শুধু অন্য ঠিকানায় রাখা।

টেমপ্লেটটা আমার মুখস্থ। একটা কাল্পনিক স্প্রিন্টার বসিয়ে দিলে, বয়স আর পার্সোনাল বেস্টের একটা মসৃণ বক্ররেখা আঁকলে, একটা প্রতিযোগিতা আর একটা রেকর্ড-দৌড়ের গল্প জুড়ে দিলে ফর্মটা এগারো মিনিটে ভরে যায়। পাঠক ধরতে পারত না। কিন্তু ২০২০ সালে ১,০৪২টি পোস্ট-লকডাউন ম্যাচ নিয়ে কাজ করার সময় আমি একটা কথা শিখেছিলাম, যেটা এখন আমার প্রতিটি লেখার প্রথম অনুচ্ছেদে কাজ করে: খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; এটি কোলাহলের একটি নিয়ন্ত্রণ-নমুনা। শূন্যতা মাপা যায়। শূন্যতাকে গল্প দিয়ে ভরাট করলে আর মাপা যায় না।

এই লেখাটি তাই দুইটি খাতার কথা — একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের, আরেকটি বাংলাদেশের স্প্রিন্ট রেকর্ডবইয়ের। দুটোতেই একই ত্রুটি: যেখানে একটি পরিমাপ থাকা দরকার, সেখানে একটি লেবেল বসে আছে।

পাইপলাইনটা দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে মূল লেখাটি ভেঙে ফিল্ড তৈরি হয় — শিরোনাম, সূত্র, সারসংক্ষেপ, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের মান। দ্বিতীয় ধাপে সেই ফিল্ডগুলোর ওপর নয়-মাত্রার অ্যাথলেটিক্স কাঠামো বসে: পারফরম্যান্স, খেলোয়াড়ের অবস্থা, প্রতিযোগিতা-কাঠামো ও যোগ্যতা-পথ, ইভেন্ট-পরিসর ও জাতীয় শক্তি-মানচিত্র, নিয়ম ও ডোপিং, দল ও প্রশিক্ষণব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান এবং শিল্প-প্রবাহ।

এবার আসল ব্যাপারটা। প্রথম ধাপের পেলোড কাঠামোগতভাবে সম্পূর্ণ এল, বিষয়বস্তুতে শূন্য। প্রতিটি ক্ষেত্র শূন্য, শুধু একটি লেবেল টিকে আছে। লেবেলটি কীভাবে টিকে গেল আর বাকি সব মরে গেল — এটি একটি উৎস-প্রশ্ন, বিশ্লেষণ-প্রশ্ন নয়। আমার সবচেয়ে ভালো অনুমান: লেবেলটি এসেছে কোনো আগের শ্রেণিবিন্যাস-ধাপ থেকে, যার ইনপুট এই ভাঙন-ধাপ পর্যন্ত কখনো পৌঁছায়নি। এতে আমার আত্মবিশ্বাস মাঝারি, এবং শর্তটা স্পষ্ট — কাঁচা লেখাটা যদি সত্যিই অ্যাথলেটিক্স না হয়, তবে দ্বিতীয় ধাপ আবার চালালেও ফল বদলাবে না, লেবেলটাই নতুন করে বের করতে হবে।

এখানে একটি পার্থক্য ঠিক করে ফেলা দরকার, কারণ এই পার্থক্যটাই পুরো লেখার কেন্দ্র। “কোনো তথ্য নেই” আর “কোনো ঝুঁকি নেই” এক বাক্য নয়। একটি পরিচ্ছন্ন স্বাস্থ্য-প্রতিবেদন আর একটি অনুপস্থিত পরীক্ষা একই দাবি নয়। যদি এই কাঠামোটি নিচের দিকে পাঠানো হয় আর কেউ সেটিকে “কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি” বলে পড়ে, তবে পাইপলাইনটি শূন্য থেকে একটি রায় তৈরি করে ফেলবে — ঠিক যে ত্রুটিটি ঠেকানোর জন্যই কাঠামোটা বানানো হয়েছিল।

বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ডবই একই যন্ত্রে চলে। লেবেলটা টিকে থাকে — “জাতীয় রেকর্ড”। নিচের পরিমাপটা মরে যায় — সময় মাপার পদ্ধতি, বাতাসের পাঠ, প্রতিযোগিতার পরিবেশ। চল্লিশ বছর পরে কেউ বলতে পারে না ওই ১০.৪ সেকেন্ড ইলেকট্রনিক ছিল নাকি হাতে মাপা, বাতাসের অনুকূলে ছিল নাকি বিপরীতে। লেবেলটা বেঁচে থাকে, প্রমাণটা মরে যায়, আর আমরা মৃত প্রমাণকে ঐতিহ্য বলে ডাকি।

প্রথম মাত্রার দরকার মাত্র একটি মার্ক। মার্ক ছাড়া বাতাস-সংশোধন (+২.০ মিটার/সেকেন্ডের সীমা), উচ্চতা-সংশোধন (প্রায় ১০০০ মিটারের ওপরে স্প্রিন্ট ও লাফে সুবিধা, সহনশীলতায় বোঝা), জুতোর সুবিধা (কার্বন-প্লেট), স্প্লিট ডেটা — কোনোটাই বসানো যায় না। প্রতিটি সংশোধন-যন্ত্র একটি নির্দিষ্ট মিথ্যার বিরুদ্ধে বসানো হয়েছে। বাতাস-সংশোধন আছে পুচ্ছ-বাতাসের মিথ্যার বিরুদ্ধে। উচ্চতা-সংশোধন আছে পাতলা বাতাসের মিথ্যার বিরুদ্ধে। আর পার্সোনাল বেস্টের লাফ ধরার নিয়মটা — বছরে স্বাভাবিক উন্নতির তিন গুণের বেশি হঠাৎ লাভ হলেই যন্ত্র-প্রশিক্ষণ-ডোপিং তিনদিকের ক্রস-যাচাই শুরু হয় — সেটি বসানো হয়েছে সবচেয়ে ব্যয়বহুল মিথ্যাটির বিরুদ্ধে। এই তিনটি যন্ত্রের একটিও এখানে চালানো গেল না, কারণ চালানোর জন্য একটি সংখ্যাও নেই।

দ্বিতীয় মাত্রার দরকার জন্মতারিখ আর পার্সোনাল বেস্টের ধারাবাহিক সিরিজ। ইভেন্টভেদে শিখরকাল আলাদা: স্প্রিন্টে ২৪ থেকে ২৯, মধ্য ও দীর্ঘপথে ২৬ থেকে ৩১, ম্যারাথনে ৩৫-এর ওপরে, থ্রোয়ে ২৮ থেকে ৩৩। জন্মতারিখ ছাড়া ২৭ বছরের একজনের ১০.২৮ সেকেন্ড শিখর না মঞ্চ-অবস্থা, সেটাই বলা যায় না। আর যে সংকেতটা এই মাত্রার সবচেয়ে দামি — পার্সোনাল বেস্টের অস্বাভাবিক লাফ — সেটি দেখতে হলে বছরে-বছরে ডেটা লাগে।

তৃতীয় মাত্রার দরকার একটি প্রতিযোগিতা আর একটি সময়-জানালা। যোগ্যতার দুই পথ আছে — সরাসরি যোগ্যতা-মান, আর বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট। স্তরভেদে যুক্তি আলাদা: প্রথম স্তরে অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, দ্বিতীয় স্তরে ডায়মন্ড লিগ ও মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, তৃতীয় স্তরে কন্টিনেন্টাল ট্যুর ও জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। এখানে একটা কাঠামোগত কথা বলা দরকার, যেটা বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রায়ই ভুলভাবে ব্যবহৃত হয়। দেশপ্রতি তিনজনের সীমা আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সের একটি পরিচিত জটিলতা। কিন্তু যে নিয়ম কখনো আমাদের বাধা দেয়নি, তাকে সমস্যা বলে চিহ্নিত করা একটি ভুল নির্ণয়। আমাদের সমস্যা তিনজনের সীমা নয়; আমাদের সমস্যা হলো আমাদের কাছে কখনোই তিনজন ছিলেন না।

চতুর্থ মাত্রার দরকার একই ইভেন্টে অন্তত দুইজন নামযুক্ত অ্যাথলেট। শক্তি-মানচিত্রের ধরনগুলো — একক আধিপত্য, দুইয়ের লড়াই, খোলা মাঠ, প্রজন্মান্তর — পরস্পর-বর্জনকারী পাঠ। একটি নাম দিয়ে কোনোটাই বাছা যায় না। পঞ্চম মাত্রার দরকার একটি বিষয় আর একটি অভিযোগ। এখানে স্পষ্ট করে বলি: এখানে ডোপিং-সংকেতের অনুপস্থিতি মানে ডোপিং-সংক্রান্ত অনুপস্থিতি নয়, তথ্যের অনুপস্থিতি। ষষ্ঠ মাত্রার দরকার একজন কোচ — ব্যক্তি-কোচনির্ভর মডেল, রাষ্ট্র-কেন্দ্রিক মডেল, নাকি বিদেশি প্রশিক্ষণ-দলের মডেল, তিনটির ফলাফল-গতিপথ আলাদা।

সপ্তম মাত্রার দরকার একটি তারিখ, কারণ আঘাত, ফর্ম, সময়সূচি, বয়স — প্রতিটি ঝুঁকির আইটেম একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তের সঙ্গে বাঁধা। অষ্টম মাত্রার দরকার মূল লেখার স্বর: উৎসবমুখর প্রতিবেদন নাকি তদন্তমূলক লেখা, এই পার্থক্যটাই ডোপিং-সংলগ্ন কাভারেজে একটি নিয়ম-সংশ্লিষ্ট সংকেত। নবম মাত্রার দরকার অন্তত একটি নোড — একটি প্রতিযোগিতা, একটি ব্র্যান্ড, একটি রাষ্ট্রীয় কর্মসূচি। শূন্য নোড দিয়ে প্রবাহ-চিত্র আঁকা যায় না, শুধু ফাঁকা তীর আঁকা যায়।

নয়বার কাঠামোটি বলেছে: পারব না। কাঠামোর সততাটাই এখানে তার একমাত্র অর্জন: জ্বালানি ছাড়া এটি চলতে অস্বীকার করে। এই অস্বীকৃতির কারণেই এই নথিতে একটি বানানো সিদ্ধান্তও নেই।

এবার বাংলাদেশের খাতায় ফিরি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে সাফ গেমসের ১০০ মিটারে চারটি স্বর্ণ — এটি একটি পরিমাপযোগ্য জাতীয় সম্পদ, এবং আমি সেটিকে হেলাফেলায় উড়িয়ে দিতে রাজি নই। কিন্তু ওই চারটি স্বর্ণের সঙ্গে আধুনিক ইলেকট্রনিক সময়ের তুলনা করতে হলে তিনটি জিনিস জানতে হয়: সময় মাপা হয়েছিল কী দিয়ে, বাতাসের পাঠ কী ছিল, প্রতিযোগিতার পরিবেশ কী ছিল। তিনটির একটিও সংরক্ষিত নেই। ফলে যে তুলনাটি আমরা প্রতিদিন করি, সেটি একটি অসম্পূর্ণ খাতার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। নিয়ন্ত্রণহীন নস্টালজিয়া ঠিক এখানেই জন্মায় — উৎসব থাকল, পদ্ধতি থাকল না।

২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত দক্ষিণ এশীয় গেমসে ১০০ মিটারে স্বর্ণহীনতা এই খাতারই ফল। এটি দুর্ভাগ্য নয়, এটি একটি অরক্ষিত হিসাব। আর এই হিসাবের দোষটা কখনো প্রতিভার ঘাড়ে চাপে না — চাপে ফেডারেশনের ঘাড়ে। কারণ প্রতিভা কোনো এক বছর হঠাৎ জন্মায় না, প্রতিভা তৈরি হয় অবকাঠামোয়।

কাঠামোগত ব্যাখ্যাটা এখানে স্পষ্ট। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই। রংপুর বা বরিশালের একজন স্প্রিন্টার ঘাসে বা কঠিন মাটিতে দৌড়ে যে সময়টা পান, সিন্থেটিক সারফেসে সেটি দশমিক এক সেকেন্ড দ্রুত হতে পারত — সেই দশমিক এক সেকেন্ডটি তার বাড়িতে নেই। অন্যদিকে আর্মি, নেভি আর বিএসপি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে শ্বাস নেওয়ানোর কাজটা করছে, একই সঙ্গে প্রতিভার পুলটাকে সীমিত করছে — কে যোগ দেবে, সেই সিদ্ধান্তটি এখন সার্ভিসের নিয়োগ-ফিল্টারের হাতে। এটি প্রতিভার সিলিং নয়, একটি দ্বৈত-আধিপত্যের সিলিং।

আমি বছরের পর বছর ঢাকার ট্র্যাকের গ্যালারিতে স্টপওয়াচ হাতে বসেছি, এবং প্রতি মৌসুমে একই জিনিস দেখেছি: একটি সময় ঘোষিত হয়, তারপর তার পদ্ধতি নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না। সেই অভ্যাসটাই আমাকে ২০২০ সালে ডিজিটাইজেশন প্রকল্পে ঢুকিয়েছিল। সেই প্রকল্পের আসল উৎপাদন কোনো নতুন রেকর্ড নয় — প্রতিটি মার্কের পাশে একটি ট্যাগ: যাচাইকৃত, না অযাচাইকৃত। পদ্ধতি নেই বলে কোনো মার্ক মুছে ফেলা হয় না; শুধু লেবেল বসানো হয়। এই লেবেল বসানোটাই পুরো পণ্য।

এই দৃষ্টিতে ইমরানুর রহমানের ক্ষেত্রে আমাকে খুব সাবধানে চলতে হয়। একটি ৬০ মিটার ইন্ডোর স্বর্ণ, একটি প্যারিস ওয়াইল্ডকার্ড। ওয়াইল্ডকার্ডটি ইউনিভার্সালিটি প্লেস — সেটি অংশগ্রহণ, পারফরম্যান্স নয়। এই দুইয়ের দাম আলাদা করতে না পারলে আমরা প্রথম রাউন্ডের প্রস্থানকে “দ্রুততম মানুষ” শিরোনামে রূপান্তরিত করি। তাঁর মার্কগুলো দেশীয় প্রশিক্ষণব্যবস্থার বাইরে জন্মানো একটি নমুনা, এবং আমি সেগুলোকে কখনো দেশীয় সক্ষমতার প্রতিনিধি হিসেবে দাঁড় করাব না। এখানে আমার আত্মবিশ্বাসের ব্যান্ড উঁচু, আর অস্বীকারের শর্তটি পরিষ্কার: যদি একই চক্রে, বিদেশি শিবির ছাড়া, দেশীয় ঘাঁটি থেকেই কেউ ১০.৩০-এর নিচে নামেন, তবে আমার এই দাবি দিনের আলোয় ব্যর্থ হবে — এবং আমি সেটি স্বীকার করব।

এই পতন-কথার পাশে পাল্টা-প্রমাণও রাখতে হয়, নইলে দুঃখটা নিজেই এক ধরনের আত্মসমর্পণে পরিণত হয়। পাল্টা-প্রমাণ আছে: ফেডারেশনে শাহ আলমের নিয়োগ একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংকেত, স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপের ধারাবাহিকতা একটি সরু কিন্তু জীবন্ত নালী। এগুলো স্প্রিন্ট-পাইপলাইন নয়, কিন্তু এগুলো শূন্যও নয়। যে লেখা এই দুটোকে উল্লেখ না করে, সেটি বিশ্লেষণ নয়, অভিশাপ।

স্থানান্তর বাজারে গিয়ে দেখি একই রোগ। একটি ক্লাব একজন ফরোয়ার্ডকে লোন-উইথ-অবলিগেশন চুক্তিতে নেয়, ভিত্তি বারোটি ভালো ম্যাচ। কিন্তু সেই মূল্যায়নের পেলোডে যা নেই: চাপের মুখে মিনিট, আঘাতের ইতিহাস, লিগ-সমন্বয়, রিসেল লিকুইডিটি। এটিও একটি শূন্য পেলোড, শুধু মূল্যায়নের পোশাক পরে দাঁড়িয়ে আছে। ছোট ক্লাবগুলো বছরের পর বছর আধা-তৈরি পণ্য তৈরি করে জায়ান্টদের জন্য, আর সেই খরচটা তাদের আর্থিক পরিকল্পনায় স্থায়ী ছেদ ফেলে। একইভাবে গোলরক্ষকের লম্বা কিকের একটি ক্লিপ দাম পেয়ে যায়, যখন তার শট-স্টপিংয়ের নমুনা এখনো শূন্য ঘরে পড়ে থাকে। আর প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি যখন ব্র্যান্ডিং হিসেবে চলে, তখন যে ক্ষেত্রটি সবচেয়ে বেশি শূন্য থাকে সেটি হলো কোচ-শিক্ষার ঘণ্টা — কেউ সেই ঘণ্টা গোনে না, কারণ ঘণ্টা গোনার জন্য কোনো খাতা রাখা হয়নি।

এখানেই আমার মূল যুক্তি। আমরা পাইপলাইনে বানানো তথ্যকে মহাপাপ বলি, আর রেকর্ডবইয়ে বানানো তথ্যকে ঐতিহ্য বলি। একটি বানানো এক্সজি এক সপ্তাহে ধরা পড়ে, কিন্তু একটি হাতে-মাপা ১০.৪ সেকেন্ড চল্লিশ বছর বাঁচে এবং তারপর “স্বর্ণযুগ” নাম পায়। জবাবদিহির এই অসামঞ্জস্যটাই আসল কাঠামোগত সমস্যা — খেলোয়াড়ের অভাব নয়।

দ্বিতীয় মোড়টা আরও অস্বস্তিকর। এই শূন্য পেলোড কোনো প্রমাণ নয় যে খেলাটি মরে যাচ্ছে; এটি প্রমাণ যে আর্কাইভটি মরে যাচ্ছে। দুই নির্ণয়ের প্রেসক্রিপশন আলাদা। খেলা মরে গেলে প্রতিভা খুঁজতে হয়; আর্কাইভ মরে গেলে খাতা খুঁজতে হয়। আর বাংলাদেশের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টি আগে দরকার, কারণ প্রতিভা আছে কি নেই, সেটাই আমরা নির্ভরযোগ্যভাবে বলতে পারি না — যে কারণে নেই, সেটা আমরা মাপিইনি।

তৃতীয় মোড়টা নিজের দিকে। কাঠামোর এই নয়বার “পারব না” বলা কোনো ব্যর্থতা নয়, এই চালনার একমাত্র সফল অংশ। যে মূল্যায়ন দিনের আলোয় ব্যর্থ হতে আমি দেখিনি, তাকে আমি বিশ্বাস করি না — এবং এই কাঠামো একটি কথাও বলার আগে দিনের আলোয় নয়বার ব্যর্থ হলো। শূন্য পেলোড কোনো দেয়াল নয়; এটি এমন এক দূরত্ব, যা আমি মাপতে ব্যর্থ হয়েছি।

সামনের দিকে পাঁচটি সংকেত আমি ট্র্যাক করব। এক, পেলোডের পূর্ণতা: দ্বিতীয় ধাপ চালানোর আগে শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু আর সত্তা — চারটিই অ-শূন্য হতে হবে। দুই, উৎস-পুনরুদ্ধারের অখণ্ডতা: এইচটিটিপি স্ট্যাটাস, কনটেন্ট-লেংথ আর অ-শূন্য বডি — তিনটি যাচাই একসঙ্গে। তিন, ডোমেইন লেবেলের উৎস: লেবেল আছে কিন্তু তথ্যবিন্দু নেই, এই অসামঞ্জস্যটাই সবচেয়ে বড় সূত্র। চার, সময়-সংবেদনশীলতার নিষ্কাশন: একটি তারিখ বা মৌসুম ধরা পড়েছে কি না। পাঁচ, সূত্রের মান-স্তর।

আর শেষে একটি প্রশ্ন, যা আমি নিজের কাছেও রাখি। আমরা একটি পাইপলাইনের কাছে যে ন্যূনতম দাবি করি — প্রকাশের আগে একটি অ-শূন্য বডি — যদি সেই একই দাবি ফেডারেশনের কাছে করি, তবে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের ওই চারটি স্বর্ণের কতটি একটি সৎ অডিটে টিকবে, আর কতটিকে সরিয়ে নিতে হবে “অযাচাইকৃত ঐতিহ্য” লেবেলে? উত্তরটা আমার কাছে নেই। কিন্তু প্রশ্নটা করার আগেই যদি আমরা উত্তরটা ধরে নিই, তবে আমরা আর বিশ্লেষক নই — আমরা কেবল খাতার প্রচ্ছদ-লেখক।