টাইমিং লেজার থেকে ব্লকচেইন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স কেন একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান চায়

মার্চ ২০১৭, ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ। টাইমিং বুথে একমাত্র মহিলা আমি। সামনে ফেডারেশনের হ্যান্ড-টাইম করা অফিসিয়াল শিট, পাশে ১৯৭০-এর দশকের ভিডিও ফুটেজ। সংখ্যাগুলো মিলছিল না, তাই ফুটেজ আবার টাইম করছিলাম। দুপুরের গরমে বুথের ভেতরে ঘামছিলাম, বাইরে ট্র্যাকে তখন পুরুষদের ১০০ মিটারের হিট চলছে। পাঁচ মাস ধরে ৪৭ বছরের ফেডারেশন ফলাফল অডিট করলাম, ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স লিখলাম, প্রতিটি হ্যান্ড-টাইম এন্ট্রি আলাদা করে চিহ্নিত করলাম। ফলাফল একটি ব্যবধান: ০.৩১ সেকেন্ড। ঘড়ি বলেছিল ০.৩১, আর পুরো ইতিহাস নিজের মন পরিবর্তন করে ফেলল।

সেই অডিটের কয়েক বছর পরে আমার ডেস্কে এল আরেকটি প্রতিবেদন — একটি স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ, যার প্রায় প্রতিটি ঘর একই উত্তরে ফিরে এসেছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। খেলোয়াড় নেই, ইভেন্ট নেই, মার্ক নেই, উইন্ড রিডিং নেই, তারিখ নেই। চল্লিশটির বেশি ঘর, একটিও পূরণ হয়নি। কেউ হয়তো এটাকে সফটওয়্যারের ব্যর্থতা বলবেন। আমি বলি, এটা বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে সৎ ছবি — কারণ আমাদের রেকর্ডব্যবস্থা সত্যিই যাচাইযোগ্য নয়। আর ঠিক এই যাচাইয়ের অভাবই ব্লকচেইন লেজারের প্রশ্নটিকে স্পোর্টস ডেটায় প্রাসঙ্গিক করে তোলে।

প্রেক্ষাপট: একটি মেথড নোট দিয়ে শুরু

আমি যে অ্যাথলেটিক্স লেখাই লিখি, তার শুরুতে একটি মেথড নোট থাকে: টাইমিং সিস্টেম কী, উইন্ড রিডিং কত, কোন কনভার্শন প্রয়োগ করা হয়েছে। কারণ হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইম একই খতিয়ানের দুই কলাম নয়। হ্যান্ড-টাইম সাধারণত দ্রুত দেখায় — প্রতিক্রিয়ার বিলম্ব কম ধরা হয়, বন্দুকের মুহূর্ত আর ঘড়ি চাপার মুহূর্ত আলাদা হয় না। ইলেকট্রনিক সিস্টেম সেই ফাঁক বন্ধ করে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — বাংলাদেশের তথাকথিত সোনালি যুগ — সেই সময়ের প্রায় প্রতিটি মার্ক হ্যান্ড-টাইম। অর্থাৎ আমরা যাকে ঐতিহ্য বলি, তার একটি বড় অংশ একটি পদ্ধতিগত ভুলের নামান্তর।

এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের ধারণা আসে। ব্লকচেইন লেজার হলো এমন একটি খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়সহ লেখা হয়, পূর্ববর্তী এন্ট্রির সঙ্গে সংযুক্ত থাকে, এবং কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না। ক্রীড়ার ভাষায় এর মানে: প্রতিটি মার্কের সঙ্গে যুক্ত থাকবে তারিখ, ভেন্যু, টাইমিং সিস্টেম, উইন্ড রিডিং এবং যাচাইকারীর পরিচয়। কেউ পরে বসে ১০.২৯ লিখে দিতে পারবে না, কারণ লেজারে লেখা আছে সেটা কে, কখন, কোন পদ্ধতিতে মাপল।

আমি জানি, এই শব্দগুলো শুনে অনেকে ভাববেন এটি প্রযুক্তির বাড়াবাড়ি। কিন্তু ক্রীড়া প্রশাসনের মূল কাজই তো একটি খতিয়ান রাখা — কে জিতল, কী সময়ে, কোন শর্তে। প্রশ্নটি তাই ব্লকচেইন হ্যাঁ বা না নয়; প্রশ্নটি হলো, আমাদের খতিয়ানটি কতটা যাচাইযোগ্য। আজকের ওই স্বয়ংক্রিয় প্রতিবেদনের খালি ঘরগুলো আসলে সেই প্রশ্নের উত্তর — আমাদের হাতে যাচাইযোগ্য খতিয়ান নেই, তাই বিশ্লেষণ থেমে যায় শূন্যে।

একটি তুলনা কাজে লাগতে পারে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ইউরোপীয় ফুটবলের সম্প্রচার দেখতে দেখতে আমি বুঝেছিলাম, জনতার অনুপস্থিতি কীভাবে অফিসিয়াল পরিসংখ্যানকেই বিকৃত করে — কারণ গোলমুখে শব্দের চাপ আর ক্যামেরার কোণ বদলে যায়। অ্যাথলেটিক্সে ঠিক একই ঘটনা ঘটে মাপার পদ্ধতিতে। যে খতিয়ান পদ্ধতিটি নিজেই লিখে রাখে না, সে খতিয়ান পরে যেকোনো গল্প বলতে পারে।

কোর: চারটি সংখ্যা, একটি খতিয়ান

অডিট: ২১২টি পারফরম্যান্স

৪৭ বছরের ফেডারেশন ফলাফল, ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স, প্রতিটি হ্যান্ড-টাইম এন্ট্রি আলাদা করে চিহ্নিত। দেখা গেল, সোনালি যুগ আংশিকভাবে একটি পরিমাপের কৃত্রিমতা। চট্টগ্রামের দুই কোচ আমাকে বলেছিলেন, অবসরপ্রাপ্ত এক ক্রীড়াবিদের অঙ্ক করা উচিত নয়। কিন্তু অঙ্কটাই প্রশ্ন তুলছিল। হ্যান্ড-টাইম ও ইলেকট্রনিকের মধ্যে যে ০.৩১ সেকেন্ডের ফাঁক, সেটি একজনের ক্যারিয়ারকে কিংবদন্তি বানাতে পারে, আবার একটি প্রজন্মের মূল্যায়নকে ভুল পথে নিতে পারে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩-এর মধ্যে চারটি পুরুষদের ১০০ মিটার এসএ গেমস সোনা এসেছিল শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার আর মাহবুব আলমের হাত ধরে। প্রতিভা ছিল, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু প্রতিভার প্রমাণ যদি হ্যান্ড-টাইম হয়, তবে প্রমাণটি দুর্বল।

ডেটাবেস: ২,৩৪০টি পারফরম্যান্স

২০২০-এ মহামারি ক্রীড়া বন্ধ করে দিল, আমার ক্লাব চুক্তি স্থগিত হলো, হাতে এগারো মাস। আমি শূন্য থেকে একটি ঘরোয়া ফলাফল ডেটাবেস বানালাম: ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন ক্রীড়াবিদ, প্রতিটি মার্ক হ্যান্ড-টাইম না ইলেকট্রনিক — ট্যাগ করা। এই ডেটাবেস আমাকে একটা ডিনোমিনেটর দিল। আগে আমি লিখতাম বাংলাদেশের স্প্রিন্টিং পাতলা; এখন বলতে পারি ঠিক কতটা পাতলা — আর কতজন ক্রীড়াবিদ সত্যিই ইলেকট্রনিক পদ্ধতিতে ১০.৫০-এর নিচে দৌড়েছে।

ব্যবধান: ০.২৪ সেকেন্ড

২০২১-এ ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিক কয়েক সপ্তাহের মধ্যে পড়ল, আর আমি দুটোই কাটালাম একই প্রশ্নে। টোকিওর পুরুষদের ১০০ মিটারের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড; বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড তখন ১০.২৯। ব্যবধান ০.২৪ সেকেন্ড। প্রতিটি বাংলাদেশি ট্র্যাক এন্ট্রি গেমসে গিয়েছিল ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড দিয়ে। আমার প্রতিবেদনে স্পষ্ট লিখেছিলাম: প্রথম রাউন্ডে বিদায় কোনো বিজয় নয়, আর আটটি বিভাগীয় সদরে এখনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। ফেডারেশন উত্তর দেয়নি। টি স্পোর্টস তবু ছেপেছিল। ২০২১-এর পর থেকে আমার অলিম্পিক প্রিভিউ শুরু হয় এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড আর ব্যবধান দিয়ে, পতাকা দিয়ে নয়।

স্পাইক: ৬.৫৯ সেকেন্ড

২০২৩-এ আস্তানায় ইনডোর ৬০ মিটারে ইমরানুর রহমান ৬.৫৯ সেকেন্ডে সোনা জিতেছেন, প্যারিস ২০২৪-এ ওয়াইল্ডকার্ড পেয়েছেন। এগুলো সত্যি, এবং অ্যাথলিট হিসেবে তাঁর যোগ্যতা অস্বীকার করার কিছু নেই। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষিত। তাঁকে ঘরোয়া পাইপলাইনের প্রমাণ হিসেবে দেখানো মানে সরাসরি কোয়ালিফায়ার না থাকা, প্রথম রাউন্ডে বিদায় আর এক-অ্যাথলিটের মিডিয়া শো-কে ঢেকে ফেলা। একটি স্পাইক আর একটি পাইপলাইন এক জিনিস নয়। আমি লিখিতভাবে অস্বীকার করেছি তাঁকে বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল বলা।

সংশ্লেষণ

এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে রাখলে যা দেখা যায়, তা হলো একটি খতিয়ানের অভাব। প্রতিটি মার্ক যদি একটিমাত্র যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত — তারিখ, ভেন্যু, পদ্ধতি, উইন্ড, যাচাইকারী সহ — তাহলে আজকের ওই বিশ্লেষণ প্রতিবেদন খালি ফিরত না। কেউ এক লাইনে দেখতে পেত কোন বছর থেকে হ্যান্ড-টাইম কমছে, কোন বিভাগে ইলেকট্রনিক টাইমিং এসেছে, আর কোন বছরে আসলে কতজন ক্রীড়াবিদ ইলেকট্রনিক পদ্ধতিতে ১০.৫০-এর নিচে দৌড়েছে। সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদার: ভবিষ্যদ্বাণীর আগে তারা প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে। আমাদের সমস্যা মডেল নয়, প্রেক্ষাপট।

কন্ট্রারিয়ান: লেজার একটি সরঞ্জাম, ত্রাণকর্তা নয়

এখানেই আমি সংযম চাই। ব্লকচেইন লেজার সত্যি বলবে, কিন্তু সত্য বলা আর ট্র্যাক বানানো এক কাজ নয়। একটি লেজার রেকর্ড করে; সে সিন্থেটিক ট্র্যাক গড়ে না, অনুশীলন কেন্দ্র চালায় না, বৃত্তি দেয় না। আটটি বিভাগীয় সদরে ট্র্যাক না থাকা, আর্মি–নেভি–বিকেএসপি-র ত্রিমুখী আধিপত্য, ফেডারেশন রাজনীতি, ক্রিকেটের কাছে চলে যাওয়া স্পনসরশিপ — এগুলো কাঠামোগত সমস্যা, প্রযুক্তিগত নয়। প্রযুক্তি কাঠামোর অভাব পূরণ করে না; সে কেবল কাঠামোর অবস্থা স্পষ্ট দেখায়।

আর একটি ফাঁদ আছে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি ভয় পাই। ভাঙা ডেটা যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে ভুলটা স্থায়ী হয়ে যায়। হ্যান্ড-টাইম করা একটি মার্ক যদি যাচাই না করেই চেইনে ওঠে, তবে সে আর সংশোধনযোগ্য থাকে না — তখন ব্লকচেইন আমাদের ভুলের স্মৃতিস্তম্ভ হয়ে দাঁড়ায়। আমি স্প্রেডশিটে বিশ্বাস করি, কিন্তু গল্পটা এখনো অডিট করি। লেজারও তাই দাবি করে: প্রথমে ডেটা পরিষ্কার, তারপর অপরিবর্তনীয়।

আরেকটি সতর্কতা: যাচাইযোগ্যতা দুই দিকেই কাটে। খোলা খতিয়ান আমাদের অর্জন দেখাবে, কিন্তু একই সঙ্গে ১৯৯৩-পরবর্তী পতন আর এসএ গেমসের ১৮ বছরের সোনার খরা আরও স্পষ্ট করে দেবে। ক্রম আর বিস্ময় পরস্পরবিরোধী নয়; ক্রম হলো বিস্ময় থেকে বেঁচে থাকার উপায়। আমরা যদি একটি যাচাইযোগ্য লেজার চাই, তবে সেই আয়নায় তাকানোর সাহসও থাকতে হবে। সাজানো গল্পে ব্লকচেইন কাজ করে না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের শিটে কী দেখব

পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল শিটে আমার একটি দাবি থাকবে: প্রতিটি ইভেন্টের পাশে টাইমিং সিস্টেম আর উইন্ড রিডিং লেখা থাকুক, এবং সেটি যদি ডিজিটাল খতিয়ানে যুক্ত হয়, তবে যাচাইকারীর স্বাক্ষরসহ। এই ছোট পদক্ষেপটাই আসল প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায় — আমাদের কি সত্যিই একটি পাইপলাইন আছে, নাকি একটি এক-অ্যাথলিটের শো?

ব্লকচেইন এখানে বিপ্লব নয়, একটি খতিয়ান মাত্র। কিন্তু যে দেশ ত্রিশ বছর ধরে নিজের রেকর্ড যাচাই করতে পারছে না, তার জন্য একটি সৎ খতিয়ানই প্রথম পদক্ষেপ। পরের মিটে যদি কেউ জিজ্ঞেস করে, এই মার্কটা হ্যান্ড না ইলেকট্রনিক, আর উত্তরের জন্য ফেডারেশনের দিকে তাকাতে না হয় — সেদিন বুঝব, আমরা সংখ্যা থেকে গল্পে নয়, গল্প থেকে সংখ্যায় ফিরছি। আর তখনই ওই খালি ঘরগুলো আবার ভরে উঠবে।