খাতা থেকে চেইন: টেনিসের ডেটা কে রাখে, কে যাচাই করে

রামনা ন্যাশনাল টেনিস কমপ্লেক্স, ২০১৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের মহিলা ফাইনাল। একই বিকেলে দুটি ফাইনাল — পুরুষদেরটিতে প্রায় দুইশ দর্শক আর পাঁচজন স্বীকৃত সাংবাদিক, মহিলাদেরটিতে ত্রিশ জন দর্শক, যাঁদের প্রায় সবাই খেলোয়াড়ের পরিবার, আর সাংবাদিক শূন্য। স্ট্যান্ডে নোটবুক নিয়ে বসা একমাত্র মানুষটি আমি ছিলাম। ৭৮টি পয়েন্ট হাতে লিখলাম — ফার্স্ট সার্ভের শতাংশ, ব্রেক পয়েন্ট, আনফোর্সড এরর। কেউ হিসাব রাখছিল না, তাই রাখতে হয়েছিল। যে ম্যাচের কোনো লিখিত রেকর্ড থাকে না, পরের প্রজন্মের কাছে সে ম্যাচ ঘটেইনি।

নয় বছর পরে সেই খাতার আরেকটি সংস্করণ আমার সামনে এল, এবার ফাঁকা অবস্থায়। টেনিস-বিষয়ক একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন হাতে পেলাম, যার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, মূল দাবি নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা পর্যন্ত শূন্য। বিশ্লেষণের প্রতিটি স্তম্ভে একই স্বীকারোক্তি লেখা: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। বিশ্লেষক ভুল করেননি — তথ্য তোলার ধাপটাই ব্যর্থ হয়েছিল। কিন্তু সেই ব্যর্থতা যদি ধরা না পড়ত, ফাঁকা ফাইলটাই “কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি” নামে চালিয়ে দেওয়া যেত। টেনিস ডেটা নিয়ে আমার আপত্তি এখানেই: অনুপস্থিত তথ্য আর নিরাপদ সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়, অথচ খাতায় দুটো দেখতে হুবহু এক।

বাংলাদেশের টেনিস ইতিহাস কাগজে-কলমে মোটামুটি লিপিবদ্ধ। ১৯৭২ সালে ফেডারেশন গঠন, সে বছরই প্রথম জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, শিরোনাম জিতেছিলেন খালেদ সালাহউদ্দিন। ১৯৮৬-তে ডেভিস কাপে অভিষেক, ১৯৮৯-তে এশিয়া/ওশেনিয়া গ্রুপের সেমিফাইনাল — দেশের সর্বোচ্চ বিন্দু। ডেভিস কাপে বাংলাদেশের সর্বোচ্চ জয় আজও শ্রী-অমল রায়ের নামে। ২০২০ সালে যখন ফেডারেশন আর্কাইভ আর টেলিফোন সাক্ষাৎকার নিয়ে ১৯৮৬-৮৯-এর মৌখিক ইতিহাস লিখতে বসি, তখন দেখলাম ম্যাচভিত্তিক স্কোর, সার্ভ পরিসংখ্যান, দর্শকসংখ্যা — কিচ্ছু সংরক্ষিত নেই। কেউ মৌখিক ইতিহাস লেখেনি, তাই আমি নিরাসক্ত সাক্ষীদের দিয়েই সময়রেখা সাজিয়েছি। চার হাজার পাঁচশ শব্দের সেই লেখা দুই হাজার বার শেয়ার হয়েছিল, কারণ ফাঁকাটা সবার ছিল।

বিশ্ব টেনিসে ছবিটা উল্টো। এটিপি আর ডব্লিউটিএ-র ম্যাচ ডেটা প্রতি পয়েন্টে লগ হয়, হক-আই লাইন-কল থেকে গতি পর্যন্ত সব নথিবদ্ধ থাকে, গ্র্যান্ড স্ল্যামগুলো রিয়েল-টাইম স্ট্যাট লেয়ার চালায়। ২০২২ সালে অস্ট্রেলিয়ান ওপেন ‘আও আর্টবল’ নামে এনএফটি-ভিত্তিক ডিজিটাল স্মারক ছাড়ে, চিলিজ-স্টাইলের ফ্যান টোকেন বাজারে ঢোকে ফুটবল ক্লাবগুলো, সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়ের অধিকারকে ট্রেডেবল অ্যাসেট বানায়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এগুলো নিছক সুরকারি সংবাদ, কারণ এখানে টেনিস এখনো গ্রুপ ফাইভ স্তরের একটি ক্লাব-খেলা, যার সম্প্রচার স্বত্ব নেই, জার্সি স্পনসর নেই, দর্শক-টিকিট বাজার নেই।

তবু ডেটার প্রশ্নটা এখানেও সমান ধারালো। ২০২২ সালের শরতে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আর দুই বিভাগীয় প্রতিযোগিতা মিলিয়ে ৪১টি ম্যাচ আমি হাতে নোট করেছিলাম। ফল: বাংলাদেশি জুনিয়ররা ফার্স্ট সার্ভ ভিতরে পড়লে পয়েন্টের প্রায় ৩৮ শতাংশ জেতে, কিন্তু সার্ভের পর তিন শটের মধ্যে নেটে উঠলে সেই হার ৫৪ শতাংশে দাঁড়ায়। ফেডারেশনে কেউ এই সংখ্যাটা কখনো গণনা করেনি — অর্থাৎ সিদ্ধান্তগুলো অনুভূতির ভিত্তিতে নেওয়া হচ্ছে, তথ্যের নয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে স্থানীয় সম্প্রচার স্লটে আমি ২১৪টি স্পনসর বাম্পার গুনেছিলাম, লোগোগুলো একসময় খাতায় মিলেমিশে এক হয়ে গিয়েছিল। সেই হিসাবই প্রথম আমাকে দেখিয়েছিল, কে টাকা দেয় আর কে শুধু ব্যানারে থাকে।

এখন প্রশ্ন: ব্লকচেইন এই ফাঁকা জায়গাটা ভরতে পারে? আংশিকভাবে, আর সেটাও নির্দিষ্ট শর্তে। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের মূল কাজ তিনটি — টাইমস্ট্যাম্প, অপরিবর্তনীয়তা, আর কে লিখল তার সাক্ষর। টেনিসে এর সরাসরি ব্যবহার আছে: ম্যাচ ফিক্সিং সন্দেহে পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট অডিট ট্রেইল, ডোপ টেস্টের নমুনা-চেইন অব কাস্টডি, জুনিয়র র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের দ্বন্দ্ব নিরসন, টিকিট আর ভেন্যু অ্যাক্সেসের জালিয়াতি রোধ। প্রতিটি ক্ষেত্রেই মূল লাভ বিশ্বাস নয়, যাচাইযোগ্যতা।

কিন্তু এখানেই ব্লকচেইনের সীমা। চেইন নতুন তথ্য বানায় না, সে কেবল রেকর্ড করা তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে। যে ম্যাচের স্কোর কেউ লেখেনি, সেটি চেইনে ওঠার আগেই হারিয়ে গেছে। রামনার কোর্টে বসা একমাত্র নোটবুকধারী সাংবাদিকের হাতের লেখা যদি ডিজিটাল না হয়, তবে পৃথিবীর সবচেয়ে নিরাপদ লেজারও ওই ৭৮টি পয়েন্ট ফিরিয়ে দিতে পারবে না। ব্লকচেইন সমাধান নয়, সে হলো সিল — সিল লাগানোর আগে কাগজটা লিখতে হয়।

এখানে আরেকটি হিসাব জরুরি, যেটা কেউ করে না: খরচ। টেনিস ম্যাচ ডেটা অন-চেইন করতে হলে প্রতি পয়েন্টে লগ-রাইট, ভ্যালিডেটর নোড, অ্যাপিআই সংযোগ, আর আইটি জনবল দরকার। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেটে এই লাইন আইটেম নেই। ফলে বাস্তবে যা হবে তা হলো — ফেডারেশন একটি স্পনসরশিপ ঘোষণায় ‘ব্লকচেইন পার্টনার’ নাম লিখবে, ব্যানারে একটি লোগো বসবে, আর জুনিয়র ম্যাচের স্কোর আগের মতোই খাতায় থাকবে। এই ঝুঁকিটাই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ: ব্লকচেইন নিজেই নতুন স্পনসর বাম্পার হয়ে উঠতে পারে।

এই আশঙ্কার কারণ আছে। ফ্যান টোকেন বা ক্লাব-অ্যাসেটের গল্প শোনাতে গেলে দরকার একটি বাজার, যেখানে ক্রেতা আছে, সম্প্রচার আছে, নিয়মিত ম্যাচ আছে। বাংলাদেশের টেনিসে সেগুলোর কোনোটিই নেই। যে সম্পদ কেউ দেখতে পায় না, তার ভগ্নাংশ বিক্রি করলে আসলে কী বিক্রি হলো? ২০১৮ সালের হিসাবে দেখেছি, পণ্য না থাকলেও বিজ্ঞাপনের স্লট বিক্রি হয়। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই ঘটতে পারে — ঘোষণা হবে, চুক্তি হবে, অডিট হবে না।

অন্য দিক থেকে দেখলে সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, প্রণোদনার। ফেডারেশন যদি নিজের ব্যর্থতা সবার সামনে স্থায়ীভাবে লিখে রাখে, তবে তিন দশকের নিষ্ক্রিয়তা ব্যাখ্যা করা কঠিন হবে। ১৯৭০-এর দশকের সোনালি সময়, তারপর ১৯৮৬-৮৯-এর শীর্ষবিন্দু, তারপর গ্রুপ ফাইভে অবনমন — এই রেখাটি প্রতিভার সংকট নয়, ইনসেনটিভের সংকট। স্বচ্ছ রেকর্ড যে প্রতিষ্ঠানের স্বার্থে নয়, সেখানে ব্লকচেইন কারও উপহার নয়, বরং হুমকি। প্রযুক্তি ট্রান্সপারেন্সি তৈরি করে না, ট্রান্সপারেন্সি প্রযুক্তিকে কাজে লাগায়।

তাই আমার পরামর্শ উল্টো ক্রমে। আগে কাগজ, পরে চেইন। প্রতি জুনিয়র ম্যাচের স্কোরশিট ডিজিটাল করতে হবে, ফেডারেশন আর্কাইভে সেটা টাইমস্ট্যাম্প করতে হবে, এবং সেটা কারও ব্যক্তিগত ড্রাইভে নয়, প্রকাশ্যে থাকতে হবে। এই ভিত্তি ছাড়া ব্লকচেইন কেবল একটি শব্দ, আর শব্দ দিয়ে র‍্যাঙ্কিং হয় না।

ভবিষ্যৎ প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। ২০৩০ সালে যদি বিএসপির মেয়েদের ফাইনালের স্কোরও কেউ না রাখে, তবে কোনো লেজার তা ফিরিয়ে দেবে না। ডেটা হাতে লেখা হোক বা চেইনে, ভেরিফিকেশন শুরু হয় একজন মানুষ যখন বসে লেখে।

সুতরাং প্রথম ব্লকে কার নাম বসবে — সেই প্রশ্নটাই আসল প্রশ্ন।